*

MikkoElo

Mikä on totuus Ukrainasta?

Käynnissä on maailmanlaajuinen informaatiosota, jossa kohteena on Ukrainan kriisi.  Kuten sodassa yleensä, niin erityisesti informaatiosodassa totuus on ensimmäinen häviäjä.  Huhuja ja spekulaatioita esitetään muka varmoina totuuksina.  Ainakaan Suomen mediassa lännen (Yhdysvaltojen ja EU:n) totuutta ei kyseenalaisteta.  On vain yksi totuus, ja tämä on hieman yksinkertaistettuna se, että lännellä on oikea informaatio, kun sen sijaan Venäjän näkökannat ovat lähinnä propagandaa.

Lyhyt kertaus Ukrainan tapahtumiin antaa kuvan, mitä on tapahtunut.  Kaikki alkoi viime marraskuussa mielenosoituksilla Kiovan Maidanilla, kun presidentti Janukovitsh kieltäytyi allekirjoittamasta Ukrainan ja EU:n assosiaatiosopimusta.  Janukovitshilla oli siihen oikeus.  Sen jälkeen alkoivat mielenosoitukset, jotka pitkään pysyivät rauhanomaisina, kunnes muuttuivat väkivaltaisiksi ja väkivaltaisuuksiin helmikuussa.  Saksan, Ranskan ja Britannian ulkoministerit sekä Venäjän edustaja Lukin olivat juuri neuvotelleet sopimuksen, kun presidentti Janukovitsh ajettin maanpakoon.  Sitä, kuka Maidanilla ampui ketäkin, ei ole vieläkään selvyyttä.

Janukovitshin lähdön jälkeen Ukrainassa tapahtui vallankaappaus, jossa perustuslaille ei paljon annettu arvoa. Presidentiksi tuli parlamentin puhemies Turtsinov, mikä ei suinkaan perustunut lakiin.  Parlamentti  joutui sekasorron tilaan ja menetti käytännössä työskentelykynsä, mutta hallitus jatkoi työtään pääministeri Jatsenjikin johdolla.  

Mikä oli lännen,erityisesti Yhdysvaltojen, osuus tässä laittomassa vallankaappauksessa, on jäänyt Suomen mediassa käsittelemättä.  Yhdysvaltojen varapresidentti Joe Biden on vieraillut Ukrainassa useasti, ja pääministeri Jatsenjuk vastaavasti käynyt Washingtonissa hakemassa "neuvoja".

Totta on tietysti myös se, että Venäjä liitti Krimin itseensä.  Se tapahtui kuitenkin verettömästi kansanäänestyksen kautta.  Krimin liittämistä olisi tuskin edes tapahtunut ilman laitonta vallankaappausta.

Suomessa EU:n asettamia pakotteita maamme hallitus on pitänyt "välttämättöminä" erityisesti malesialaisen koneen ampumisen jälkeen. Maassamme on pidetty selvänä, että venäjämieliset "separatistit" ampuivat koneen.  Yhä useammat todisteet  viittaavat kuitenkin siihen, että Ukrainan sotavoimat ovat syyllisiä, eivät "separatistit".

Ukrainan armeija on jo tähän mennessä tappanut noin tuhat maanmiestään Itä-Ukrainassa.  Sitä länsi ei ole tuominnut.  Jokainen vähänkin ajatteleva ihminen tajuaa, ettei Itä-Ukrainan kriisi ratkea sotimalla ja ampumalla oman maan kansalaisia.  Tarvitaan neuvotteluja, joiden pohjana voisi hyvinkin olla Venäjän ehdotus Ukrainan liittovaltion muodostaminen

Edellä esitettyä taustaa vasten EU:n ja Yhdysvaltojen sanktiot Venäjälle ovat ylimitoitettuja.  Suomen hallituksen ja erityisesti pääministeri Stubbin toimintaa voi pitää epäisänmaallisena ja Suomen etuja vaarantavana.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Niko Sillanpää

Tosiaan näyttää totuus olevan hakusessa.

Krim liitettiin Venäjään sotilailla, mukaanlukien alueparlamentin valtaaminen, ei epästabiilissa tilanteessa kyhätyllä näytöskansanäänestyksellä.

Venäjän propagandan toimimattomuus johtui ja johtuu sen uskomattomasta tärähtäneisyydestä Yhdysvallat/EU-salaliittoteorioineen ja retorisesta höyrähtäneisyydessä ("fasistinen junta" jne.).

Huvittavaa, että sosialidemokraatti ilmoittaa kannattavansa Janukowyzcin autoritaarista kleptokratiaa "laillisena".

Mitä mieltä olet puoluetoveristasi Erkki Tuomiojasta tässä yhteydessä? Onko hänkin "länsipropagandan uhri"?

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Ulkoministeri Tuomiojan toimintaa voidaan myöskin arvioida. EU-politiikan johto kuuluu hallitukselle, ja luonnollisesti pääministeri johtaa ulkopolitiikkaa. Linjaratkaisut tehdään kuitenkin Hutvassa, eli hallituksen ulko-ja turvallisuuspoliittisessa valiokunnassa, jota johtaa presidentti, koska Venäjän osalta päätöksenteko kuuluu ensisijaisesti presidentille.
Kun tietää Tuomiojan taustan EEC-vapaakauppasopimuksen keskeisenä vastustajana 1970-luvun alussa, voi vain havaita, että hän on ottanut pitkän loikan lännen suuntaan, kun hänkin on toistanut hokemaa pakotteiden "välttämättömyydestä". Paljon muutakin olisi sanottavana Tuomiojan toiminnasta kriisin aikana, mutta se jääköön myöhempään.

Käyttäjän perttikostiainen1 kuva
Pertti Kostiainen

Vallankaappauksen jälkeen Tuomioja sanoi ettei ole havainnut mitään erikoista itä Ukrainassa vaikka siellä oli täys kaaos ja mellakoita. Osaa sulkea korvansa ja silmänsä kun on tarve

Markku Laaksonen

Neuvosmies, demari Mikko Elo kyntää aikalailla pellon vasenta laitaa kannaotoillaan. Pitää muistaa myös Jutschenkon ja Timosevin valtakausi, se oli enemmistön aikaansaama, ei äärivasemmiston.
Janukovitsh luokitellaan moskovamieliseksi.

Mitä Tuomiojasta puhuminen kuuluu otsikon "Mikä on totuus Ukrainasta?" alle?

Totuus Ukrainasta on täysin epäselvä, ainoa varma on että Venäjä valtasi Krimin laittomasti, ja liitti sen itseensä vaalinäytöksellä rikkoen samalla allekirjoittamaansa sopimusta Ukrainan rajoista.

MH17 pudotus selviää, siitä lienee turha esittää oletuksia.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Olisi varmaan suotavaa, että tässä tapauksessa pelto kynnetään laidasta laitaan, koska muuten tässä käy niin, että Suomesta muodostuu idän ja lännen väliin kesantomaa, missä lisääntyvät vain rikkakasvit ja tuholaiset.

Itsenäinen määräysvalta on jo jokseenkin menetetty, mutta huonoimmassa skenaariossa se voidaan menettää kokonaan, eikä lopullisesta määrääjästä ole mitään takeita.

Eräs ystäväni murehtii edelleen kolmen vuosikymmenen takaista käyntiään ennustajaeukolla, jonka enteistä kaikki muu on jo toteutunut, paitsi yksi, eli Venäjä tulisi valtaamaan Suomen, mutta tällä kertaa aseettomasti.

Ken elää, se näkee mitä tapahtuman pitää...

Ainakin nyt hallituksemme keskittyy luomaan enemmän uhkia kuin mahdollisuuksia. SWOT jäänyt tekemättä?

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Markku Laaksonen,
Kaikesta, jopa nimien oikeinkirjoituksesta, näkyy, ettei Ukrainan tilanne ole oikein Sinun alaasi, mutta totuudella ei ole vasenta eikä oikeaa laitaa.

Markku Laaksonen

Asiallisesti nimivirheellä ei liene merkitystä, saivarrellahan aina voi. Elon kannaotto edustavat äärivasemmistolaista enemmänkin Bäckmanin linjaa, joka ei liene SDP:n kanta.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

"Totta on tietysti myös se, että Venäjä liitti Krimin itseensä. Se tapahtui kuitenkin verettömästi kansanäänestyksen kautta. Krimin liittämistä olisi tuskin edes tapahtunut ilman laitonta vallankaappausta."

Hyvä että edes myönnät sen että Venäjä tuon liitoksen teki. Ja kyllä siellä myös verta vuodatettiin ja miehityksen alaisena tehtyä "kansanäänestystä" tuskin voi pitää laillisena, etenkin jos äänestyspaikkoja valvoo haluttua äänestystulosta ajavat asemiehet.

Krimin liittymisen Venäjään olisi voinut hyväksyä siinä tilanteessa että Venäjä olisi toiminut Krimillä rauhoittavana osapuolena eikä miehittäjänä. Ja äänestys olisi tehty tilanteen rauhoituttua. Tällöin ei olisi myöskään Itä-Ukrainan konflitkia syntynyt. Kannattaa toki myös muistaa videoklipit Krimistä jossa uudet "paikallisjohtajat" ilmoittivat seuraavaksi mentävän Itä-Ukrainaan.

Lisäksi toiset lähteet kertovat että Itä-Ukrainassa taistelee tällä hetkellä 15000 separatistiä joista suurin osa on Venäjän kansalaisia, tiedä sitten pitääkö luvut paikkaansa mutta jos näin on niin Ukrainalla on täysi oikeus taistella näitä joukkoja vastaan.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Kappas edeltä poistui viesti. Ei pitäisi olla niin herkkänahkainen.

Mites Elo suhtautuisit tilanteeseen jossa krimiläiset vaatisivat kansanäänestystä liittyäkseen takaisin Ukrainaan Venäjän petettyä lupaukset? Mitä jos Venäjä estäisi tuon äänestyksen tarvittaessa voimakeinoin. Estäähän Venäjä parhaillaan myös autonomia keskustelua Siperiassa.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jouni Minkkinen
Kovin ovat länsi-informaation kyllästämiä Sinunkin kommenttisi. Olisi mielenkiintoista kuulla Sinu arviosi siitä, miten kriisi ratkaistaan. Nujertamalla Venäjä pakotteilla tai asevoimilla, vai diplomatialla ja neuvotteluilla? Minä kannatan jälkimmäistä, diplomatiaa ja neuvotteluja.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Toivottavasti Venäjää ei tarvitse nujertaa ja toivottavasti Putin ymmärtää käyvänsä sotaa joka tulee Venäjälle kalliiksi. Tulee se kalliiksi myös Euroopalle. Putinilla oli kaikki avaimet kädessään tilanteen rauhoittamiseksi ja pelin pelaamiseksi siten että Venäjä ei ainoastaan säilyttäisi kasvonsa vaan saisi vielä sulan hattuunsa.

Venäjän olisi pitänyt tunnustaa vallanvaihto Ukrainassa ja jos välttämättä Krimi oli saatava, niin venäläisväestön turvaamiseksi suoritettu poliisioperaatio erikoisjoukoin ja avoimin sotilaallisin tunnuksin olisi ollut huomattavasti selkeämpi vaihtoehto. Tähän vielä ilmoitus jossa äänestys alueen tulevaisuudesta tehdään Ukrainan seuraavien vaalien jälkeen.

Nyt Venäjä on kirjaimellisesti ryssinyt asian ja ratkaisu on paljon vaikeampi. Missään nimessä ei Venäjää saa palkita Itä-Ukrainalla tai sallimalla Ukrainan miehitys sillä sen jälkeen ei Venäjää pysäytä muu kuin totaalinen sota.

Jari Rauhala

Olen todella kiinnostunut herra Minkkinen, että mistä tietosi ovat tulleet, joiden pohjalta kirjoitit kannanottosi? Jos voit niin yksilöi ne tai vaikka viisi varminta niistä!

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jouni Minkkinen,

Sinä näytät olevan parantumaton russofobi. Mikään järkipuhe ei läpäise Sinun tajuntaasi.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Sitten suonet että sanon sinulle sanoin samoin.
Lienet parantumaton russofiili. Mikään järkipuhe ei läpäise tajuntaasi.

Kummallista on toki väittää russofobiksi henkilöä joka yrittää tarjota Venäjälle ratkaisuja joilla se oli voinut/voisi saada henkisen yliotteen ikiaikaisesta vihollisestaan USA:sta.

Käyttäjän LevStipakov kuva
Lev Stipakov

Hienosti kirjoitettu tiivistelmä, kiitos. Mukava nähdä, että Suomen poliittisten piireissä on olemassa terve järki. Kansalaisten murhaaminen Itä-Ukrainassa on välittömästi pysäytettävä. Miksi länsimaat ovat vaitonaisia asiasta?

Pakotteet molemmilla puolella on purettava. Ensiksi, Venäjä ei anna kenellekään Krimiä, ja sittemmin näyttää oudolta, että esim. Valio joutui tilanteen uhriksi.

Olavi Mansikka

ei muuta kuin lisää vaan pakotteita. ennen pitkää kuitenkin alkaa paukkumaan. mitä tota siirtää pitkälle tulevaisuuteen.

Juhani Vähä-Ruka

Mielestäni Suomen tulisi EU:ssa voimakkaammn vaatia Ukrainan kriisiin neuvotteluratkaisua. Pakotteita voisi hyödyttöminä vastustaa, mutta jos pakotteista yhdessä päätetään on Suomen niihin osallistuttava.
Suomelle saattaisi olla Venäjä pakotteita suurempi vahinko jos se yksinään irtautuisi niistä.
Yksipuolisen Venäjä syyttelyn sijasta ulkopoliittinen johto voisi etsiä ja esittää rauhanomaisia ratkaisuehdotuksia kiistaan. Ratkaisuehdotuksia en kuitenkaan suosittele kyselemään Ulkopoliittisen Instituutin Mika Aaltolalta.

Olavi Mansikka

ihan vaan sattu aiheeseen liittyvä uutinen. olis kiva tietää Elon mielipide tähän uutiseen

http://yle.fi/uutiset/bloggari_lopetti_ukraina-kri...

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Olavi Mansikka,
Kaikilla on harrastuksensa. En ole varma, että tuollakaan tavalla saadaan selville esim. kuka ampui kenet Maidanilla, oliko Kiovassa vallankaappaus vai laillinen vallansiirto tai kuka ampui alas malesialaisen koneen. Kuviahan voidaan aina kerätä.

Arttu Ahlfors

Hyvä teksti! Valitettavaa Suomessa on juurikin se, että media on niin yksipuolista ja jos syntyy vaihtoehtoisia uutispalveluita niin ne tuomitaan lähes heti. Tarkoittaako sananvapaus ja vapaamedia juuri sitä, että saat sanoa mitä vain jopa Suomalaisissa päälehdissäkin, vaikka se olisi täyttä valhetta? Suomalaisiin Venäjä-vastainen propaganda porautuu valitettavan voimakkaasti historian takia ja sitä osaa mediakonsernit kyllä käyttää loistavasti hyödyksi.

Janne Vaahtovuo

Olisiko teidän Mikko Elo jo aika vetäytyä hyvin ansaitsemallenne eläkkeelle kokonaan? Juttunne menevät päivä päivältä yhä kummallisemmiksi. Haikailette suomettumisen ajan ja 70-luvun paluuta - ikäänkuin ette olisi lainkaan huomannut ajan kulumista. Nyt elämme 2010-lukua, maailma on muuttunut, Suomen ei tarvitse hysteerisesti miellyttää Venäjää..ja bilateraalikaupankin ajat ovat ohi.
Nykypäivän Suomi ei tarvitse mikkoeloja ja paavoväyrysiä - paitsi kertomaan millaista oli suomettuneisuuden aika.

Karppinen Joona

Kun tätä kriisiä seuraa, niin teillä russofiileillä on alusta asti kaava ollut ihan sama:

1. Venäläisillä ei ole mitään tekemistä minkään kanssa (vihreät miehet Krimillä, venäläiset joukot Itä-Ukrainassa).

2. Kun faktat kumuloituvat niin että kohdan 1 kiistäminen käy täysin järjettömäksi, siirrytään puolustamaan Venäjän toimia strategisella tilanteella, venäjänkielisten osuudella väestöstä, kansanäänestyksillä ja muilla vastaavilla.

3. kun Venäjää ei voi enää mitenkään puolustella, yritetään vedota siihen että asiaan on saatava neuvotteluratkaisu.

4. Kun tyhmemmällekin tulee ilmeiseksi että venakkoja ei neuvottelu kiinnosta, niin yritetään vedota siihen että pakotteet ja vastatoimet tulevat maksamaan liikaa.

5. Missä tahansa kohdassa voidaan palata aiempaan, jolloin saadaan erilaisia selityspyöriä aikaan. Lisäksi voidaan vedota siihen, että kun se USA:kin.

Markku Niemelä

selittäkää tämä, ukrainasta ammuttu taas venäjän puolelle

http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201...

Jaana Holappa

Ala-arvoinen Venäjä propaganda on päättäjiemme ja sen valtamedian luoma vakava ja tahallinen vihanlietsonta, jota halutaan pelon tasolle. Sen ainoa tavoite on viedä meidät Natoon ja sitä kautta päästä naapurimaamme Venäjän iholle. Eli Suomi saada sotaan ja sitä kautta saattaa meille kansalaisille esimerkiksi ns. "sotapakotteita" joilla voidaan Suomi alistaa lopullisesti Nato/€u/usa €liitin alle. Nyt olevat eu.n aloittamat pakoitteet on vakava ja tuhoisa esimerkki. Tämän adressin tarkoitus on vastata valtamedian sarjatuleen ala-arvoisesta ja häpeällisetä Venäjä propagandasta joka anna sijaa valtamediassa kansalaismielipiteille. Missään muualla maassa esim. europassa ei ole näin voimakas ja dis-informaatioon perustuva Venäjän vihanlietsonta koneistoa ja sen propaganda kuin Suomessa, ei edes Venäjälläkään, ei edes Suomalaisia kohtaan. On aika herätä ja tehdä jotain itse kansalaisina sillä päättäjät ja sen valtamediat eivät meitä kuuntele...ennen kuin on liian myöhäistä. Emme elä enää 1940 lukua, elämme aikaa 2014 ja ihan omaa aikaamme. Allekirjoita ja jaa http://www.adressit.com/vastine_median_ja_paatajie...

Erno Linnola

1. Miksei Venäjän kutsumat Eyj-valvojat Venäjän ja Itä-Ukrainan välisellä rajalla ole kertaakaan raportoineet Venäjän rajaloukkauksista?

2. Miksei YK:lla ole mitään todisteita Venäjän sotilaallisesta osuudesta konfliktissa?

3. Miksei yhtään luotettavaa USA:n tai NATO:n ilmakuvaa tai sateelliittikuvaa ole julkaistu, jossa osoitettaisiin Venäjän armeijan tai muun sotilaskaluston ylittävän maiden välistä rajaa?

4. Venäjän ja Ukrainan välinen raja-alue on tarkastettu yli 20 kertaa vain muutaman kuukauden aikana laajoissa ja kansainvälisissä tarkastuksissa sotilaallisten toimien havaitsemiseksi. Mistään Ukrainaa uhkaavasta toiminnasta ei ole raportoitu, ja vaikka suomalaisiakin tarkastajia on ottanut osaa näihin tarkastuksiin, miksei raportteja ole julkaistu?

5. Miksemme ole nähneeet ainuttakaan videota, jossa näkisimme Venäjän sotilaskaluston tai sotilaiden todella ylittävän maiden välisen rajan?

6. Miksei paikalliset asukkaat kykene vahvistamaan, että he olisivat nähneet Venäjän armeijan kaluston saapumista Ukrainan alueelle?

7. Miksei mikään dokumentti, sisäpiirin uskottava paljastus tai Itä-Ukrainan aluejoukkojen esikunnan lausunto tue väitettä, että Itä-Ukrainassa operoisi Venäjän armeijan yksiköitä?

8. Mikäli Venäjän raskaasti varustetut panssarikolonnat kulkisivat tiestön ulkopuolella välttääkseen raja-asemilla tapahtuneen kontrollin, missä ovat näiden satojen tela-ajoneuvojen jättämät jäljet, jotka johtavat Venäjältä Ukrainaan tai sieltä pois?

9. Tulitauon alkamisen jälkeen mitään sotilasajoneuvojen liikennettä ei ole havaittu myöskään takaisin Venäjälle, miksi näin?

10. Ukraina on kuluneen kesän aikana tulittanut yli 20 kertaa raskailla aseillaan kohteita Venäjän Rostovissa, mutta Venäjä ei ole vastannut sotilaallisesti näihin provokaatioihin. Yli 500 ukrainalaista sotilasta on ylittänyt Venäjän rajan, ainakin kahdesti myös panssareilla. Miksei näistä yksipuolisia rajaloukkauksia huomioida Suomessa?

11. Miksei Suomen johto ole painostanut Kiovaa allekirjoittamaan Ety-järjestölle lupaa lennokkien käyttöön rajavalvonnassa? Venäjä hyväksyi suunnitelman jo elokuun alussa, mutta Kiova on lykännyt rajan kansainvälistä tehovalvontaa tähän asti. Miksi näin?

12. Venäjän sotilaita on tavattu ainoastaan kerran Ukrainassa ja silloinkin vain rajapartion verran harhailemasta Itä-Ukrainan alueella. Tuolla alueella ei ole merkittyä rajalinjaa, eikä miehet vastustaneet pidätystään, ja heidät palautettiin Venäjälle jo muutaman päivän kuluttua.

Toimituksen poiminnat