MikkoElo

Miksi Tuomioja ja Haglund vähättelevät isäntämaasopimusta?

Eilen sitten Suomi allekirjoitti kaikenlaista sotkua aiheuttaneen isäntämaasopimuksen.  Vaikka se on poliittisesti sitova asiakirja, allekirjoittaja oli puolustusvoimien komentaja Jarmo Lindberg, ei siis presidentti Niinistö eikä puolustusministeri Haglund, kuten oli ennakkospekuloinneissa arveltu, vaikka he olivatkin paikalla.

Eikö menty lähemmäs Natoa?

Oli myös mielenkiintoista kuulla ministerien Tuomiojan ja Haglundin vähättelyä sopimuksen merkityksestä.  Jos hallitus olisi omasta mielestään tehnyt hyvän sopimuksen, eikö sitä olisi voinut suorastaan kehua.  Ilmeistä on, että molemmat ministerit tietävän sopimuksen olevan askel niin lähelle kuin mahdollista, mutta eivät uskalla tehdä sitä poliittisista syistä, koska Natolla edelleen on huono nimi Suomessa.  Kuitenkin sopimus nyt avaa Suomen maaperän, satamat ja lentokentät NATOn käyttöön.  Erityisesti korskahti korvaani ministeri Haglundin aivan uskomaton kommentti eilen, kun hän sanoi, että sopimus on pieni askel Suomelle, mutta tärkeä puolustusvoimillemme.  Eikö kysymys olekaan Suomen puolustusvoimista.

Muuten, voisi asettaa kysymyksen, mikä meteli nousisi, jos Suomi Venäjän kanssa tehtäisiin vastaava sopimus.  Siis venäläisiä joukkoja Suomeen harjoittelemaan ja kriisitilanteissa nauttimaan Suomen avusta.  Satamat ja lentokentät auki venäläisille?  Kaikki mahdollinen tuki Venäjälle, kuten nyt NATOn joukoille.  Ei olisi askel Venäjän suuntaan?

Entä jos Suomi ei halua?

Ulkoministeri Tuomioja suorastaan raivostui pari päivää sitten, kun edustaja Lapintie epäili Suomen mahdollisuutta estää NATOn aikomia toimia Suomessa.  Kylmä tosiasia on, että kun NATOn komentaja esittää Suomelle esim. harjoituksia meidän maaperältämme, voimme teoriassa kieltäytyä, mutta vain teoriassa.

Erikoinen näytelmä eduskunnassa

 

Ruotsissa koko eduskunta käsittelee sopimuksen, Suomessa ei ainakaan näillä näkymin niin tapahdu.  Jacob Söderman, tunnettu perustuslainkin asiantuntija ihmettelee tätä tämän päivän facebook-päivityksessään.  Kun sopimus oli salaisena jaettu ulkoasiain-ja puolustusvaliokunnan jäsenille, uhkaa näitä nyt poliisikuulustelu samoin kuin Iltalehden päätoimittajaa.  Tämä on aivan merkillistä, että esim.päätoimittajan lähdesuoja lähdetään murtamaan.  Päinvastoin, koko Suomen eduskunnan pitäisi saada sopimus äidinkielellään.  Nythän se on saatavissa netistä englanniksi.

Minusta Södermanin ehdotus siitä, että hallitus toisi asian eduskuntaan tiedonantona, on erinomainen. Se lähetettäisiin valiokuntaan ja suuri sali voisi äänestää tiedonannosta.

Kaiken tämän jälkeen voi kysyä, onko Suomi enää demokratia?  Onko eduskunta vain rätti, jolla pyyhitään pöytää?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (64 kommenttia)

Janne Hilden

Näillä eväin on hyvä jatkaa "puolueettomana" maana sapelinkalistelua ensi kesänä Pohjois-Karjalassa:

http://yle.fi/uutiset/harvinaisen_suuri_sotaharjoi...

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Janne,

Näyttää aika suurelta harjoitukselta. Ehkä Nato tulee mukaan?

Janne Hilden

No tottamooses siellä taas ihaillaan silmät ymmyrkäisinä natokalustoa :)

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #8

Janne,

Voi siinä olla ihmettelemästäkin.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Saattaapi tulla, ainakin muutama tarkkailija.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Hyviä kysymyksiä ja entistä ajankohtaisempia, kun presidentti Poroshenko ilmoitti tänään Naton toimittavan Ukrainalle täsmäaseita. Ukrainassa alkaa 16.9. sotaharjoitus, johon osallistuu mm. parisataa sotilasta Yhdysvalloista. Eikä Ukraina ole käsittääkseni edes Suomen veroinen "superkumppani."

Kriisitilanteessa ei näköjään ehditä papereita lukea.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jouni,
Näitä sotaharjoituksia Ukrainassa olen minäkin ihmetellyt. Nytkö on oikea aika? Ehkä mekin samme sitten aikanamme nauttia niistä vielä "superkumppanin" statuksella.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Oho! Ukrainassa suunnitellaan kansanäänestystä Nato-jäsenyydestä 26.10., yhdessä parlamenttivaalien kanssa.

http://www.rosbalt.ru/ukraina/2014/09/05/1312132.html

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mikko, olen seurannut Tuomiojan, varsin linjakasta toimintaa jo 60-luvulta asti, puolueeseen liityin -68, SNK:n liittotoimikunnassa istuin 70-luvun alussa. Tuo jatkuvasti esillepitämäsi väite "Tuomioja suorastaan raivostui" on naurettava, jokainen voi sen tarkistaa ylen areenasta. Tuomioja sensijaan varsin painokkaasti "ojensi" Lapintietä, joka kunnon kommunistin tavoin hyökkäsi demari Tuomiojan kimppuun totuutta vääristäen. Tuollainen toiminta ei pitäisi olla sinulle uutta varsinkaan tilanteessa, jossa demarit ovat hallituksessa ja kommarit oppositiossa, olet mennyt ns. "halpaan" Eilen yle:n puheessa ja tänään aamu-tv käsitteltiin tuota sopimusta, näiden mukaan kysessä on tekninen sopimus jollainen Natolla on 30:n valtion kanssa ja näiden lisäksi kymmenkunta valmisteilla. Paljon melua tyhjästä.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Arto,

Kyllä Sinä myöskin tiedät Ylen propagandan. Minä olen lukenut sopimuksen ja tiedän, mistä puhun. Lue myös se, mitä Jacob Södermanin sanoo. Jatke on kiistaton asiantuntija. Mieti lisäksi, mitä Suomessa sanottaisiin, jos sopimus tehtäisiin Venäjän kanssa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

YYA-sopimus piti sisällään Neuvostoliiton joukkojen toimimisen Suomen alueella kriisitilanteessa. Siitähän se kuuluisa noottikriisikin sukeni.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #10

Minä en löydä tästä NL:n joukkoja Suomen alueella: http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1948.... Mistä kohtaa Kuikka ne löytää?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #16

Se on kirjoitettu heti ensimmäiseen pykälään:

"... ja tekee sen Suomen rajojen sisäpuolella tämän sopimuksen määrittelemien velvoitustensa mukaisesti tarpeen vaatiessa Neuvostoliiton avustamana tai yhdessä sen kanssa."

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #22

Kuikka lainaa YYA:n ensimmäistä pykälää mutta vajavaisesti. Minä en löydä siitä NL:n joukkoja Suomen maaperällä. Oleellinen on nimittäin Kuikan pois jättämä toinen momentti joka edellyttää yhdessä sopimista. Sopimus ei siis olisi tuonut NL:n joukkoja Suomeen mutta sen mukaiset neuvottelut riittävän uhkaavassa tilanteessa olisi ehkä mahdollisesti jopa saattaneet pohtaa siihen, että apua olisi tarvittu. Joka tapauksessa mitään MOUn kaltaista blankkovaltakirjaa jossa oletetaan poliittinen sitoumus jo annetuksi, YYA ei pitänyt sisällään.

Ehkä kannattaisi lukea sopimusta laajempina kokonaisuuksina: http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1948..., edes kokonaisina pykälinä.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #10

Juha,

YYA-sopimus oli aikansa lapsi, hävityn sodan tulos. Nyt Suomi panee vapaaehtoisesti päänsä pukille eikä ole edes varma tuloksesta.

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen Vastaus kommenttiin #26

Jos Suomi olisi jättänyt allekirjoittamatta, emme siinäkään tapauksessa voisi olla varmoja lopputuloksesta.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #28

Raato.
Lopputuloksesta ei ehkä, mutta tulee olemaan mielenkiintoista nähdä kansan reaktion, kun Nato-joukot alkavat majoittua Suomeen.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mikko, kun ihmiset esiintyvät omilla nimillä ja kasvoilla tuo yle:n propagana-väite kyllä pitkälle vesittyy. Olisi tosiaan hyvä, että tuosta sopimuksesta annettaisiin pääministerin ilmoitus, se pyyhkisi pois sen ympärillä nyt pyörivän mystisyyden. Tuo vertauksesi Venäjään on perusteeton, jaamme länsimaiset arvot ja toimintatavat, siksi on luontevaa kuulua siihen viiteryhmään. Minulla ei ole venäläisiä vastaan mitään, toimin aikoinaan SNS:a myös sen piiritoimikunnassa ja Turun konsulaattikin tuli tutuksi. On syytä erottaa venäläiset jotka ihmisinä ovat miellyttäviä ja johto jolla on lähes tuhatvuotinen diktatoorinen hallinto rasitteenaan ja muusta ei tiedetä.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #13

No Arto,

Meidän on varmasti turha keskustella, siitä, kummalla on paremmat tiedot. Molemmilla kuitenkin omamme. Se 30 isäntämaana on helppo kuitenkin laskea, 28 Nato-maata +Suomi ja Ruotsi. Arto, minä olen lukenut tuon englanninkielisenä tekstin, ja vaikkei sitä lukisikaan, onhan tässä kovasta asiasta kysymys. Avataan Suomen maaperä, satamat ja lentokentät harjoituksia kriisejä varten!

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen Vastaus kommenttiin #14

Onhan se maaperä nytkin ollut auki ilman tätä sopimustakin, kunhan asiat on ennakkoon sovittu. Siellä niitä natojoukkoja on viilettänyt pitkin Turun rantoja. Tiedä sitten, ovatko uhkailleet naapureita.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #17

Eikös siellä Turussa ollut ihan Carl Philip tunnustelemassa maaperiä.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #17

Raato,

Ei sekään harjoitus varmasti lisännyt Suomen uskottavuutta luotettavana naapurina. Ajankohtakaan ei tainnut olla paras mahdollinen.

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen Vastaus kommenttiin #27

Onko siinä sitten paljon eroa, jos Venäjä tuo sotaharjoituksensa Suomen rajan pintaan, Karjalan kannakselle?

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #29

Raato,
Onhan siinä suurikin ero. Siellä on oma maaperä,Natojoukoilla "isäntämaan".

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #57

En nyt sentään sanoisi pakkoluovutettua Karjalaa Venäjän omaksi maaperäksi. Varastettu tavara on aina varastettua.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Kävisiköhän tämän isäntämaasopimuksen osittain salaa ajamisen ja sen myötä tapahtuneen demokratiavajeen kohdalla sanonta "tarkoitus pyhittää keinot"? Tosin kukaan ei vielä tiedä johtaako se huonoon vai hyvään lopputulokseen.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Teuvo,
Aivan varmasti voidaan sanoa, että tässä on ainakin pyhittää tarkoituksella keinot. Kun kuitenkin muistetaan, että meilläkin voimassa oleva naapuruussopimus Venäjän kanssa, lopputuloksesta ei voi olla varma.

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen

Ruotsikin tuon sopimuksen allekirjoitti. Ei piirtänyt nimeään kuningas eikä pääministeri, vaan herra sotaherra sielläkin kynän kanssa riehui.
Se, että sopimus hyväksytetään vielä sikäläisessä riksdagissa, on vain muodollisuus.

Siitäkin huolimatta, että Mikko olet lukenut sopimuksen englanninkielisen version, ainakin minä vielä luotan enemmän näihin edustajiimme, jotka ovat olleet asian kanssa totaalisesti tekemisissä. Siitäkin huolimatta, että tiedät mistä puhut.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Raato,
Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys. Ruotsin puolustustusministeri Karin Enström sanoo 27.8.2014 (Dagens Nyheter), että Ruotsi ei allekirjoita, koska Ruotsissa eduskunta päättää. Jos ei tietäisi, että ainakin Ruotsi on vielä demokratia, voisi epäillä sotilasvallankaappausta, kun kenraalit allekirjoittavat. Eivät tainneet Haglundin kaluunat riittää?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mitäpä ne raavaat miehet tosipaikan edessä yhdestä Karinista piittaavat.

Ruotsalaisten naispoliitikkojen feministinen profiili on tehnyt hallaa heidän todelliselle arvovallalleen toisin kuin Suomessa. Ruotsissa ei ole myöskään koskaan ollut naispuolista pääministeriä. Mona Salin oli 90-luvulla vahvoilla, mutta vallan mies Göran Persson suhmuroitiin tilalle. Eli Ruotsissa ei kaikki ole niin pehmoa kuin miltä se näyttää.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #41

Juha,
Ehkä juuri siksi feministipuolue menestyy niin hyvin Ruotsissa.

Käyttäjän JaakkoNurmi kuva
Jaakko Nurmi

Sitten vähän aiheen laidasta, kuitenkin liittyen asiaan, tämä Kanervan vierailu naapurissa. Eikä siinä mitään, voihan sitä aina vierailla, kun ilmiriitaa ei ole. Mutuna vain ihan miehenä ja ihmisenä: onko "Ikellä" mitään uskottavuutta missään asiassa? Kokenut, paljon asioista perillä oleva mies, mutta, mutta. Turhautuminen näkyy jo matkan päähän. Mitä hän siellkin nyt tekee? Itsestään tärkeää? Mitään hyödyllistä maallemme ei ainakaan voi odottaa, eikä oikeastaan millekään asialle, mikä liittyy lähialueiden turvallisuuskysymyksiin, tai mihinkään muuhunkaan tarpeelliseen.

Kuka, tai mikä hänet sinne lähetti? Tuon ikäinen ja noin pahasti "lapsettunut" kaveri saisi pysyä rajojemme sisäpuolella, ja mieluummin tarkassa valvonnassa, ettei töppäile, ainakaan meidän laskuumme. Jos matkustelee, niin mielellään ainakin omaan piikkiinsä.

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen

Kaiketi virkansa puolesta, Etyjin Suomen valtuuskunnan puheenjohtajan ominaisuudessa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kanerva on ETYJ:n yleiskokouksen presidentti ja siinä omituisuudessa ... eiku ominaisuudessa hän siellä kaiketi. Samassa roolissa hän on Kustavista käsin kehunut kuinka hän vielä aikoo neuvotella ja ratkoa Ukrainan kriisin.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #18

Niin tänään se Etyjin rooli Minskin neuvotteluissa määritetään. ETYJ on 57 maan järjestö ja kuulemani mukaan Venäjä on, omituista kyllä, yksi jäsen.

Venäjä ei ole noudattanut yhtäkään Wienin asiakirjan ehdoista

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #21

Mukava lukea ihan huvin vuoksi noita Ilkka Varsion kommentteja. Ne eivät useimmiten hipaise totuutta.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #31

Mikko Elo

Tässäkin olit väärässä. Väitit, että Ruotsi ei allekirjoita MOU sopimusta ennen sen käsittelyä ja siihen menee kuukausia.

Lainaat puolustusministeri Enströmiä. Soimuksen ajankohdasta. "Kysymys ei Enströmin mukaan ole edes lähikuukausista".

"Stubb ja Haglund valehtelevat".

"Jos käy ilmi, että ministerit Stubb ja Haglund ovat tahallaan valehdelleet Ruotsin aikomuksesta allekirjoittaa sopimus NATOn huippukokouksessa ensi viikolla, sillä saattaa olla vakavia seurauksia ministereille ja jopa koko hallitukselle".

Niin se sopimus allekirjoitettiin Ruotsin ja Suomen kenraalien toimesta. Toinen hävittäjälentäjä ja toinen panssarimies.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #18

Jorma,
Kanerva ei koskaan ole ollut tunnettu liiallisesta vaatimattomuudestaan, mutta ihmeellistä kyllä hänet valitaan eduskuntaan kerta toisensa jälkeen.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #18

Jorma,
Kanerva ei koskaan ole ollut tunnettu liiallisesta vaatimattomuudestaan, mutta ihmeellistä kyllä hänet valitaan eduskuntaan kerta toisensa jälkeen.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #18

Jorma,
Kanerva ei koskaan ole ollut tunnettu liiallisesta vaatimattomuudestaan, mutta ihmeellistä kyllä hänet valitaan eduskuntaan kerta toisensa jälkeen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #62

Olen minäkin ihmetellyt turkulaisia äänestäjiä. Toisaalta nämä uudemmat kyvyt, rädyt, männistöt ja stubbit, saavat Kanervan näyttämään kokkuleiden vahvimmalta lenkiltä.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Raato,

Hyvä, ettet käyttänyt Kanervasta "presidentin" titteliä. Se kun on vain vuoden pesti.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Kun tunnen Kanervan kohtuullisen hyvin, voin sanoa, että hän on poliittinen eläin, eli hän elää,politiikan hermolla. Kokonaan toinen asia on Kanervan osaaminen. Muistaakseni opinnotkin viivähtivät todella pitkään. Hänen paras puolensa lienee sosiaalisuus. Ikehän on mukava kaveri.

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen

Salaliittoteorioita on mukava rakennella ja pyöritellä, mutta onko se sitten sitä "rakentavaa", jota on kovasti vaadittu kirjoittelun olevan.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Raato,

Kaikki, joka on asiallista, on rakentavaa, mutta se ei ole rakentavaa, että käydään henkilöön käsiksi, kuvainnollisesti.

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen

Siis henkilöön täällä blogin sisällä, vai henkilöön yleensä?

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #43

Kaikki asiattomat henkilöön käyvät hyökkäykset ovat tuomittavia. Vaikka asiaa on joskus vaikea erottaa henkilöstä, asian pitäisi olla tärkein.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Raato,
Salaliittoteoriat osoittautuvat usein tosiasioiksi. Kuka muuten sanoo, että jokin on salaliittoteoria?

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Raato,
Salaliittoteoriat osoittautuvat usein tosiasioiksi. Kuka muuten sanoo, että jokin on salaliittoteoria?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Päivän printti-Hesarista saa sen käsityksen, että vuotofarssi jatkuu vielä. Haglund ei selvästikään saa silovikkejaan kuriin ja parlamentaariseen järjestykseen. Jos olisin hän, harkitsisin eroa.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jouni,
Tuskin Suomi niinkuin paljon menettäisi, vaikka puolustusministeri vaihtuisi, mutta onhan se naurettavaa, että keskustellaan tietovuodosta, kun eduskunnassa todellisuudessa on tietovaje.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Kiitos jälleen hyvästä kirjoituksesta Mikko Elolle.

Minusta on hyvin erikoista, kuinka eräät (media, pääosa johtavista poliitikoistamme, jne.) pyrkivät kertoilemaan pokkana muunneltua totuutta/puhumaan asian vierestä esim. Nato isäntämaasopimukseen liittyen, vaikka on suorastaan intuitiivisen selvää, että eivät ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskevat sopimukset/sitoumukset ole koskaan ilman vakaata tarkoitusta vailla olevia.

Myöskään näiden sopimusten/sitoumusten todellisesta luonteesta esim. sen suhteen, mikä taho on Suomen tarjoaman infrastruktuurin ja sen Nato-yhteensopiviksi hiottavien rajapintojen käskyvaltainen käyttäjätaho, ei ole epäselvyyttä.

Poliittisesti on tietysti aina mahdollista järjestää näytelmiä, missä esitetään näennäistä kutsujaa. Todellinen marssijärjestys on kuitenkin päivän kirkas ja näytelmät asioiden peittelemiseksi aivan turhia.

Allekirjoitetun Nato isäntämaasopimuksen vaarallisen upottavaa painoarvoa ei voi vähätellä, varsinkaan tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa.

Odotan innolla - tietäen intoni turhaksi - sitä hetkeä, kun Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisten (bilat./multilat.) sopimusten muodostaman kokonaisuuden räjähtävän ristiriitaista sekamelskaa ryhdyttäisiin selvittämään vaikkapa puolustusministeri (l. "ruotsalaisen Suomen pääministeri") Haglundin taholta.

Kuten esille on tuotu, on YYA-sopimuksen jatkosopimus (naapuruussopimus) eli valtiosopimus 63/1992 Venäjän federaation kanssa edelleenkin voimassa.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992...

mistä lainaus:
"4 artikla

Sopimuspuolet pidättyvät voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan ja selvittävät keskinäiset riitansa rauhanomaisin keinoin YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan sekä muiden ETYK-asiakirjojen mukaisesti.

Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.

Siinä tapauksessa, että Suomi tai Venäjä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, toinen sopimuspuoli myötävaikuttaa ristiriidan selvittämiseen YK:n peruskirjan ja ETYKin asiakirjojen periaatteiden ja määräysten mukaisesti ja pidättyy sotilaallisen avun antamisesta hyökkääjälle."

Realismia olisi tajuta se, että virallisen Suomen puolelta ei ole syytä kuvitella olevansa sellainen valtapoliittinen toimija (tai valtapoliittisen verkoston takuuvarmasti tuettu osatoimija), jolla on symmetrinen (tai kenties ylivoimainen) tulkintaoikeus Venäjän federaation harjoittaman ulko- ja turvallisuuspolitiikan tekemisiin tai tekemättä jättämisiin.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Vesa-Matti,

Maltillista tekstiä Sinulta. Ei tässä olla tekemisissä minkään pikkuasian kanssa. Voi olla, että perästä kuuluu. Tuskin Venäjä on unohtanut sopimusta.

Jari Vuorinen

Täytyyhän Haglundin ja Tuomiojan toki ajatella äänestäjien mielialoja.NATO on monille äänestäjille ns.kuuma peruna.Yksikin lipasahdus saattaisi vaikuttaa äänestäjiin.Hyssyttelyllä eliminoidaan mahdollisuus,että äänestäjät loukkaantuisivat tai pahoittaisivat mielensä.

Käyttäjän KatariinaHtinen kuva
Katariina Hätinen

Tuomioja lienee joka tapauksessa enempi rauhanasialla kuin provosoivalla sotaan lietsovalla kannalla.Kuten suurin osa maatiaisjärjellä ajattelevista suomalaisistakin.Joka tapauksessa hän osoitti rohkeutensa.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jari Vuorinen,
Luulen, että Sinulla on aivan oikea näkökohta. Koska kansan valtaosa vastustaa Natoa, ja siksi on paras olla myöntämättä mitään lähestymistä Natoon. Tämä koskee erityisesti Tuoniojaa. Hagludhan on avoimesti Natomies.

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen

Et varmaan tahallasi kirjoittanut Tuonioja?

Käyttäjän AnteroTossavainen kuva
Antero Tossavainen

Jouni Snellman
"Oho! Ukrainassa suunnitellaan kansanäänestystä Nato-jäsenyydestä 26.10., yhdessä parlamenttivaalien kanssa."

Kun lukee tuon senaattin tekemän ns. RAPA lain, niin siinähän se melkein lukee

http://anterotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Summasummarum,-toivottavasti ensi eduskuntavaaleista tulee nato-vaalit,,eli puolueet/ehdokkaat etukäteen ilmoittaa kantansa jäsenyyteen,,kansa päättää ,,jos enemmistö valtiopäivillä kannattaa jäsenyyttä,se oli siinä,erillistä jäsenyysäänestystä ei tarvita !

Käyttäjän AnteroTossavainen kuva
Antero Tossavainen

Kiovassa fasistit on vallassa.
esim. tuossa on Saksalainen lespo/homo lehden kertomus
http://www.queer.de/detail.php?article_id=21903

Siinä eräs kommentoija myös kertoo "Kuolleiden joukossa on 13 USA:n CIA ja FBI sotilasta (oma lisäys: todennäköisesti CIA:n palkkasotilaita joita USA käyttää erilaisissa tehtävissä Academi on yhdysvaltalainen yksityinen sotilasalan yritys. Yhtiön perustivat Erik Prince ja Al Clark vuonna 1997. Sen pääkonttori sijaitsee Pohjois-Carolinassa, jossa sillä on myös koulutuskeskus ampumaratoineen. Wikipedia
Perustettu: 1997
Toimitusjohtaja: Craig Nixon
Päätoimisto: Arlington, Northampton County, Virginia, VA, Yhdysvallat
Perustajat: Al Clark, Erik Prince, http://fi.wikipedia.org/wiki/Academi)

fasismia
http://defendinghistory.com/24818/24818#more-24818

http://gatesofvienna.net/2013/12/things-are-not-wh...

http://www.salon.com/2014/02/25/is_the_us_backing_...

http://www.huffingtonpost.com/michael-hughes/the-n...

http://www.channel4.com/news/svoboda-ministers-ukr...

http://nsnbc.me/2014/02/24/us-administration-direc...

http://www.counterpunch.org/2014/07/30/the-media-i...

Länsi media on täysin hallituksen ohjauksessa
http://areena.yle.fi/tv/2337259

Käyttäjän jarviriina kuva
Riitta Järvi

Miksi sopimuksen piti olla salainen , jos se " ei muuta mitään ", niinkuin Haglund latelee ja hokee hokemistaan päästyään. ?

Siksikö, että se on ilmiselvästi kansan suuren enemmistön tahdon vastainen ?

Siis epädemokraattinen sopimus.

Onneksi vuodatettiin. Samoin kuin oli onni, että Jäätteenmäki kertoi vuotona saadun tiedon Lipposen salaisesta suunnitelmista liittää Suomi Bushin koalitioon Irakin sodassa.

Se Luojankiitos estyi vuodon ansiosta, nyt ei ennätetty ajoissa.

Stubb, Haglund valitettavasti myös Tuomioja ja Niinistö jäävät kansan mieleen kansan pettäjinä.

Ymmärrän hyvin, miksi Tuomioja hiiltyi.

Käyttäjän AnteroTossavainen kuva
Antero Tossavainen

Hyvä kysymys.
Miksi allekirjoittaa noin juhlallisesti paperi , jos sillä ei ole mitään merkitystä.

Ja NATO vielä ilmoittaa, että Suomi on täysjäsenyydestä hiuksen verran.

Presidentti Obamama puheessaan, että Viron NATO-tukikohta palvelee pohjoistakin.

Heh heh , vai emme ole käynännöllisesti NATOssa.

Sama se oli perustuslakimuutos.
Ilmoitettiin vaan ilman minkäänlaista käsittelyä, että Maaliskuun 1. päivänä 2012 astuu voimaan perustuslain muutos, jonka mukaan Suomi on Euroopan unionin jäsen

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen

Isäntämaasopimus on allekirjoitettu ja se on siinä. Nyt sitten vain tyynesti odotamme koska alkavat toteutua ne uhkakuvat, joita sopimuksen vastustajat ovat päät punaisina levitelleet.
Vai tuleeko odottelusta yhtä pitkäpiimäistä kuin jehovien maailmanlopun ennusteista?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Kaiken vastustajille annettakoon tilansa. Minun käsitystäni itsenäisyydestä vahvistaa kuuluminen erilaisiin liittoutumiin ja kansainväliset sopimukset läntisen maailman kanssa . Luo varmuuden, että kuulumme monipuoliseen länsimaiseen yhteisöön ja olemme osana päättämässä meihin liittyvistä asioista.

Kuvitteellinen tilanne jossa Suomi ei kuuluisi Euroopan unioniin, sen alaisiin järjestöihin, EMU:uun, Pohjoismaiseen yhteistyhön tasavertaisena maana, osana NATON kumppanuus- ja isäntämaan järjestelmää 27 EU maan kanssa jotka kuuluvat NATOon, olisi Suomen kaltaiselle pienelle maalle täysin kestämätön.

Vaihtoehtoa nämä liittoutumien vastustajat eivät ole koskaan esittäneet. Eivät koskaan.

Toimituksen poiminnat