Poroshenko kerjuumatkalla Yhdysvalloissa – Olisiko nyt aika sanoa "ei"?
Katselin juuri Ukrainan presidentin Petro Poroshenkon puhetta CNN:n kautta. Poroshenko sai oikeuden puhua USA:n kongressin sekä senaatille että edustajainhuoneelle yhteisesti. Puheessaan Poroshenko suorastaan kerjää Yhdysvaltojen apua selvitäkseen Itä-Ukrainan taisteluista. Tähän asti Venäjää on syytetty osallisuudesta Itä-Ukrainan taisteluihin. Todellisuudessahan Ukrainassa on käynnissä sisällissota, joka kaikkien edun mukaisesti pitäisi saada loppumaan mahdollisimman pian. Potoshenko vetosi puhuvansa nyt "for a free world", eli vapaan maailman puolesta. Ei ole mikään yllätys, että kongressi antoiraikuvat suosionosoitukset Poroshenkolle.
Naton ja USA:n "apu" varmistettu?
On melko varmaa, että USA:n hallinto on jo etukäteen luvannut tukensa Ukrainalle, sillä ei Poroshenkoa ole tarkoitus lähettää kotiin paljain käsin. Nyt on myös mielenkiintoista nähdä EU:n reaktio. Todellisuudessa on selvää, ettei EU voi muuta kuin tukea liittolaistaan USA:ta. Mielenkiintoista on vain se, lähtevätkö kaikki EU-maat mukaan ja millä sanamuodoilla EU hyväksyy tukensa Ukrainan kriisin eskaloimiseksi. Alexander Stubbin johtaman Suomen vastaus on tietysti "kyllä" USA:n operaatiolle. Muutenhan me näytämme "heikoimmalta lenkiltä".
Sodan kierre pitäisi nyt katkaista – rauhanliike jalkeille
Pahalta näyttää, kun Nato, USA ja EU lähtevät sekaantumaan Ukrainan sisällissotaan. Venäjän reaktiota ei tarvitse kauan odottaa.
Nyt pitäisi saada jalkeille koko maailman käsittävä rauhanliike. Lännen sotaintoilijat pitää nyt pysäyttää ennen, kuin se on liian myöhäistä. NATOn, USA:n ja EU:n sotilaallinen sekaantuminen vaarantaa rauhan koko maailmassa
Mikäs sisällisota se sellainen on, jossa naapurimaan joukot sotivat toisen osapuolen puolella? Ehkä niin kuin Vietnamin sisällisota?
Ilmoita asiaton viesti
Kaima,
Kyllä Ukrainassa on nyt käynnissä sisällissota. Ei kannata muuta väittää.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainassa on käynnissä Venäjän asevoimien miehitys, joka muuta väittää on päästään vialla.
Muista Krimi!
Ilmoita asiaton viesti
Petri Mäkelä,
Miksi EU ei kunnioittanut Ukrainan tulitaukoa, vaan ryhtyi tukemaan USA:n sanelemaa pakotepolitiikkaa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei liity sinun valheiden levittämiseen mitenkään.
Ilmoita asiaton viesti
Petri Mäkelä,
Uuden Suomen blogien ohjeiden mukaan kirjoitusten, myös kommenttien, pitää olla rakentavia ja asiallisia sekä edistää keskustelua. Sinun kommenttisi ei täyttänyt yhtäkään näistä vaatimuksista.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni myös valheellisen propagandan levittäminen on kielletty käyttösäännöissä. Silti blogisi näyttää saavan olla paikallaan.
Väitit Ukrainassa olevan pelkän sisällissodan, osoitin väitteesi valheeksi, jolloin yritit kääntää keskustelun sivuraiteelle.
Vai kiistätkö Venäjän miehittävän sotilaallisesti osaa Ukrainasta?
Ilmoita asiaton viesti
Heikki Fossiilia kehottaa Sinua pitämään jäitä hattuun. Minä olen samaa mieltä. Venäjä ei miehitä yhtään osaa Ukrainasts.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä miehittää Krimiä, se on kiistämätön tosiasia.
Ilmoita asiaton viesti
Mäkelä,nyt jäitä hattuun.
Ilmoita asiaton viesti
Heikki,
Kiitos asiallisesta kommentistasi.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä on mukana Ukrainan sodassa. Sekä avustavana osapuolena, joka tukee aseellisesti ja rahallisesti ns. ”separatisteja”. Sekä suoraan lähettämällä taistelujoukkoja Itä-Ukrainaan. Lisäksi Venäjä miehittää tällä hetkellä Ukrainalle kuuluvaan Krimiä. Joten tosiasia on, että Venäjä on kriisin toinen osapuoli. Tämä on kiistämätön tosiasia. Toivon kriisin rauhanomaista ratkaisua, mutta se riippuu hyvin pitkälle Venäjästä tai oikeastaan Putinista. Ukraina on jo tehnyt paljon myönnytyksiä koskien Itä-Ukrainan autonomiaa ja kielikysymystä, mikä nyt ei ollut alkanekaan ollut mikään merkittävä ongelma. Nyt riippuu siis toisesta osapuolesta, eli aikä pitkälle Putnista, miten tilanne kehittyy. Mutta hyvä otsikko kirjoituksessasi. Todellakin on aika sanoa ”EI” Putinin Imperialistislle haaveille. Neuvostoliitto oli ja meni, eikä tule enää koskaan takaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Jori,
Sinun kommentistasi voimme nähdä, kuinka eri tavoilla asiat voidaan nähdä. Krim on jo siirtynyt Venäjälle kansanäänestyksen jälkeen, kuten Skotlanti on päättämässä tänään. Kyllä Krimin kansanäänestystä voidaan pitää yhtä pätevänä kuin Skotlannin.
Ilmoita asiaton viesti
No ei kyllä voida. Skotlanti äänesti itsenäisyydestä, Krimillä ”äänestettiin” itsenäisyyden päättymisestä ja liittymisestä vieraan vallan alaisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Siellä on kuulemma oikein mukavaa asustella uuden vallanpitäjän huomassa. Sähköä ja vettä ei tule, pankeista ei saa rahaa, hinnat kolminkertaistuneet, kaupoissa valikoimat vähentyneet, posti ei kulje, autot takavarikoidaan kun ovat Ukrainan rekisterissä, turismi on kuollut.
Venäläiset sotilaat ovat lisääntyneet katukuvassa ja tuhansia sotilaita on ryhmittynyt Krimin Ukrainan vastaiselle rajalle puolustamaan kurjuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Raato,
Oletatko, että Krimin asukkaat eivät olisi nyt tyytyväisiä, kun he päättivät liittyä Venäjään.
Ilmoita asiaton viesti
Mikko hyvä, kysymys ei ole mielipiteestä tai katsantokannoista. Skotlannin ja Krimin äänestyksillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Skotlannin
äänestys on legitiimi Krimin ei. Skotlannin äänestys on myös kaikkien osapuolien hyväksymä ja oli sitten lopputulos mikä tahansa, sitä kunnioitetaan. Krim siirtyi Venäjän hallintaan siinä vaiheessa kun Putin lähetti joukkonsa miehittämään sitä. Tämä ns. ”kansanäänestys” (jonka puuteista ja väärinkäytöksistä en viitsi alkaa edes keskustelemaan)järjestettiin sen jälkeen, kun vieraan (Venäjän) joukot olivat jo Krimillä. Jos Putin ja Ukraina olisivat yhdessä sopineet Krimin liitämisestä Venäjään, niin siihen ei olisi kellään mitään sanomista.
Mutta valitettavasti Putin päätti ottaa sen kysymättä lupaa. Aivan kuten Hitler teki toisen maailmansodan alkuvaihessa. Summa Summarum, Venäjä miehittää Ukrainalla kuuluvaan Krimiä. Ja asia ei muuta miksikään, vaikka
Krimillä pidettäisiin vaalit joka viikko.
Ilmoita asiaton viesti
Ukraina saa juuri sitä kalustoa USA:lta, mitä se kipeimmin tarvitsee: Pimeänäkölaitteita, telttoja, ehkä radioita ja vaikkapa häivesuojia. Ukrainalla pitäisi olla jäljellä riittävästi Nl:n aikaisia aseita.
Ilmoita asiaton viesti
Monet historioitsijat pitävät Erkkoa yhtenä kaikkien aikojen heikoimmista Suomen ulkoministereistä.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko Suomen pitänyt liittyä vapaaehtoisesti Neuvostotasavaltojen liittoon vuonna 1939?
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan ei ehdottanut mitään sellaista.
Ilmoita asiaton viesti
Taisi olla puollisen miljoonaa ehdottajaa silloisella itärajalla torrakoiden kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät taida pimeänäkölaitteet ja häivesuojat riittää. On puhuttu myös 3000 NATOn sotilaasta.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri nämä laitteet voivat kääntää tapahtumien kulkua riittävästi, jos niitä osataan vain käyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Olihan se entinen Suomen ulkoministeri Erkkokin ja moni muu kerjäämässä apua USA:ssa talvisodan aikaan, eikä kukaan saanut päähänsä paheksua moista.
Ilmoita asiaton viesti
Aivain oikein ja Viinanen oli kerjäämässä rahaa 90-luvun laman aikaan.
Venäjän ei tarvitse kerjätä, kun me muistamme käyttää Venäjän energiaa, niin se saa ostaa rahoillamme aseita!
Ilmoita asiaton viesti
Pertti Lindeman,
Venäjä ei taida olla riippuvainen Suomen öjyostoksista.
Ilmoita asiaton viesti
Mikko tietänet hyvin, millä Venäjä elää ja varustaa asevoimiaan?
http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/172479-m…
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tiedän, mutta Suomi on hyvin pieni nappula tässä öljypelissä.
Ilmoita asiaton viesti
Kun jaksetaan vielä vähän aikaa sinnitellä, niin Venäjä ei ole riippuvainen meistä, vai mitenkä päin se oli?
”FT: Tuuli- ja aurinkosähkön hinta laskenut maakaasun tasolle”
http://yle.fi/uutiset/ft_tuuli-_ja_aurinkosahkon_h…
Ilmoita asiaton viesti
Krimin laittoman valtauksen jälkeen voidaan puheet sisällisodasta lopullisesti unohtaa. Siellä sotii nyt naapuriensa rajoja ja itsemääräämisoikeutta kasvoille sylkevä Venäjä.
Yhdysvallat on ainoa joka kykenee auttamaan Ukrainaa sotilaallisesti.
EU vain taloudellisesti, joskin siinä sen tulisi mennä paljon pitemmälle. Suomen olisi pitänyt itse asettaa muuta EU:ta kovemmat talouspakotteet Venäjälle ja sen kansalaisille vaikkapa maahantulokielto nyt aluksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ketola on sotahullu. Mitä se Suomelle kuuluu mitä Ukrainassa tekevät. Viimeiset 20-vuotta Ukraina poliitikot eivät ole tehnyt muuta, kuin täyttäneet omia taskujaan. Korruptio hullumpi, kuin Venäjällä, elintaso huonompi, kuin Venäjällä. Ukraina on rikas maa, Euroopan parhaimmat maatalousmaat, hyvät turismialueet ja sekä teollisuus. Jos poliitikoilla ei olisi ollut niin kiire omia taskuja täyttää, siellä voisi asua hyvintoimeentuleva, yhtenäinen kansa. Ja mitä tapahtui kun Krim vietiin? Missä oli Ukrainan armeija silloin. Auringon paisteesa rauhallisesti vielä tehtiin äänestys kuulutaanko Venäjään vai Ukrainaan. Että sellaine valtio se..
Ilmoita asiaton viesti
No siitä ollaan yhtä mieltä että itärajan takana nimiteltiin suomalaisia sotahulluiksi v 1939.
Ilmoita asiaton viesti
Tyhmä ja ymmärtämätön kommentti Ketolalta. Ei voi mitään, jos historian tuntemus on vähäistä.
Ilmoita asiaton viesti
Antti
Joskus tämä keskustelu todella tuntuu vain ”keskustelulta”, jos toisen osapuolen tiedot ovat esim. samalla tasolla kuin Tomi Ketolalla,
Ilmoita asiaton viesti
Ja taisivat olla muuten Ukrainalaisia jotka siellä huutelivat vai mitÄ ?
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-12887390506…
Ilmoita asiaton viesti
Antti, kyllä se suurin sotahullu taitaa istua Itäisen naapurimme preisidentin pallilla. Ja kyllä se vähän Suomellekin kuuluu, mitä Euroopassa tapahtuu. Pitää paikkansa, että maata vaivaa korruptio ym. Neuvostoliiton perua olevat ongelmat, mutta ainakin Ukrainan kansa on ottanut askeleen parempaan heivaamalla edellisen presidentin ulos. Joka ei muuta tehnytkään, kuin varasti kansaltaan. Venäjä taas käytti hyväkseen Ukrainan sekasortoista tilaa miehittäessään Krimin. Mutta miehitys on miehitys, tehtiin se sitten minkälaisissa olosuhteissa hyvänsä. Paistoi sitten aurinko tai ei. Ukrainalla ainakin on halu kehittyä demokraattiseksi valtioksi. Tie siihen suuntaan on varmasti pitkä, mutta parempaan päin ovat kuitenkin menossa. Venäjällä taas kehitys menee päinvastaiseen suuntaan, poispäin demokratiasta. Korruptio ja muut ongelmat eivät Venäjältä poistu vaan päinvastoin lisääntyvät.
Ilmoita asiaton viesti
Jori Nieminen,
Kyllä on Sinullakin yksipuolinen kuva tilanteesta. Petro Poroshenkolla arvioidaan olevan 2 miljardin dollarin omaisuus, joka on hankittu muutamasa vuosessa. Se on tietysti tapahtunut rehellisesti ilman korruptiota? Hajoavassa valtiossa Ukrainassa kaikki on menossa hyvään suuntaan, kun sen sijaan Venäjällä suunta on päinvastainen. Kuka tuollaista pötyä uskoo?
Ilmoita asiaton viesti
Entäpä Putinin omaisuus? Sen arvioidaan olevan yli 50 miljardia. Ja tottakai ihan rehellisesti…
Ilmoita asiaton viesti
Raato,
En ole koskaan nähnyt arviota Putinin omaisuudesta, mutta Poroshenkon omaisuudesta kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Oletpa sinä aikaasi seuraamaton.
Netissä on hänen omaisuudestaan arvioita vaikka pilvin pimein.
http://www.therichest.com/celebnetworth/politician…
Ilmoita asiaton viesti
Valikoiva näkö?
Ilmoita asiaton viesti
Tomi Ketola.
Jos teitä sotahulluja olisi vähäkin enemmän, kyllä me saisimme sodan aikaan ihan omin voimin. Onneksi teitä on surkean vähän.
Ilmoita asiaton viesti
#30
Ketä pidät sotahulluina, niitäkö jotka tuomitsevat Venäjän toimet Ukrainassa.
Eivätkö ne ole sotahulluja jotka hyväksyvät Krimin liittämisen Venäjään ja hyväksyvät Venäjän aseistamaan separistit itä-Ukrainassa ja hyväksyvät venäläisten ”lomailevien” sotilaiden osallistumisen tankkien ja tykistön kera hyökkäyksiin. Ovatko heidän tankit ja tykit rauhan aseita, eikö näiden ammuksilla tapeta.
Ilmoita asiaton viesti
Lienee selvää, ettei Suomi missään nimessä tule osallistumaan minkäänlaiseen sotilaalliseen toimintaan siellä. YK:n rauhanturvajoukot olisivat eri asia. Näkemyksesi Stubbin ”YES”-vastauksesta on virheellinen. Tuomiojakin pitää pitää hallituksessa, joka jo muutoinkin natisee.
Ilmoita asiaton viesti
YK olisikin oikea taho turvaamaan rauhaa. Nato ja USA kyllä hankkivat vain sotaa. He eivät ole mitään oppineet Napoleonin ja Hitlerin aikeista.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kannatti ottaa turvatakuut Yhdysvalloilta ja Venäjältä Budapestin sopimuksessa. Kumpikin maa turvaa Ukrainan rajat. Kannatti luopua ydinaseista.
Venäjä voisi auttaa hoitamaan puoli Ukrainaa samaan kuntoon kuin Tsetseniassa. On tainnut jo hoitaakin.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä on näköjään naispuolisiakin sodankäynnin asiantuntijoita. Ilmeisesti Jessikka Aaron ja Saara Jantusen hengenheimolaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota, öh, kuinka sen nyt sanoisin … enhän minäkään feministi ole, mutta …
Ilmoita asiaton viesti
A vot. AK-47 variantti RK-62 tai RK-76 hajoaa osiksi ja kasaantuu alle minuuttiin. Mulla on rautaristi aliupseerikoulusta.
Ilmoita asiaton viesti
Heli,
Nuo tiedot eivät taida riittää, kun puhutaan maailmanpolitiikasta. Onneksi olkoon silti rautarististä.
Ilmoita asiaton viesti
No voi itku, en taida olla sitten sodankäynnin ammattilainen. Tosin rynkky riitti Krimillä.
Ilmoita asiaton viesti
Voi itku teitä kun ette pysy asiassa ,mistä mikko kirjoitti, vaan juttu menee siihen ikuiseen venäjän ja Putinin syyllistämiseen,
ei muita syyllisiä ole olemassakaan,ei eu.a, ei usa,ja lisäksi ylellä on yksi ainoa näkemys ,josta 3puolueen jäsenet eilen huomattinin.maassa on tulitauko,miksi siis jenkit ,varmastikin eu on kyytipoikana,lähtevät aseistuksen hyväksymään.en ymmärrä tätä .ette ymmärrä kansalaisten hätää sotatoimi alueella,minä tiedän kun sukulaisia on siellä
Ilmoita asiaton viesti
Sakari,
Tämä keskustelu on todella toivotonta, kun toiset puhuvat puista ja toiset seipäistä.
Ilmoita asiaton viesti
Sakari, valitettavasti joudun minäkin ”syyllistämään” Putinia ja Venäjää.
Sodassa tuskin koskaan on täysin syytöntä osapuolta, mutta fakta on että Venäjä on tämän sodan toinen osapuoli ja myös se osapuoli, joka on pitkälti ollut vastuussa kriisin eskaloitumiseen. Ilman Venäjän tukea ja sotilaita ”sepratistien” manööveri olisi kuivunut kokoon ajat sitten. Ja paljolti myös Venäjästä (Putinista) riippuu miten tilanne tästä eteenpäin kehittyy. Ukraina on nyt tehnyt paljon myönnytyksiä (Itä-Ukrainan autonomia, kielikysymys), joten pallo on pitkälti nyt Venäjän käsissä. En missään nimessä kannata sotaa, siviiliväestön kärsimyksiä voi vain arvailla.
Mutta toisaalta kyllä maalla (Ukrainalla), jolla on suveneerit rajat, on täysi oikeus puolustautua hyökkäystä vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jori Nieminen,
Todella mielenkiintoinen näkemys. Ihmiset pakotetaan asumaan Ukraina-nimisessä valtiossa asein ja tappamalla niitä, jotka eivät sitä halua.
Kuitenkin NATOn ja USA:n sekaantuminen Ukrainan sisällissotaan on vaarallinen eskaloituminen, joka uhkaa koko maailman rauhaa.
Ainoa ratkaisu on tehdä Ukrainasta liittovaltio neuvottelujen avulla.
Ilmoita asiaton viesti
Sopivasti Putinin puhelu tuli julki ennen kerjuumatkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinkahan paljon tuossa ”puhelussa” oli totta, kuinka paljon suklaakuningas Poroshenkon tarua?
Ilmoita asiaton viesti
#35
Mikko Elo, anna rehellinen vastaus. Oletko sinä venäläisten ostama kirjoittaja. En muista sinun kovin kauan esiintyneen (saatan muistaa väärinkin) näillä palstoilla, nyt kylläkin Blogeja ilmestyy kuin liukuhihnalla. Täytyy myöntää, että hallitset kyllä disinfrointi taidon.
Ilmoita asiaton viesti
Paavo Vaattovaara
Kysymyksesi on suorastaan loukkaava eikä edes asiallinen, rakentava eikä edistä keskustelua. En poista sitä kuitenkaan. Olin 24 vuotta eduskunnassa ja ulkopolitiikka oli yksi erikoisalani. Olin mm. 12 Suomen valtuuskunnan puheenjohtaja Tarja Halosen jälkeen Euroopan neuvostossa.
Minulla on kohtalainen eläke, ja tulen hyvin toimeen. Olen isänmaallinen mies, jonka ainoa intressi on Suomen etu, ja Suomen etu on minun käsitykseni mukaan jatkaa hyviä poliittisia ja taloudellisia suhteita Venäjän kanssa. Kaikki muutokset, esim. Suomen Nato-jäsenyys, vaarantaisivat tätä kehitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainassa on Elon mukaan käynnissä sisällissota. Tämä on vain osittain totta. Taistelijoina on toki Ukrainan venäläisväestöä, mutta pääosin taistelijat ja materiaali näyttävät tulevan Venäjältä. Myös joukkojen komento on vahvasti venäläisten käsissä. Jos venäläisillä ei olisi komentoa, miksi tulitauosta neuvotellaan Putinin kanssa?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Yhdysvallat tukee Poroshenkoa, jonka johdolla ukrainalainen palkka-armeija on hyökännyt omaan maahansa?
A-studiossa todettiin että Venäjä on kääntänyt selkänsä länsimaille ja näiden kansainväliselle oikeudelle ja rakentaa uusia parempia järjestelmiä yhdessä Aasian ja Etelä-Anerikan kanssa.
Olisiko siinä syy Ukrainan kriisille, länsimaat haluavat pakottaa Venäjän ruotuun?
Ilmoita asiaton viesti
Jukka,
Tästä varmasti on suurelta osin kysymys. Maailma on kuitenkin monimutkaisempi kuin USA ja EU uskovatkaan. Tärkeintä on kuitenkin estää sodan eskaloituminen.
Ilmoita asiaton viesti
Mistähän tietotoimistosta Matias Härkösen tiedot ovat peräisin?
I
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä Mikko Elon kanssa. Oikeansektorin kannattajat eivät hyväksy Poroshenkon esittelemää ja parlamentin vahvistamaa lakieitystä Donbassin alueen itsehallinnosta. Poroshenko joutuu turvautumaan kovempiin otteisiin säilyttääkseen asemansa, joten Poroshenko on joutunut kerjuumatkalle. USA, EU saavat syyttää syntyneestä tilanteesta itseään tukiessaan oikeistosektoria ja Svobodaa Maidanin vallankaappauksessa. Oikeistosektorin kannattajien on vaikea hyväksyä rauhaan vaadittavaa kompromissia itä-ukrainalaisiakin pitää kuulla. Nyt todella olsi hyvä saada tämä vihankierre loppumaan vaikkapa maailmanlaajuisen rauhanliikkeen avulla.
Ilmoita asiaton viesti
Sari,
Kiitos maltillisesta ja informatiivisesta kommentistasi. Siinä on tämän hetken totuus.
Ilmoita asiaton viesti
# 21
EU parlamentti otti jo v. 2012 kantaa Ukrainan natsipuolueeseen Svobodaan varoittaen puolueen rasistisista ja muukalaisvihamielisistä asenteista, jotka sotivat EUn perusarvoja vastaan ja vetosi siksi demokraattisiin puolueisiin, ettei tämän puolueen kanssa muodostettaisi mitään liittotumaa. Samoja periaatteita ajaa myos Oikea Sektori. Nyt nämä kaksi puoluetta ovat varsinaisesti aloittaneet sisällissodan ja sanelevat Ukrainan politiikan Venäjän suuntaan erittäin venäläisvihamielisinä.
EUn johto ei välitä yhtään mitään EU parlamentin toivomuksista pitää nämä puolueet erossa hallituksesta, mutta kun he antoivat vallankaappaukselle asemiehet, niin pääsivät USAn valinnoilla hallitsemaan koko showta. Ja EU tottelee USAn valintaa ja kehuu hallitusta lailliseksi ja demokraattisesti valituksi.
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubR…
8. Is concerned about the rising nationalistic sentiment in Ukraine, expressed in support for the Svoboda Party, which, as a result, is one of the two new parties to enter the Verkhovna Rada; recalls that racist, anti-Semitic and xenophobic views go against the EU’s fundamental values and principles and therefore appeals to pro-democratic parties in the Verkhovna Rada not to associate with, endorse or form coalitions with this party
Svobodan tunnettu tervehdys
http://www.moonofalabama.org/2014/03/ukraine-eu-pa…
Ilmoita asiaton viesti
Europelleparlamentti on pelkkä pulinaboksi.
Ilmoita asiaton viesti
Seppo,
Hyvää informaatiota, mutta se osoittaa, että eurooppalaiset pitävät yllä laitosta (EU-parlamenttia), jolla ei näytä olevan mitään merkitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka paljon Venäjä maksaa sinulle näistä höpinöistä?
Ilmoita asiaton viesti
Jere Partanen.
Tuon kommentin olisin hyvin voinut poistaa, koska se ei ole Uuden Suomen sääntöjen mukainen. Miten se on rakentava, maltillinen tai edistää keskustelua?
Ilmoita asiaton viesti
On kansanäänestyksiä ja on ’kansanäänestyksiä’. Asiat voidaan hoitaa kuten Skotlannissa tai kuten Krimillä.
On kuvaavaa että Elot ja Tenhuset sun muut esittävät nämä samanarvoisina prosesseina mutta lainsäädäntöön ja kv oikeuteen edes alkeisiin perehtyneille kyseessä on ihmisoikeusrikos. Elo sellaista puolustaa ja käsissään on verta. Toivottavasti palkkio on hyvä.
Puhumattakaan Tsetsenian ja Etelä-Ossetian miehityksistä ja osittaisesta kansanmurhasta jotka ovat edelleen käsittelemättä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikähän osapuoli tappoi eniten pieniä lapsia ja muita siviilejä. Tsetseenikapinalliset rivät olleet enkeleitä, ja kukahan heitä oikein rahoitti?
Ilmoita asiaton viesti
Eli tsetsenia ja Etelä-Ossetian miehitykset ja osittaiset kansanmurhat….ok…..
Ja sitten ihan omin sanoin seuraavasta, miten tässä tilanteessa meidän pitäisi suhtautua kokonaisuuteen, sekä yo että ao listaan. Tämä oli minulle myös yllätys, kun tuli silmiin.
Kiina 1945-1951, Ranska 1947, Marshall- saaret 1946- 1958, Italia 1947-1970-luku, Kreikka 1947-1949, Filippiinit 1945-1953, Korea 1945-1953, Albania 1949-1953,Itä-Eurooppa 1948-1956, Saksa 1950- luku, Iran 1953,Guatemala 1953-1990-luku, Costa Rica 1950- luvun puoliväli- 1970-1971, Lähi-Itä 1956-1958, Indonesia 1957-1958, Haiti 1959. Länsi-Eurooppa 1950- ja 1960- luku, Brittiläinen Guyana 1953-1964, Irak 1958-1963, N-liitto 1940-1960- luku, Vietnam 1945-1973, Kambodza 1955-1973, Laos 1957-1973, Thaimaa 1965-1973, Ecuador 1960-1963,Kongo/Zaire 1960-1965 ja 1977-1978, Ranska/Algeria 1960-luku, Brasilia 1961-1964, Peru 1965, Dominikaaninen tasavalta 1963-1965, Kuuba vuodesta 1959 tähän aikaan saakka, Indonesia 1965, Ghana 1966,Uruguay 1969-1972, Chile 1964-1973, Kreikka 1967-1974, Etelä-Afrikka 1960-luku- 1980- luku, Bolivia 1964-1975, Australia 1972-1975, Irak 1972-1975, Portugali 1974-1976, Itä-Timor 1975-1999, Angola 1975-1980-luku, Jamaika 1976, Honduras 1980-luku, Nicaragua 1978-1990, Filippiinit 1970-luku- 1990- luku, Seychellit 1979-1981, Etelä-Jemen 1979-1984, Etelä-Korea 1980, Tsad 1980-1982, Grenada 1979-1983, Surinam 1982-1984, Libya 1981-1989, Fidzi 1987, Panama 1989, Afganistan 1979-1992, El Salvador 1980-1992, Haiti 1987-1994, Bulgaria 1990-1991, Albania 1991-1992, Somalia 1993, Irak 1990-luku, Peru 1990-luku, Meksiko 1990- luku, Kolumbia 1990-luku, Jugoslavia 1995-1999,
Ilmoita asiaton viesti
Omituinen luettelo. Tarkoittaako tämä siis jonkinlaista jenkkien syntiluetteloa, jonka perusteella NL/Venäjä on puhdas kuin pulmunen?
”Kuuba vuodesta 1959 tähän aikaan saakka”??? ”Australia 1972-1975”???
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus avaa sen mahdollisuuden, että mielipiteet eivät ehkä perustu kaikilta osin reaaliteetteihin?
2. maailmansodan jälkeen konflikteja maailmassa on ollut 238, joissa Usa on ollut osallisena 201:ssa. Synneistä en tiedä, heillä ilmeisesti on ollut omat syynsä olla mukana niissä. Eivät he muuten olisi siellä olleet. Aivan kuten Venäjällä on ollut omat syynsä Tsetseniaan, Georgian sotaan (Georgia aloitti ja Venäjä lopetti) ja nyt etenkin Krimin liittämiseen Venäjään. En ota kantaa väittelyihin laillisuuksista tai laittomuuksista, nämähän ovat yksinkertaisesti vain faktoja. Meistä riippumattomia olimmepa mitä mieltä tahansa. Suurvaltojen ja geopoltiikan faktoja.
Mikko Elon blogin ydin oli rauha. Luin sen ja kommentit ja en voi edelleen kuin hämmästellä sitä, että aikuisilla ihmisillä on mielipiteitä sodan puolesta. Kun zoomaa asiaa lähemmäs, vahvojen sanojen takaa paljastuu usein usko vahvaan selkään, johon voisi tositilanteessa nojata, jos se edes tulisi. Se on sitten oma kysymyksensä.
Kun katsoo 2. maailmansodan jälkeisiä konflikteja, joita suurvallat ovat käyneet ja ”vastustajina” on usein ollut sotilaallisia kääpiöitä. Jos jätetään filmit ja retoriikka syrjään, niin menestys ei ole ollut kovinkaan hyvä tai vastus on ollut mitätön.
Ilmoita asiaton viesti
Jari,
Hyvä katsaus USA:n toimintaan maailmanpoliisina.
Ilmoita asiaton viesti
re #102
Tämä luettelo on melko omituinen. Ymmärrän kyllä että luettelon tekijällä on kova halu mustamaalata Yhdysvaltain toimia. En ollenkaan kiellä sitä, etteikö joitakin luettelossa mainittuja kohteita voisi arvostella. Luettelossa on kuitenkin monia outoja kohteita, esim. N-liitto 1940-1960-luku. Pitääkö tämä tulkita niin, että USA:n aseveljeys N-liiton kanssa oli aggressiivinen toimi?? Suomea kohtaan se toki oli vihollistoimi, mutta sitä kai luettelon laatija ei tarkoita.
Todennäköisesti luettelossa on mainittu myös 2.maailmansodan jälkeen Yhdysvaltain eurooppalaisille sodassa kärsineille maille antama Marshall-apu, jonka kirjoittaja näkee poliittisena painostuskeinona. Jos asioita katsotaan näin, Suomi on kehitysavun keinoin tänäkin päivänä painostamassa poliittisesti montaa Afrikan maata.
Ilmoita asiaton viesti
Itseasiassa Marshal avussa oli ehtoja kaupan vapauttamisesta ja euroopan valtioiden yhteistyöstä, noin niin kuin pinnalta katsoen. Se ei ollut mikään humaaninen toimenpide. Mutta siitä löytyy tieto aktiiviselle etsijälle. Nythän olemme jo eu:ssa ja ainakin jokin suunnitelma on liittovaltio. Yle:llä oli ohjelma eu:sta, missä kerrttiin että sen synnyttämisestä päätettiin Usa:n hallinnossa 1940-luvun loppupuolella.
Lista on vajaa. 2. maailmansodan jälkeen maailmassa on ollut 238 (ellei Ukraina ole 239.) konfliktia, joissa Usa on ollut mukana 201:ssa. Epäilemäättä olet oikeassa siinä, että ylipäätään noita lukuja voi käyttää myös mustamaalaamiseen ja käytetäänkin. Kuten vastaavankaltaisia venäjän suuntaan.
Mutta kuten sanoin heillä on omat syynsä toimiinsa.
Ilmoita asiaton viesti
re #56
Jari Rauhala, kysyin mikä tämä luettelo on? Onko Yhdysvallat ollut osallisena kaikissä näissä tapahtumissa? Jos kysyn esimerkiksi mitä sotaa USA on käynyt Australiassa v. 1972-1975 tai Kuubassa näihin päiviin asti, pyytäisin siihen asiallista vastausta, enkä päivittelyä siitä, että kannatan sotaa.
Voi asioita tarkastella niinkin, että mitä olisi tapahtunut, jos USA ei esimerkiksi olisi lähtenyt sotaretkelle natseja vastaan? Ehkä maailma olisi parempi, mene ja tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa kysyessäsi. Listassa oli Usa:n pakotteiden ja sotilaallisten toimien kohteita. Australian ja Usa:n välillä oli tuona aikana vakava kriisi. Usa painosti, kun Australia pyrki irrottautumaan sen otteesta. kriisi oli poliittinen ja tiedustelumaailmaa koskeva. Kuuba on ollut vahvojen pakotteiden kohteena.
En ota kantaa Usa:n toimiin. Olipa syyt mitkä olivat, niin heidän näkökulmastaa siihen on ollut syynsä. Aivan kuten Venäjällä on omat syynsä. Siihen otan kantaa että silmissäni Suomessa informoidaan tällä hetkellä yksipuolisesti. Ikään kuin suurvalta- ja geopolitiikka alkaisi marraskuulta 2013. Olen myös hämmästellyt sitä että valtalehdillä on parempi ”tiedustelu” kuin Etyj:illä, joilla on tarkkailijat Ukrainassa. Raportoinnit ovat erilaiset, liekö syynä suomen nato-kysymys?
Mutta viimeiseen kommentointiisi, jos asia kiinnostaa, niin jaan tähän linkin Res. Majurin opetusneuvos Hautamäen 10-vuoden tutkimuksen tulokset videona, jossa myös sivuaa kommentointiasi. Talvi- ja jatkosodan kielletty historia.
https://www.youtube.com/watch?v=Q03ze0PqgEc
Ilmoita asiaton viesti
Krim lähinnä miehitettiin, mutta eipä paikallinen väestö sitä näytä vastustavan.Itä-Ukrainassa siviilit aluksi riisuivat hallituksen joukot aseista.Kyllä kyseessä on sisällissota, johon toki Venäjä on sekaantunut, muistuttaa Espanjan sisällissotaa.
Venäjähän on tavallaan jo pitkään elättänyt Ukrainaa tarjoamalla ilmaista kaasua.Lähinnä koko maa on konkurssipesä, mikä tietysti lietsoo hajanaisuutta.EU tuskin haluaa Ukrainaa elättää, eikä Obamaa näytä häntäkään kiinnostavan, joten antaa Poroshenkon ja Putinin sopia asioista.Vallan laillisuus nyt on kyseenalainen kaikkien osapuolten suhteen.Paras ratkaisu Krimin suhteen olisi Ahvenanmaan kaltainen asema, mutta ei se muille merkitse loppujen lopuksi suuriakaan, paitsi Putinille.
Ilmoita asiaton viesti
Veratutuu kansainvälisessä oikeudessa Jordanian suorittamaan Jordanin Länsirannan ja Egyptin Gazan alueen miehitykseen 1948 Israelin pitämiseksi omien rajojensa sisällä (tässä sitten muita syistä, mutta olennaista yhteistä kansan tuki ja vaatimus).
Ilmoita asiaton viesti
Pekka,
Mielenkiintoinen kommentti. Ongelma olisikin paljon pienempi, jos USA ja Nato eivät sekaantuisi Ukrainan tapahtumiin, mutta sitä ”apua” Poroshenko nyt pyytää.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä on rikkonut kaikki kansainväliset sopimuksensa toimittamalla aseita ja joukkoja ukrainaan, miehittämällä krimin. Rikkonut YK peruskirjan jne…
Kyllä tällä palstalla sotahulluja putinisteja riittää. Eikä tämän sodan viimeistä näytöstä vielä ole nähty. Venäjän propaganda osaa sen maayhteyden avaamisen krimille kääntää Ukrainan viaksi. Te komppaatte.
Krimin ja Skotlannin kansanäänestyksissä ei ole mitään yhtäläisyyksiä. Ei mitään. Niiden väliin yhtäläisyysmerkin asettaminen on samaa venäjän valheiden levittämistä kuin uskominen siihen, että venäjä ei lähetä sotilaita tai aseita itäUkrainaan. Häpeäisette. No tämä voidaan kyllä lähempääkin vielä löytä.
Tosin ei tässä mitään uutta. Onhan tätä porukkaa ollut suomessa aina.
Ilmoita asiaton viesti
Jp Lehto,
Edustaa sitä porukkaa, joka on kiinnostunut Ukrainasta, mutta omalla retoriikallaan lietsoo vihaa Venäjää vastaan. Paasikivi kääntyy haudassaan. Suomen turvallisuus on suomalaisten tärkein kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Kremliä lähellä oleva Vzgljad lähettää terveisiä Poroshenkolle ja vähän suomalaisillekin. Venäläiset ovat kerta kaikkiaan repineet pelihousunsa Poroshenkon Amerikan reissun takia.
”Neuvostoliitto ei palaa – yksinkertaiseksi siksi, että se oli vain väliaikainen muoto tuhatvuotista Venäjää. Venäjän palauttaminen tavalla tai toisella liitossa (tai suoraan Venäjän osana) epäilemättä koskee suurta osaa siitä alueesta, joka vuosisatojen kuluessa kerääntyi Moskovan ympärille.
Tämän prosessin väistämättömyyden puolesta puhuu kaikki – venäläisen maailman keskihakuinen voima, sekä niiden pienten kansojen, jotka ovat erehdyksessä tulleet valtioiksi, turvallisuusintressit ja halu selviytyä. Nämä kansat ovat huomanneet, etteivät ne selviä yksin. Tuon prosessin puolesta puhuu myös vuosisataisten yhteyksien ja taloudellisen tarkoituksenmukaisuuden voima. Euraasian Liitto, joka syntyy reilun kolmen kuukauden päästä, on vain alku tuolle prosessille. Se on vahvistumisen (konsolidatsija) prosessi. Sitä kiihdyttää se mitä rajuin geopoliittinen muutos, jonka näemme edessämme ja johon Venäjä mitä aktiivisimmin osallistuu. Tapaamisiin liitossa, Pjotr Aleksejevitsh.”
http://vz.ru/politics/2014/9/18/706363.html
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkia terveisiä me tällä palstalla näemme. Jouni Snellman voisi pitää nämä kyllä ihan omana tietonaan.
Ilmoita asiaton viesti
Euraasian Liitosta (unionista) pitää kirjoitaakin. Onhan monet täällä Puheenvuorossa tulevan Euraasian Liiton asialla haluten Suomen liittyvän siihen.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjällä pohditaan irrottautumista globaalista internetistä sodan tai levottomuuksien pelossa. Siinähän sitten pitävät asiat omana tietonaan.
http://www.vedomosti.ru/politics/news/33610271/suv…
Ilmoita asiaton viesti
Olisi parempi että USA ei sekaannu enää Euroopan asioihin vaan antaa Venäjän valloittaa ja alistaa kaikki Euroopan kansat.
USA siirtyköön takaisin Monroen oppiin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monroen_oppi
Ilmoita asiaton viesti
Keijo Räävi,
Missä yhteydessä on käynyt ilmi Venäjän halu valloittaa koko Eurooppa. Kaikkia naurettavuuksia ei kannattaisi kirjoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ystävällismielisen rauhanmiehen, Vladimir Putinin, entinen taloudellinen neuvonantaja Andrei Illarionov loihe taas lausumaan, että Suomessa on riittävästi Venäjän kansalaisia ja entisen keisarikunnan jälkeläisiä, jotta Venäjän lainsäädännön mukaan heidät voidaan ”vapauttaa”.
Samaan aikaan toisaalla kaksi venäläistä Suhoita käy nokittamassa Ruotsin ilmatilassa. Ukkosrintamaa kukaan ei nyt havainnut. Että sellaista peliä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ja niissä Venäjän koneissa oli sellaiset lentäjät jotka eivät uskaltaneet lentää korkealla. Siksi ne lensivät erittäin matalalla.
Ilmoita asiaton viesti
Raato,
Ilarionov on todella entinen Putinin neuvonantaja. Tietyistä eri mielisyyksistämme huolimatta olen pitänyt Sinua kuitenkin maltillisena Venäjän arvostelijana, mutta nyt näytät ottaneen askeleen pitemmälle, sillä eihän kukaan tosissaan usko tuollaiseen propagandaan. Suomessa olevien venäläisten takia ei Suomeen hyökätä. Kyllä tarvitaan muita syitä. Toivottavasti emme itse anna niitä.
Ilmoita asiaton viesti
Maltillinenhan minä olenkin. Mutta voisinko saada jonkinlaisen listan niistä venäläisistä ”kellokkaista”, joiden sanomisista minun ei pitäisi välittää tuon taivaallista? Etten sitten sortuisi siteeraamaan väärää kohdetta.
Mitähän ne muut syyt voisivat olla? Jokin itsenäisen Suomen itsenäinen päätöskö, vai uusi Mainilan laukaus?
Ilmoita asiaton viesti
Raato,
Sinä seuraat mediaa niin tiiviisti, että osaat itse lukea, ketkä ovat ”entisiä” ystäviä. Kyllä itsenäinen Suomi voi päättää esim. Nato-jäsenyydestä, mutta itsenäisellä Venäjällä on oikeus tehdä johtopäätökset siitä, miksi Suomi tekee niin.
Ilmoita asiaton viesti
Oletus: Liitymme Natoon. Minkälaisia johtopäätöksiä Venäjällä on oikeus tästä tehdä?
Ilmoita asiaton viesti
Raato,
Venäjältä on viestitetty moneen kertaan, ettei sitä pidettäisi ystävyyden osoituksena Suomen puolelta. Venäjä tuskin hyökkäisi Suomeen tämän takia, mutta se lisäisi jännitteitä maidemme välillä. Sotaharjoitukset Karjalaan saattaisi olla yksi seuraus, taloudellisten suhteiden heikentäminen toinen.
Oma ajatteluni kulkee siihen suuntan, ettei meidän pitäisi tehdä mitään, mikä lisäisi jännitteitä Suomen ja Venäjän välillä. Venäjä on Suomelle suuri taloudellinen mahdollisuus tulevaisuudessa, kun esim. Pietari on 10 miljoonaan asukkaan talousalue. Mieluummin rauhaa ja hyvät suhteet kuin jännitteitä ja sodan uhkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eli pitäisi palata vanhaan kunnon suomettumisen aikaan ja pyytää Moskovasta lupa kaikkiin toimiimme, ettei rakas naapuri vain ottaisi itseensä?
PS. Äsh, nyt minäkin lausuin tuon kielletyn sanan, suomettuminen. Ylenkatsokaa vain.
Ilmoita asiaton viesti
Mikko Elo
Sinä pidät jatkuvasti, useimmissa kommenteissasi, yllä mahdollisuutta, että Venäjä hyökkää Suomeen.
Miten luulet, että tilanne muuttuu, kun Putinia ei enää ole. Vapautuuko Venäjä tästä kompleksista. Toinen havainto. Miksi Venäjän pääministeri Medvedev on hiiren hiljaa taustalla ?
Tämä on pelottelua, pimeää pelottelua.
Ilmoita asiaton viesti
Ilkka Varsio,
Ei Venäjä hyökkää Suomeen, jos haluamme säilyttää hyvät toimivat poliittiset ja taloudelliset suhteet Venäjään. Suomalaisten valtaenemmistö on arvioni mukaan sitä mieltä, mutta kaikki uhittelu ja hörhöily meidän puoleltamme koetaan Venäjällä varmasti vihamielisenä. Myöskin Nato-jäsenyytemme lisäisi jännitteitä maidemme suhteissa. Nato-jäsenyys on tietysti meidän asiamme, mutta Venäjälläkin on oikeus tehdä johtopäätöksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä voisi olla ”uhittelu” tai ”hörhöily” meidän puoleltamme?
Ilmoita asiaton viesti
Raato,
Ei tässä nyt kannata nimityksiä hakea. ”Finnlandiserung” oli saksalaisen oikeistopoliitikon Franz-Josef Straussin keksintö, kun hän halusi profiloitua ulkopolitiikassa. Tuskin hän ”suomettumis”-puheellaan oli kiinnostunut Suomen kehityksestä.
Meidän pitää jokaisen kannattaa tietysti sellaista politiikkaa, jonka katsomme oikeaksi. Itse olen hyvien suhteiden kannalla Venäjän kanssa. Se olisi Suomen kannalta poliittisesti ja taloudellisesti järkevintä. Raato, jos Sinä kannatat toisenlaista politiikkaa, se ei ole minun asiani arvostella sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä olen rauhanomaisen rinnakkaiselon ja kukoistavan kahdenvälisen kaupanteon kannalla, ehdottomasti. Mutta se ei saisi tapahtua vain toisen osapuolen asettamilla ehdoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Süddeutschen Zeitung 18.9.2014:
”Russische Truppen binnen zwei Tagen in Warschau, Riga, Vilnius oder Bukarest: Kremlchef Wladimir Putin soll dem ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko gesagt haben, dass seine Armee zügig osteuropäische Hauptstädte erreichen könnte”..
Että sellainen rauhantekijä.
Ilmoita asiaton viesti
Koska luet saksaa, niin tiedoksi, että siellä on juuri ilmestynyt kirja ”gekaufte Journalisten”. Voi olla mielenkiintoinen ja avartava tutustua aiheeseen. Paikallisten tietojen mukaan on räjäyttänyt varsinaisen pommin.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on sarjassa”Poroshenkon tarinoita”. Ei siis saksalaisten keksimää, vaan siteeraus Poroshenkon lausunnosta.
Ilmoita asiaton viesti
Ylen Aamussa venäläisloikkari Ilarianov ja amerikkalainen reaganisti Kramer vaativat sotaa Venäjää vastaan. Vaatimus esitettiin Viron maaperällä.
Tulella leikkiminen on vaarallista. Housut voivat palaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Tulella leikkiminen on vaarallista. Housut voivat palaa.”
Kerro tuo Putinille!
Ilmoita asiaton viesti
Pysy housuissasi. Poroshenkolla on Putinille kolme yksinkertaista pointtia: 1) Joukot pois Ukrainasta, 2) Aseiden sun muun toimitusten lopettaminen, ja 3) Panttivankien vapautus. Jos niistä päästään sopimukseen, tuskin mitään sotaa enää tulee.
http://regnum.ru/news/polit/1849396.html
Ilmoita asiaton viesti
Kovin ovat yksinkertaisia nuo Poroshenkon pointtit a la Snellman. Millä voimalla Poroshenko vaatimuksiaan esittää?
Ilmoita asiaton viesti
Käsitin, että äänijänteidensä voimalla eilen Washingtonissa. Yksinkertaistin pointteja regnum.ru:n uutisesta vain vähän ; )
Ilmoita asiaton viesti
Rauno,
On silti mielenkiintoista ja toisaalta vastenmielistä, että Ylestä on tullut suurin ja pahin Venäjävihan lietsoja.
Ilmoita asiaton viesti
Rauhan tielle päästään, kun Venäjä vetää miehitysjoukkonsa pois Krimiltä ja lopettaa sodan Ukrainaa vastaan.
Koska näyttä siltä, että Venäjä tarkoituksellisesti ylläpitää kriisiä Itä-Ukrainassa ja siten edelleen loukkaa naapurivaltionsa suvereniteettia, on Euroopan Unionin ja varmasti Yhdysvaltojen ja muiden liberaaleja, demokraattisia ja oikeusvaltioiden periaatteita puolustavien valtioiden (esim. Kanada, Japani, Australia) ryhdyttävä tehokkaampiin taloudellisiin sanktioihin Venäjän palauttamiseksi kansainvälisen järjestyksen normeihin.
Emme tiedä vielä sitäkään, onko Itä-Ukrainalla sinänsä mitään merkitystä Venäjälle. Todennäköisesti Venäjä haluaisi koko Ukrainan vastoin kansan tahtoa täyteen kontrolliinsa.
Suomi voi omalta osaltaan antaa tehokkaita singnaaleja Venäjälle. Rosatomin ydinenergiahanke voidaan laittaa jäihin siihen asti, kunnes Venäjä on sopinut Krimin asiasta Ukrainan kanssa. Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys on myös asiallinen singnaali Venäjän suuntaan. Tähän ollaan menossa.
Ilmoita asiaton viesti
Erkki Vainionpää,
Sinä vaikutat aivan Lännen trollilta. Sellaista disinformaatiota kommenttisi sisältää.
Ilmoita asiaton viesti
Mikko
Olen huomannut saman ongelman YLE:n toimissa. Puoluettomuus on kadonnut. Haastatellaan enemmän Lännen/Naton kannattajia. Uutisvideoita löytyy runsaasti raakuuksista joita Ukrainan ns vapaaehtoisjoukot ovat tehneet. Miksi niitä ei julkaista. Miksi Suomi ei salli Venäläisten perusteluita YLE:llä julkaista. Tai Venäläisten perustaa tänne radioasemaa. Jokainen täyspäinen voisi arvioida mikä on totta ja miksi on tultu tähän tilanteeseen.
Suomessa USA: saa kaiken julkistettua ilman mitään kritiikkiä.
Se on nyt tuhoamassa Syyriaa suorilla pommituksilla. ISIS:n tuhoamisen varjolla 12 öljynjalostamoa tuhottiin. Eikö päätarkoitus ollutkaan ISIS:n joukkojen tuhoaminen. Nähtäväksi jää mitä kaikkea muuta tuhoa Syyriaan tekevät.
Ilmoita asiaton viesti
Jukka,
En voisi enempää olla samaa mieltä kanssasi. Ylen uutiset ovat Lännen uutiset Venäjää vastaa. Kaikki, mitä USA tekee, on oikein. Venäjä taas tekee kaiken väärin. Kaikki on niin läpinäkyvää Ylen toiminnassa.
Ilmoita asiaton viesti