MikkoElo

YLEn uutisointi kummastuttaa - manipuloi ulkoministeri Wallströmin lausunnon

EU:n sotilaallisen päällikkö Alafuzoff sanoi Hesarin haastattelussa (14.12.2014), että käynnissä on välienselvittely, hyvin laajasti ymmärrettynä sota.  Moni saattaa hämmästellä tiedustelupäällikön lausuntoa, mutta joka tapauksessa on käynnissä propagandasota, jossa totuus on aina häviäjä.  Nykytilanne vaatii median lukutaitoa ja monipuolista median seuraamista yrittäessään ymmärtää, missä totuus piilee.

Transpondereista valtava kohu

 

Viime päivät on opettanut suurelle yleisölle ainakin yhden uuden sanan, eli "transponderi", eli lentokoneiden signaalinlähetin.  Kohu alkoi jo viime viikolla, kun Suomen puolustusvoimat julkaisi tiedotteen, jonka mukaan Itämerellä on ollut poikkeuksellisen paljon sotilaskoneiden liikennettä.  Perjantain Hesarissa (12.12.2014) oli lähes koko sivun otsikko "Lentonäytös kylmän sodan tyyliin".  Artikkelissa oli haastateltu Natomyönteistä puolustusministeri Haglundia.

Viikonvaihteessa sitten kerrottiin, että SASn kone oli ollut törmäyskurssilla venäläisen sotilaskoneen kanssa, ja venäläinen kone oli lentänyt ilman, että transponderit olivat päällä.  Suomessa sekä Hesari että YLE ovat vähitellen paisutelleet kohua, ja eilen se ilmeisesti saavutti kulminaatiopisteensä.

 

Puolustusvoimien komentaja Lindberg Arto Nybergin vieraana

 

Sunnuntaina keskustelu sai YLE :ssä lisävauhtia Arto Nybergin keskusteluohjelmassa, jossa yleensä haastatellaan kulttuuri-ja urheiluihmisiä. Nyt oli paikalle tullut puolustusvoimien komentaja Jarmo Lindberg, joka vastailikin Nybergin kysymyksiinasiallisella tavalla.  Nybergillä oli koko patteri kysymyksiä, jotka koskivat mm. Itämeren ympärillä olevaa poikkeuksellista lentoliikennettä.  En tiedä, oliko tarkoitus vai ei, mutta suorassa TV-ohjelmassa sitäkin tapahtuu, Lindberg antoikin selityksen venäläisten koneiden lentämiselle.  Hänen mukaansa se oli vastaus NATOn toiminnalle, joka on 4-5 kertaistunut samalla alueella.

Tänään (16.12.2014) Helsingin Sanomat kirjoittaa yhdessä pääkirjoituksessaan, ettei ole tietoa, miksi (venäläisten) lentojen määrä yhtäkkiä lisääntyi.  Jos kirjoittaja olisi seurannut Lindbergin haastattelua, hänellä olisi ollut tietoa.

 

Yle manipuloi ulkoministeri Wallströmin lausunnon - miksi?

 

Eilen Ylen kiihotus saavutti huippunsa.  Venäläiskoneiden lennot olivat pääuutinen klo 20.30 uutislähetyksessä.  Suurta osaa näytteli Ruotsin ulkoministerin Margot Wallströmin lausunto, jossa hän kertoi mm., että hän oli kutsunut Venäjän suurlähettilään keskustelemaan asiasta.

Katsoin myös uteliaisuudesta Ruotsin TV:n uutiset Suomen aikaa klo 22.00.  Niissä Wallströmin lausunto oli 4.uutinen, ja mikä mielenkiintoisinta, hän totesi myös, että Ruotsin ja NATOn koneet lentävät samalla tavalla ilman, että transponderit ovat päällä.

Tätä taustaa vasten Ylen uutisointi vaikuttaa täysin tarkoitushakuiselta.  Ei sanaakaan siitä, että myös muiden maiden koneet lentävät ilman, että transponderit ovat päällä.  

Kaiken lisäksi Finavian lennonvarmistustoiminnan johtaja Raine Luojus sanoo (Satakunnan Kansa (16.12.2014), että venäläisen sotilasilmailun vuoksi tehty siviililiikenteen uudelleenreititys oli periaatteessa normaali liikenteen porrastustilanne.  Luojuksen mukaan vastaavanlaista toimintaa tehdään joka päivä Suomessa.

Mihin YLE ja Hesari pyrkivät?

 

Kaiken nähdyn, kuullun ja luetun perusteellakin voi olla kysymättä, mihin maamme päämediat pyrkivät.  En voi välttyä ajatukselta, että kysymys on sodan lietsonnasta.  Tuntuu siltä, että me suomalaiset olemme tällä hetkellä suurin vaara itsellemme.

Rauhanliikkeelle olisi nyt tilaus Suomessa

Loppupäätelmänä esitän, että Suomessa käynnistetään uusi rauhanliike, joka pyrkii normalisoimaan Suomen ja erityisesti naapurimaiden suhteet.  Nyt olisi myös aika Suomen diplomatialle toimia.  Tasavallan presidentti voisi miettiä keinot, joilla Suomi voisi tehdä aloitteen tilanteen rauhoittamiseksi.  Siitä olen varma, että Suomen rauhaa rakastava kansa antaisi sille tukensa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (99 kommenttia)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Elo kaipaa uutta rauhanliikettä. Niin minäkin.

Samoin kaipaan vanhaa rauhanlakialoitetta. Sodanlietsonta pitäisi todellakin saada rikoslailla rangaistavaksi.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jorma,
Erkki Tuomioja oli aikanaan rauhanliikkeen keskeinen toimija. Nyt hänellä olisi tilaisuus taas toimia.

Pekka Iiskonmaki

Harmi kun ei ole enään Hella Wuolijokea. Onneksi on vielä Erkki suoraan alenevassa polvessa.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Pekka,
Erkki olisi todella paras henkilö käynnistämään uutta rauhanliikettä, mutta hänkään ei taida uskaltaa vaarantaa asemaansa. Ilkka Taipale olisi toinen ehdokas, mutta hänkään ei enää ehkä jaksa käynnistää uutta, mutta missä ovat nuoret? Nyt heillä olisi tilaisuus.

Pekka Iiskonmaki

#6
Tuolla eteläisessä naapurissa vaikuttaa kansalainen Edgar Savisaar. Hänen mottonsa on myös Rahu!

Rauha on kiva ja tavoiteltava olotila. Valitettavasti Suomessa ei ole riittävästi työkaluja puolustamaan rauhaa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Rauha Venäjän kanssa! (Frieden mit Russland!) ja Putin, auta meitä! (Putin, hilf´uns!) kirkuivat plakaatit Dresdenin ulkomaalaisvastaisessa Pegida-mielenosoituksessa. Kun talous ja sitä kautta kansan suosio romahtavat, Putinin hallinnon keinot alkavat olla vähissä.

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/noch-meh...

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jouni,
Ulkopuolinen painostus vain lisää Putininin kannatusta. Aika monet EU:shakin tuntuvat olevan sitä mieltä, etteivät pakotteet vastaa tarkoitustaan. Suomi on yksi suurimmista kärsijöistä. Välittääkö hallitus siitä?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Venäjän kansan tunnoista on vaikea sanoa, kun en ole siellä moneen vuoteen käynyt. Ruplan romahduksen tuntevat kaikki lompakossaan paitsi ehkä Putinin porukka, joilla on rahat dollareissa ja ulkomailla. Oman kokemukseni mukaan venäläinen arvostaa vapautta ja demokratiaa siinä missä kuka tahansa muukin.

Rauhanliike on hieno ajatus. Moskovassa on jo järjestetty rauhanmarsseja (marsh mira), joihin on osallistunut kymmeniä tuhansia ihmisiä.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #17

Jouni,
Lähtisitkö Sinäkin mukaan rauhanliikkeeseen?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #24

Ehdottomasti! Nuorena poikana 1980-luvulla jäin pois ideologisista syistä, mutta tämän päivän maailmassa puhaltavat uudet tuulet.

Pekka Iiskonmaki

#7
Käyn laadun vuoksi itsekin Lidlissä. Se siitä laadusta.

Käyttäjän karirosenlof kuva
Kari Rosenlöf

Kiitos Mikko hyvästä tilanne analyysistä jälleen.

Olen itse myös todella huolestunut tästä uutisoinnin tarkoituksenhakuisuudesta. Näin kun on vuosikausia asioita tutkinut ja lukenut, niin kaiketi jotain johtopäätelmiä tästä jo osaa tehdä.

Niin hullulta kun se kuulostaakin, niin sodan suuntaan olemme luisumassa kiihtyvällä vauhdilla. Tai itseasiassa olemme jo. Propagandasota käy kuumana, kauppasota on täysillä käynnissä ja yleensä historian esimerkeistä olemme saaneet oppia, että tämän jälkeen ammutaan kovilla.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Kari,
Niin kauhealta, kuin se kuulostaakin, olen itse samaa mieltä. Jotkut ovat tosissaan hankkimassa sotaa. Sitä ei muuten käydä ilman ydinaseita.

Käyttäjän karirosenlof kuva
Kari Rosenlöf

Kiitos kommentista Mikko.

Ei käydä ei. Se tässä todella hirvittääkin. Löytyy hyllystä muutama asiasta kertova kirja, joissa käsitellään suurvaltojen ydinsota strategioita ja geopoliittisia ulottuvuuksia. Sota vain yksinkertaisesti lähtee lapasesta. Suomi ei nyt oikein tunnu tajuavan kuinka vakavan paikan kanssa tässä ollaan ja leikitään.

En tiedä mitä sieniä meidän hallitus siellä vetelee, kun se vain ylpeänä katselee naapurin suuntaan. Ei puhettakaan kahdenvälisistä nopeista liennytyskeskusteluista. Keltä se olisi pois?

Uskomaton kansa me olemme. Jos tällaista edes ehdottaa, niin on suomettunut putinisti tehtaankadulta. Hyvin on sotapropaganda purrut.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #10

Kari,
Hyvin samalla tavalla me ajattelemme. Onhan näilläkin palstoilla vihjailtu, että esim. minä olisin Venäjän palkkaama trolli. Kylläminulla on Suomen etu mielessä.
Suomen johtavat poliitikot eivät todella tunnu tajuavan, kuinka vakava tilanne. Homma lähtee tosiaan lapasesta helposti, vaikka se ei välttämättä tarkoitus olisikaan.
Olen vain itseltäni kysynyt, kuka tai ketkä ovat kaiken tämän takana.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #13

Onko Suomen etu - Putinin etu.

Lähes kaikissa blogissa ja kommentissa olet asettunut Putinin puolelle.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #37

Paavo,
Nyt kyllä puhut vastoin parempaa totuutta. Tuskin olen koskaan edes maininnut Putinin nimeä.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #45

Ehkä et nimeä ole maininnut, mutta olet aina puolustellut Venäjää (Putinia) esim. Ukrainan konflingin ollessa kysymyksessä.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #47

Paavo,
En ilmeisesti ole koskaan erikseen puolustellut Putinia. Mieti nyt kuitenkin, mitä järkeä on siinä, että pieni Suomi vaarantaa taloutensa ja turvallisuutensa Ukrainan takia. Itä yhteistä Suomella on Ukrainan kanssa?

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #49
Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #77

Jouni,
Hyvä huomautus. Pitää tietysti olla "Mitä yhteistä Suomella on Ukrainan kanssa?".

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #79

Vastaus on edelleen sama: Itä.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Aluevaatimuksia ei lie kuitenkaan vielä esitetty? Sen enempää Venäjän kuin NATO:n suunnalta?

Ai niin, NATO voi käyttää aluettamme isäntämaasopimuksen nojalla ilman sen suurempia vaatimuksia.

Rajaakin siirrettiin jo vuonna 1944 sen verran, että Pietari on tykin kantaman ulkopuolella.

Tulisiko sitä päivittää vielä sen verran, että ohjuksen kantaman ulkopuolella?

Natsikorttia ei voi enää pelata. Mitäpä sitten jää käteen?

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Juha-Pekka,
Tekstisi on vähän vaikeaselkoista. Voisitko vähän avata, mihin tähtäät kommentillasi.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Lähinnä talvisotaa edeltävää ajanjaksoa muistelin.

On esitetty väitteitä, että silloinen pääministeri teki yhdessä puolustusvoimien ylikomentajan kanssa ulkopoliittisia ratkaisuja ilman hallituksen hyväksyntää.

Sooloileeko nykyinen pääministeri samalla tavalla?

Ja meinaan vain, ettei Hankoa tai Porkkalaa ole vielä pyydetty vuokralle?

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #53

Juha-Pekka,
Kiitos selvennyksestäsi. Luulen, että nykyinen kaksipäinen ulkopolitiikan johtajuus on suurin ongelma. Stubb johtaa EU-politiikkaa ja Niinistö muuta politiikkaa, mutta kun nyt on kyse EU:n sanktioista niin Niinistölle kuuluu Venäjä ja Stubbille EU. En tiedä, miten Stubbin ja Niinistön kemiat toimivat.

Käyttäjän KaarleAkkanen kuva
Kaarle Akkanen

Alafuzoff ei ole uskottava lausunnoillaan, nyt ja ennen. Pitäisikö meidän hyväksyä kaikki, mitä naapuri tekee? Pitää pää pensaassa ja toivoa, että meitä ei huomata. Me kuulumme nykyisin ns. läntiseen viiteryhmään, joten toimintatavat ovat muuttuneet suomettumisen ajoista!

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Kaarle,
Me voimme olla missä viiteryhmänsä tahansa, mutta kerron nyt, miten Venäjä Suomea uhkaa tai on uhannut. Meidän tehtävämme on puolustaa Suomen ja suomalaisten etua.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Minä taas kaipaisin rauhanliikettä Venäjälle. Tosin valtamedia on siellä onnistunut ajamaan kansan sellaiseen hurmokseen, ettei vastaavaa ole nähty sitten Aatun aikojen. Meidän mediaamme on naurettavaa syyttää sodanlietsomisesta.

Lännen on syytä olla tiukan johdonmukainen eikä blogistin ehdottamat sooloilut kuin pahenna tilannetta. Jossain vaiheessa aletaan Venäjälläkin ihmetellä, onko kovin viisasta asettaa geopolitiikka talouden edelle.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jaakko Wilenius,
Meillä on hieman eri käsitykset naurettavuudesta. Minusta on surkuhupaisaa tämä Suomen median ja poliittisen johdon pullistelu Venäjän suuntaan. Sotaa ei kukaan järkevä ja maltillinen suomalainen halua.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Mikko Elo,
Meillä on myös eri käsitykset median ja poliittisen johdon surkuhupaisuudesta, mutta siinä olemme yhtä mieltä, ettei kukaan suomalainen sotaa halua.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #28

Wilenius lupaa, että kukaan Suomessa ei halua sotaa. Minä en olisi noista NATO-kiimakoista ja misorussisteista ihan varma. Vai eivätkö he tiedä mitä tekevät?

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #33

Jorma,
Luulen, että kysymys on kommenttisi jälkiosasta. He eivät ymmärrä, mitä he ovat tekemässä.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #33

Minä kannatan Natoon liittymistä, että mahdollista sodan uhkaa ei tulisi.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #41

Paavo,
Minä tiedän Sinun kantasi. Natoon liittyminen olisi kuitenkin ensimmäinen askel kohti sotaa.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #44

Suomi ei sotaa pysty välttämään jos se on tullakseen. Ainoa mihin meidän pitää varautua on että olemmeko me suursodan esinäytös vai sivunäytös. Mielummin sivunäytös - jos saan sanoa.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #80

Jouni,
Kyllä sota voidaan estää, jos emme itse kiihota kansaamme sotaan. Nyt tarvitaan malttia ja osaamista, ei uhoamista.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #82

Euroopassa on monenlaista uhoa, mutta eiköhän tuo liene joka suunnalla täysin selvää, että Ruotsissa ja Suomessa sitä on vähiten.

Ei kukaan suomalainen Porin ulkopuolella, edes Keminmaalla, uhkaile, että ydinsota tulee, jos Väyrysen Pate ei pääse ministeriksi.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #83

Jari-Pekka,
Enhän minäkään mitään uhkaile, mutta luuletko Sinä tosiaan, että ydinaseita tehdään vain varastoon? Minä en usko.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #83

Jari-Pekka,
En havainnut Ruotsissa uhoa, mutta Suomessa kyllä. Mitä tämä Suomen median propaganda on muuta kuin uhoa, tai tiettyjen poliittisten johtajien, kuten Stubbin ja Haglundin puheet.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #82

Jos maailmassa turskahtaa kakka kunnolla tuulettimeen, siis hieman niin kuin demarin suklaa yrittäjän kurkkuun - ei Suomi ole missään tilanteessa sotatoimien ulkopuolella. Siitä pitää huolen Pietarin sijainti. Se, arvoisa Mikko Elo, on - vain ja ainoastaan, maantieteellinen fakta...

Ainoan toivon antaa oikeastaan - mikäli sota syttyisi Venäjän ja Yhdysvaltojen välille, jenkkien kehitteillä oleva hypersoninen ohjus, jota ei tällä hetkellä pysty torjumaan ilmatorjuntaohjuksilla. Tämä poistaisi Venäjän motiivin sijoittaa Pietarin ilmapuolustuksen Suomen alueelle.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #80

Minkkinen kirjoitti: "Suomi ei sotaa pysty välttämään jos se on tullakseen."

Sotaliittojen ulkopuolella meillä on mahdollisuus vaikuttaa toisaalta omiin toimiimme ja toisaalta siihen kuvaan mikä niistä muille syntyy. Jos me olemme uskottavasti sotaliittojen ja niiden toisille muodostamien uhkien ulkopuolella, sotaliittoihin kuuluvat ja uhkiin varautuvat eivät ehdoin tahdoin halua itselleen lisää vihollisia. Se ei takaa meidän jäävän sodan ulkopuolelle mutta antaa meille kuitenkin mahdollisuuden jota meillä sotaliittojen jäsenenä ei olisi.

Minkkinen kirjoitti: "Ainoan toivon antaa oikeastaan - mikäli sota syttyisi Venäjän ja Yhdysvaltojen välille, jenkkien kehitteillä oleva hypersoninen ohjus,..."

Jo vuosituhansia on kuviteltu, että aina jokin uusi ihmease lopettaa sodat mahdottomina. Niin ei koskaan ole kuitenkaan tapahtunut eikä taatusti tapahdu nytkään. Eihän niin tapahtunut silloinkaan kun Ruotsin armeija toi 30 vuotiseen sotaan uuden kolmemetrisen ratsuväen keihään. Aiemmin ratsuväki oli käyttänyt viisimetrisiä. Sen piti olla niin kauhea innovaatio, että sitä vastaan ei pitänyt kenenkään uskaltaa asettua. Samoin käy näiden uusien ohjuszydeemienkin.

Vuorela kirjoitti: "Euroopassa on monenlaista uhoa, mutta eiköhän tuo liene joka suunnalla täysin selvää, että Ruotsissa ja Suomessa sitä on vähiten."

Näyttää tuota uhoa löytyvän täältäkin ihan kotitarpeiksi. Jos kerrran täällä on sitä vähiten, miksi emme siis pysyttelisi erossa niiden liittokunnista joilla sitä on ememmän?

Vuorela kirjoitti: "Ei kukaan suomalainen Porin ulkopuolella, edes Keminmaalla, uhkaile, että ydinsota tulee, jos Väyrysen Pate ei pääse ministeriksi."

En ole huomannut Porissakaan suuntailtavan ydinaseita Väyrysen kampanjan tueksi. Sen sijaan hänen vastustajansa näyttävät suuntaavan lokasinkonsa ja ajavan asemiin lantapatterinsa kohti Keminmaata.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #91

Myyryläinen ei osaa tai ei halua nähdä sitä riskiä jonka Pietari aiheuttaa. Jos otat kartan ja harpin alat piirtämään noin neljänsadan kilometrin torjuntakantaman puolustusvyöhykkeitä Venäjän rajoille ja tarkailet samalla miten Venäjän tärkeimmät kaupungit sijoittuvat, niin löydät sen uhan.

Venäjä on hyvin tietoinen siitä että Suomi ei - ei edes sotilasliiton jäsenenä uhkaa Venäjää. Enneminkin olisi tasapainottavana tekijänä. Venäjä kuitenkin tietää sen ettei Suomi kykene torjumaan Suomen ilmatilan taikka Itämeren kautta kohdistuvaa ilmauhkaa Pietaria ja Kronstadtia kohtaan. Nykyisiä aseita vastaan Venäjä kykenee puolustautumaan - jopa kohtuullisen tehokaasti, joten sillä on mahdollisen konfliktin rakentuessa looginen motiivi laajentaa Pietarin alueen puolustusta. Lounaissuunnassa ulostyönnettynä ilmapuolustustukikohtana toimii jo Kalingradin alue, idässä riittää aroa mutta luoteissuunnassa on vakava aukko. Tämä on se ainoa syy miksi Venäjä on Suomesta huolissaan.

Tuo uusi ohjusase - jonkalaista muuten Kiinakin kehittää ja Venäjä on kehityksen aloittanut - tekee perinteisen ilmatorjuntaohjuksen vanhanaikaiseksi liki kerrasta. Ohjusta joka lähenee kohdetta ennustamattomalla lentoradalla - parhaillaan jopa yli 25000 km/h tunnissa on äärimmäisen vaikea torjua. Tässä mielessä ilmatorjunnan ulottaminen Suomen alueelle on turhaa, vaan se tulee pitää mahdollisimman lähellä vaikuttamaan maahanlaskuihin.

Tämän hetkisen aseistuksen aikana Suomi on väistämättä osa sotatoimialuetta jos sota syttyy se on valitettava fakta. Ja ainoa valinta on että olemmeko liittoutumattomana sodan esinäytös vai liittoutuneena sivuroolissa. Kuitenkaan tuskin kukaan Suomessa sotaa haluaa, mutta ainakin itse haluan vaikuttaa mielipiteilläni siihen että mikäli sota tulee, miten sitä käydään ja missä järjestyksessä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #92

Kyllä minä näen Pietarin strategisen aseman ja ymmärrän vallan hyvin, että Venäjä näkisi suurena uhkana jos sille vihamielinen sotaliitto olisi Suomen rajan takana.

Mitkään uudet aseet eivät koskaan ole mullistaneet kerralla sodankäyntiä vaikka niin on väitetty. Kehitys on oikeasti paljon hitaanpaa. Esimerkiksi paljon kohkatut risteilyohjukset eivät vieläkään ole syrjäyttäneet tavanomaisia lentopommituksia, niitä joissa lentäjäsankari aukaisee pommikoneen luukut kymmenen kilometrin korkeudessa ja rötkäyttävät pomminsa alla olevien ihmisten niskaan. Yliäänennopeudella lentävät ohjuksetkin, sitten kun ovat valmiita ja toimivat, tulevat pitkään olemaan harvinaisia kummajaisia.

Tämänhetkisellä ja näköpiirissä olevan tulevaisuuden aseilla Suomi on sotaliiton jäsenenä jossakin vaiheessa taatusti osallisena sodassa. (olemmehan me tälläkin hetkellä osallisia ja mukana osapuolessa Afganistanin sotaan). Jos olemme uskottavasti sotaliittojen ulkopuolella Venäjällä ei ole mitään tarpeita hankkiutua asemaan jossa sillä on vihollinen niin lähellä Pietaria ja 1300 km lisää rintamalinjaa. Tämä tietysti edellyttää, että pidämme mahdolliset Suomen alueen hyväksikäyttäjät poissa.

Toisinpäin en näe, että Venäjällä olisi mitään intressejä käyttää Suomen aluetta hyökkäysalueena johonkin muualle. Strategiset suunnat ovat ihan toisaalla. Korkeintaan jollakin pohjoisen Suomen pohjoisimmilla alueilla saattaisi olla sille taktista merkitystä kun Norja on NATOn jäsen. Toisaalta Pohjoinen jäämeri on sulamassa joten sielläkin on tilaa operoida enemmän kuin ennen.

Sotatilassa ja sen välittömässä läheisyydessä toki sattuu ja tapahtuu kaikenlaista joten ihan varmaa sodan ulkopuolella pysyttelyn onnistuminen tietenkään ei ole. Mutta sotaliittojen ulkopuolella siihen on edes mahdollisuus, niiden jäsenenä ei edes sitä ole.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

"Mihin YLE ja Hesari pyrkivät?"

Erkon Aunuksen ja Vienan sotaretket. Erkon talvisota. Erkon kylmä sota. Erkon perillisten sota. Mutta milloin?

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Rauno,
Jos nykymeno jatkuu ja vielä kiihtyy, niin ei kulu kauan. Nyt vain ihmetyttää, että Erkon suvun lehden lisäksi valtiollinen media YLE osallistuu tähän trollaamiseen.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Kyllähän tämä kriisi varmasti suomalaisten syytä on, mutta en vain vielä ole keksinyt, että miten. Luotan siihen, että joku muu keksii.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jussi,
Sinä et tunnu ymmärtävän, ettei pienen Suomen kannata pullistella suurvaltanaapurilleen, joka ei millään tavoin uhkaa Suomea. Kerro nyt yksi peruste, miksi Suomen pitää olla mukana maamme taloutta vaarantavissa pakotteissa Ukrainan takia. Suomen etu on ensin.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Suomiko tässä on jotain pullistellut? Minulta on jäänyt vallan huomaamatta sellaiset.

Tosiasia on, että Suomi ei halua, eikä edes halutessaan pysty uhkaamaan yhtään ketään. Se pystyy ainoastaan tekemään mahdollisesti maahan luvatta tunkeutuvien ihmisten elämän niin hankalaksi, ettei saavutettu hyöty ole vaivan arvoinen.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jussi,
Luulen, että ne suomalaiset erehtyvät, jotka kuvittelevat, että seuraava sota käytäisiin perinteisin asein. Ydinaseita ei meillä ole.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #43

Juu, kyllä siellä on muut vermeet kuin Mosin-Nagantit ja PPSh-konepistoolit.

Kuitenkaan seuraavaa sotaa ei käydä ydinasein, ellei tilanne mene todella huonoksi. On siellä arsenaalia muutenkin. Kaikki ydinasevaltiot tietävät sen että ensimmäisen napinpainalluksen jälkeen ei ole enää paluuta. Edes Pietarin menetys ei saisi Venäjää painamaan nappia joka lähettää mannertenvälisen matkaan. Mikäli Venäjä käyttää ydinaseita niin kyseessä on taktiset ydinaseet käytettynä omalla maaperällä. Jenkitkään eivät ole niin tyhmiä että laittaisivat Venäjälle matkaan mannertenvälisiä. Merialueilla ydinaseidenkäyttö olisi mahdollista, jopa todennäköistä mutta Suomea vastaan ei ydinaseiden käytöllä saavutettaisi mitään järkevää hyötyä.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #78

Jouni,
Kyllä ydinaseiden käyttö sotatilanteessa on täysin mahdollista. Niitähän on moneen tarpeeseen ja eri puolilla Venäjää. Ei kannata tuudittautua siihen uskoon, että ydinaseita olisivalmistettu ainoastaan varastoon.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #81

Niinhän minä tuossa kuvailin - siis niitä käyttökohteita. Ei Venäjällä edes Putin ole niin idiootti että kylväisi ydinaseita toisen maan alueelle.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Mikko Elo,

Suomalaiset siviilit voisivat nyt kantaa kortensa kekoon kansainvälisessä rauhanliikkeessä ja kieltäytyä kaikesta siviili-ilmailusta ja lentomatkailusta.

Näin omalta osaltamme emme olisi matkustajakoneinemme kiristämässä ilmapiiriä ilmatilassa ja näin lietsomassa sotaa, mikäli vaaratilanteet kulminoituisivat vakavaksi lentokoneonnettomuudeksi suomalaisen matkustajakoneen ja venäläisen sotilaslentokoneen törmätessä toisiinsa.

Ja mikäli törmäys tapahtuisi Naton sotilaskoneen ja suomalaisen matkustajakoneen kesken niin suurella huolella varjellun Nato-optiomme raukeaminen olisi mitä ilmeisintä ja tämäkin ilmakolari siis johtaisi Suomen valtion vakavaan turvallisuuspoliittiseen kriisiin.

Miksi lietsomme sotaa matkustajakoneinemme ?

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Pekka,
Sinulla on hyvä kysymys, mutta vastauksen antaminen on jo vaikeampaa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Mikko Elo,

Kiitos vastauksestasi, joka tällä kertaa ei ollut ylimielinen tai aliarvioiva. Toisaalta se ei kovin tyhjentäväkään ollut.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Wanha venäläisten nuoleskelija yrittää vähätellä kansainvälisen tilanteen kiristymistä. Vieläkö kotiryssävelkaa on maksamatta?

On ihan asiallista, että media reagoi ja herättelee ihmisiä seuraamaan tilannetta. Olisi perin harmillista jos Putin yllättäisi suomalaiset housut kintuissa.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Börje Uimonen,
Asiattoman kommenttisi voisin poistaakin, mutta erikoista on, että Sinä hyväksyt Suomen median trollaamisen naapuriimme vastaan. Minä arvostan objektiivista uutisointia.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Jotkut luottomerkinnät eivät poistu koskaan.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #32

Börje,
Kerro nyt vähän enemmän luottomerkinnöistäsi.

Käyttäjän karirosenlof kuva
Kari Rosenlöf

Börje.

Olet oikein malliesimerkki kommentillasi siitä, kuinka suomalaisten yhteneväisyyttä pyritään romuttamaan sisältä päin näinä vaikeina aikoina.

Onko medialukutaitosi niin heikko, että et pysty puolueetonta tulkintaa käsittelemään? Toki media voi tiedottaa tilanteesta, sehän sen tehtävä toki on, muttei todellakaan tämä ole oikea tapa jota nyt seuraamme. Tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää asiallisen uutisoinnin ja sotapropagandan ero.

Sekö meidät pelastaa yllätyshyökkäykseltä, että joka tuutista päivästä toiseen lietsotaan suoranaista vihaa naapurivaltiota kohtaan?

Mitä tulee noihin esimmäisiin lauseisiisi, niin opettele käyttäytymään edes jokseenkin asiallisesti. Aikuinen ihminen. Vaikka asia ei sen paremmin minulle kuulu, mutta itse olisin lyönyt tuollaiselle ala-arvoiselle käyttäytyjälle bannin. Kuinka blogisti mielestäsi vähättelee kansainvälistä tilannetta, jos hän on huolissaan sotaan joutumisesta? Onko vielä pahempaa Börje sitten luvassa?

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Kari,
Kitos asiallisesta kommentistasi. Siihen ei ole mitään lisättävää.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Jos nyt ei manipuloitaisi Lindberginkään lausuntoa.

http://areena.yle.fi/tv/2260809

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jari-Pekka,
Mikä blogistani on manipulointia?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Jokainen voi sen Areenasta tarkistaa. Lindbergin mainitsema kierre ei merkitse sitä, että maailman kaikki viat ovat Naton syytä.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jari-Pekka,
Ei merkitse ei, mutta oli kuitenkin hyvä, että Lindberg mainitsi myös NATOn roolin Itämeren tienoilla tapahtuvassa toiminnassa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

"Mihin YLE ja Hesari pyrkivät?"

Natoon, sehän on selvä, kuten muukin valtamedia – vastoin kansan (=yleisönsä) mielipidettä. En ymmärrä kaupallisen valtamedian natokiimaa edes liiketaloudelliselta kannalta – sehän toimii täysin yleisöään vastaan. Toisaalta sitä rahoittaa enimmäkseen mainostaja, joka ei ole vähääkään kiinnostunut totuudesta tai journalismin etiikasta, vaan tyhmään yleisönosaan vaikuttamisesta.

Ylen mainitussa uutisissa korostettiin myös jostain syystä sellaistakin seikkaa että Suomi (ja natovastainen Tuomioja) EI kutsunut Venäjän suurlähettilästä puhutteluun – siksi että ruotsalais-tanskalaisen SAS:n yhteistyökumppani oli ollut jossain venäläisen sotilaskoneen lähettyvillä ja Ruotsi ja Tanska kutsuvat omansa puhutteluun. Minkä ihmeen takia Suomen olisi pitänyt tehdä samoin?

Koska Natoon pitää päästä, valtamedian mielestä, vaikka sitten epätoivoisinkin keinoin.

Odotan jännityksellä sitä, kun YLEn uutispäällikkö siirtyy EK:n viestintäpäälliköksi, löydetäänkö hänen tilalleen vieläkin härskimmin kokoomuspolitiikkaa YLEssä toteuttava henkilö. Vai olisiko YLEssä odotettavissa jonkinlainen tasapuolisuus nykyisen natokiiman jälkeen? Ehkä jopa kansalaisten mielipidettä kunnioittaen?

Oli miten oli, uskon että valtamedian hysteeristä ja osin säälittävääkin natotusta seuraa kansan vastareaktio. Kevään vaaleissa natottajat saavat toivottavasti turpiinsa, ja se on hyvä se.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Mark,
Oikeita arvioita esität. YLE jopa aliarvioi keskivertokatselijaa. Kyllä (lähes) jokainen suomalainen ymmärtää, ettei Suomen ulkoministeriöllä ollut mitään syytä kutsua Venäjän suurlähettilästä keskusteluun. Ruotsissakin tilanne pitää nähdä lähestyvien vaalien valossa. Ulkoministerin pitää näyttää kovaa naamaa.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Mark,
Vielä haluan lisätä, että minulla on sama aavistus kuin Sinulla. Jo nyt keskustan kannatus nousee noudatetun ulkopolitiika johdosta. Sipilän pitäisi vain luopua olemattomasta ja naurettavasta Nato-optiosta, jota on jo jauhettu 10 vuotta. Totta kai keskustan kannatus nousee myös surkean taloustilanteen vuoksi.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mikko, toivon ettet ala nähdä salaliittoteoriaita joka puolella, persut Tossavaisen johdolla tässä ovat kunnostautuneet naurettavuuteen asti. Tottakai, suuren Venäjän naapurimaana meidän on oltava huolestunut siitä mitä siinä maassa oikein on tapahtumassa. Vaikka asiaa katsoo minkälaisten silmälasien läpi kehitys Venäjällä on huolestuttava ja siihen on Suomen muiden maiden mukana reakoitava. Suomi on osa länsimaista demokratiaa, osa EU:a ja meidän pitää toimia näiden arvojen mukaan, mitään syytä niistä lipsumiseen ei ole olemassa, mutta se ei kuitenkaan tarkoita, että tietoisesti hakisimme vaikeuksia Venäjä-suhteisiimme.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Arto,
Ei tässä tarvitse nähdä salaliittoteorioita, mutta pitää olla median lukutaitoa, kun käydään propagandasotaa. Sinulla on hyvin idealistinen kuva Suomen median toiminnasta . Arto, kehotan Snua vähän suurempaan kriittisyyteen. Me olemme demokratia, mutta mitä yhteistä meillä on Ukrainan kanssa?

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Arto Granlund: "..kehitys Venäjällä on huolestuttava.."

Mutta onko se syy vai seuraus? Voisimmeko tehdä jotain tilanteen korjaamiseksi asioiden pahentamisen asemesta?

AG: "Suomi on osa länsimaista demokratiaa.."

Voihan sitä kai demokratiaksikin kutsua, meidän oligogratiaamme.

AG: ".., osa EU:a.."

Ja se vasta "demokratia onkin, aloiteoikeutta ei ole millään kansan valitsemalla taholla hallintoa.

AG: "..näiden arvojen mukaan,.."

Siis arvomme ovat: globalismi, jota johdetaan muutamien hyvin lobattujen poliitikkojen avulla; pyrkimys "oikeaksi" suurvallaksi joko NATOn kautta tai ilman; ulkovaltojen asioihin puuttuminen ja sitten muiden ulkovaltojen syyttäminen samalla kun kurjuutta jatketaan tukemalla taloudellisesti ja sotilaallisesti sisällissodan sitä osapuolta, joka viimeksi on vallan kaapannut.

Näistä arvoista emme siis saa lipsua.

AG: "..ei kuitenkaan tarkoita, että tietoisesti hakisimme vaikeuksia Venäjä-suhteisiimme."

Haemme niitä siis tiedottomina? Siitähän tsssä juuri keskustellaan, tietoa ei anneta ja epätietoa tuputetaan, myös verovaroilla.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

[linja tökkäsi, tuli tupla, poistin]

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Granlund kirjoitti: "Tottakai, suuren Venäjän naapurimaana meidän on oltava huolestunut siitä mitä siinä maassa oikein on tapahtumassa. Vaikka asiaa katsoo minkälaisten silmälasien läpi kehitys Venäjällä on huolestuttava ja siihen on Suomen muiden maiden mukana reakoitava. "

Niin, Venäjällä on monia huolestuttavia piirteitä. M.m. sosiaaliturvan ja terveydenhoidon alalla olisi paljon korjattavaa. Yhteiskunnassa ei myöskään siedetä erilaisuutta niin hyvin kuin pitäisi j.n.e. MUTTA miksi olemme tuollaisesta kehityksestä huolissamme ja reagoimassa vain Venäjän kehitykseen? Miksi emme ole huolissammae ja reagoi muualla lähistöllä ja kauempana tapahtuvista ihan samanlaisista asioista? Koska reagoimme natsitaustansa juuri ja juuri siivonneiden menestyksestä Ruotsissa? Milloin huolestumme Viron ihmisoikeustilanteesta ja työehdoilla kaupankäynnistä? Milloin alamme huolestua USA:n ja sen kavereiden kidutuksesta ja tuohon kidutusbusinekseen osallistuneista muista? Ja sitä siellä ja tätä täällä kun samaan aikaan jotakin muuta muualla. Eikun meidän pitää tyrmistellä kauheaa Venäjää ja muualla vallitsee yhteinen läntisen arvoyhteisön onni ja auvo jossa kaikki on hyvin. Jos joltakin osin ei ole, siitä voi aina syyttää putinistista vihervasemmistolaista peikkolaumaa ja sen myötäjuoksijoita. Ne anarkistit kun terrorismi- ja huliganismikiimoissaan rikkoo rehellisiltä ihmisiltä ikkunat polkupyörätelineillä jotka eivät edes ole niiden omia.

Käyttäjän MikaKovin kuva
Mika Kovin

Pitäisi nostaa esiin vaatimusta, että YLE:n tulee hankkia uutisensa aiempaan tapaan ammattimaisilta uutistoimistoilta, kuten STT. Sen omat touhuilut ovat paitsi surkuhupaisia, myös äärimmäisen epämiellyttäviä, ja ennen kaikkea vaarallisia. Lisäksi uutisilta on vaadittava edes jonkunmoista objektiivisuutta ja tasapuolisuuden alkeita.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Mika Kovin

Tämä taisi olla piikki monelle HS ja puolueettomien maakuntalehtien uutisoinnista närkästyneille.

Suomen Tietotoimiston suurimmat omistajat ovat Sanoma Media Finland (33,1 %), Alma Media (20,6 %) ja TS-Yhtymä (17,8 %).

Yleisradio luopui STT:n asiakkuudesta vuoden 2007 alusta, koska uutisointi oli YLE:n hallintoneuvoston mukaan liian oikeistolaista ja yksityisen vallan käsissä.

YYA Suomen aikana STT oli erittäin hyvä uutisjakelija vain Suomen Yleisradiolle. Erityisesti Neuvostomyönteinen uutisointi oli etusijalla mukaanlukien muut sosialistimaat. Tuhon aikaan kaupallinen media hankki uutisaineistonsa ulkomaisista tietotoimistoista.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Mika Kovin,
Olen aivan samaa mieltä. Oma kokemukseni poliitikkoajalta ovat samanlaiset. Nyt tuntuu siltä, että Ylen motiivi saattoi sittenkin olla se, että päädyttiin nykyiseen käytäntöön: YLE saa muokkailla uutiset juuri tahtomaansa muottiin.

Käyttäjän ErkkiKelloniemi kuva
Erkki Kelloniemi

Olen Mikko kanssasi samalla kannalla rauhan liikkeen esilletulon tarpeesta. Sotien aloittamiskynnys on matalampi aina siitä kohtaa, missä kansalaiset vaikenevat. Pelkästään poliitikkojen käsiin ei voi luottaa sodan ja rauhan asiaa. Ne taipuvat sotakoneiston edessä. Siitä on näyttöä aivan tarpeeksi. Mutta on myös näyttöä rauhanliikkeen vaikuttavuudesta kuten vaikka Vietnam aikanaan. Kylmän sodan päättyminen perustui rauhanpolitiikalle, jota kansalaisliikkeet poliitikoilta vaativat. Nykyistä maailmantalouden negatiivista kehitystä seuraa sota, ellei osana ratkaisujen kokonaisuutta nähdä aktiivista rauhan politiikkaa. Aseet pitää takoa rauhantyökaluiksi! Tarvitaan kansainvälistä rauhan liikettä pysäyttämään mm Itämeren ympärysvaltioiden alueella kasvava varustelu. Keulakuvia, aloitteentekijöitä rauhan liikkeen koollekutsumiseen täytyy nyt löytyä. Olen mukana liikkeessä! Tekemättömyyttä ei voi perustella enää menneisyydessä tapahtuneilla asioilla. Tulevaisuudessa on kaksi vaihtoehtoa:sota tai rauha. Älkäämme odottako enää, odottamalla tulevaisuudesta tulee sota ja rauha!

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Erkki,
Kiitos kommentistasi. Hyvää ja myönteistä tekstiä. Kunpa maamme johtajat nyt itsekin tajuaisivat, mihin maatamme viedään.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Juha Sipilän kunniaksi on sanottava, että hän ei halua Natoa mainittavan hallitusohjelmassa. Tämähän merkitsee sitä, että tarvittaessa jäsenhakemuksen voi tehdä. Toivottavasti myös sitä, että Väyrysellä ei enää ole asiaa ulkoministeriksi.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #63

Jari-Pekka Vuorela,
Kummalla on Sinun mielestäsi enemmän ulkopolitiika osaamista Väyrysellä vai Sipilällä? Kaikki NATOn kannattajat pelkäävät Väyrysen tuloa ulkoministeriksi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #65

Turha kysymys, koska Sipilä ei pyri itse eikä päästä Väyrystä ulkoministeriksi.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #66

Jari-Pekka,
Kun Sinulla on noin hyvät tiedot, niin kerro nyt, kuka keskustasta olisi parempi ulkoministeri kuin Väyrynen ja millä perusteilla?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #67

Turha kysymys, koska ulkoministeri ei tule pääministeripuolueesta.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #68

Jari-Pekka,
Niin hyvä ennustaja et ole Sinäkään, että tietäisit etukäteen, miten vaalit menevät ja miten ministerisalkut jaetaan.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Breaking News:

Helsingin Yliopiston kansleri Thomas Wilhelmsson on juuri nimitetty YLE:n hallituksen puheenjohtajaksi ilman aikaisempaa kokemusta ko. hallituksesta. Antti Herlin puolestaan johtaa puhetta Sanoma Oy:n hallituksessa.

Ajan riento on tosiaan verkkaista puhuttaessa suomalaisen ajattelun kehitystahdista, mistä parhaillaan luonnostelen täällä Firenzessä parin vuoden Roomassa asumiseni pohjalta:

Suomenruotsalaisen kulttuurivaikuttaja Amos Anderssonin nimi liittyy väkevästi Villa Lanteen, premium-tason näköalapaikalla Roomassa sijaitsevaan Suomen kulttuurikeskukseen. Se ostettiin sotien jälkeen Anderssonin kukkarostaan ravistelemilla rahoilla Suomen valtiolle. Tällä hetkellä Villa Lanten hallintoelimissä vaikuttavat ymmärrettävistä syistä mm. Antti Herlin, Paavo Lipponen ja Suvi-Anne Siimes, sillä instituutin tutkimuksilla ei ole mitään tekemistä nykyisen Italian kulttuurin eikä ylipäätään nykyajan kanssa, vaan työt keskittyvät kauan sitten kuolleeseen latinan kieleen sekä muihin antiikin ilmiöihin, mikä hyvin sopii Helsingin Yliopiston maineelle, joten mukana on myös rehtori Thomas Wilhelmsson.

http://ronkko.blogspot.fi/2014/10/amos-andersson-r...

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Heikki,
Jostakin luin, että rehtori Wilhelmssonilla on SKDL-tausta, mikä ei tee hänestä hyvää eikä huonoa Ylen hallituksen puheenjohtajaa, muta kieltämättä tuntui vähän yllätykselliseltä.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Täälläkin nettiyhteydet pelaavat loistavasti, joten pitääpä katsoa ihan kohta (15.30 Suomen aikaa) Ilta-Sanomien nettilehden kautta näytettävää Stubbin linjanvetopuhetta Snellman-säätiön tilaisuudessa.

Sattuiko kukaan lukemaan Thomas Wilhelmssonin yliötä itsenäisyyspäivän Hesarista? Minä vilkaisin siinä kannettavan huolta digitalisoitumisen mahdollistavasta "päänaukomisesta", minkä lääkkeeksi hän tarjoaa kullekin sopivaa koulutusta!

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Heikki,
On hienoa, että voit pysyä ajan tasalla siellä Firenzessäkin. Enpä tullut lukeneeksi Wilhelmssonin kirjoitusta.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Jokaisen sodan jälkeen koittaa rauha ennemmin tai myöhemmin. Miksi sitten ei voida jatkaa rauhassa elämistä? Joidenkin intresseissä näyttää olevan pääsy historian merkkihenkilöksi lopettamalla rauha ja panna maailma sekasortoiseksi. Historian kirjat on täynnä sotasankareita. Rauhan tekijää muistetaan vähemmin.
Diplomatia ei sellainen ainakaan ole. Pidentää vaan sodan alkamisvaihetta. Kansalla olisi voimaa ja mahdollisuus, jos pitäisi järjen tallella. Eikä suostuisi manipuloituina ohjusten tai tykkien ruuaksi. Eipä taida onnistua, kun kansakin on osiltaan sotaisten johtajien vietävissä.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Teuvo,
Varsin realistiselta tuntuu Sinun näkemyksesi. Kansaan minä kuitenkin yritän luottaa. Onhan kansa Suomen Natojäsenyden suhteenkin ollut järkevä ja maltillinen.

Keijo Räävi

Tarvitaan rauhanliikettä joka pysäyttää putinismin. Tämä on venäläisten omissa käsissä.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Ja tämä on Keijo Räävin räävitön kommentti.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Meitä on liikaa kakulla,kakku loppuu pian !

Käyttäjän SamuliKetola kuva
Samuli Ketola

Mikko Elolle kiitos , että seurasi myös Ruotsalaista uutisointia; että myös Ruotsin ja NATOn koneet lentävät ilman, että transponderit ovat päällä. Tämä totuus, ei vaan valitettavasti selviä nyt suurelle yleisölle joka muodostaa maailmakuvansa valtamedian varaan. Hyvä kysymys on miksi media menettelee meillä noin? Oma selityksen asialle on, että toimittajat ovat mahastaan kiinni kuukusipalkasta, eikä vapaata riippumatonta mediaa enää ole. Kokoomusjohtoisessa Suomessa on tällä hetkellä maan tapa tavoitella mahdollisimman suurta USA-NATO yhteensopivuutta elämän kaikilla alueilla.
Sodan uhkaa ei voi selittää tarkastelemalla Suomen vain Venäjän tilaa tai politiikkaa. Tai Eu ja Venäjä suhdetta. Pitää asettua tarkastelemaan kauempaa. Kuvaan tulee mukaan USA-NATO-EU konsortio. Kuka hyötyy ja kenen etu on kysymyksessä konflikti EUn ja Venäjän välillä. USA ei halua suoraa sotaa Venäjän kanssa, se tarvitsee tähän leikkiin marionetteja. Kytevä taloussota heikentää jo nyt Venäjän ja EU:n taloutta. Nostaa typeryksiä ja haukkoja politiikkaan kaikkialla. Katsokaa vaikeuksissa olevan dollarin tilannetta nyt suhteessa euroon ja ruplaan ? Katsokaa asemarkkinoita? Katsokaa mitä on tapahtumassa demokratialle, isäntämaasopimus, (TTIP), Suomessakin puhutaan suojeluskuntien palauttamisesta?
Rauhan työtä voi tehdä kuka tahansa. Se työ on jo aloitettu. Sitä tarvitaan. Mielestäni Mikko Elo on rauhan puolesta sotaa vastaan.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Samuli,
Kiitos asiallisesta ja rakentavasta kommentistasi. Olen havainnut, että myös Sinä teet työtä rauhanliikkeen puolesta. Me tarvitsemme mahdollisimman paljon ihmisä mukaan tähän.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Necessario vincere, piu necessario combattere.
-Nykypolitiikko

Tärkeää on voittaa, tärkeämpää taistella

Timo Toiminen

Rauhan rakentaminen edellyttää pohjakseen toimiakseen sen että rauhaa ei ole, joten lopettakaa tämä alituinen lässyttäminen "liian kireistä farkuista" ja keskittykää tähän Raamatusta poimittuun sanaan että : Unohtakaa te kaikki nämä maalliset asiat, sillä nämä taivaalliset asiat ovat teille kaikille näitä kaikkia maallisia asioita tärkeämmät.

Käyttäjän MikaKovin kuva
Mika Kovin

Rauhan tahdosta on kysymys. Jos perheessä on vakava riita käynnissä jatkuvasti, se voi johtaa pahoihin seurauksiin, joita ei voida enää sovittaa. On myös erittäin ikävää, jos naapurukset tappelevat sanoin tai muilla tavoin ja tekevät toistensa elämän vaikeaksi ja epämiellyttäväksi. Mutta kun on kyse valtioista, joilla on suuret ja monimutkaiset omat intressinsä ja etunsa valvottavinaan, on riitely ja epäkohtelias käytös suoranaista järjettömyyttä. Naapurivaltioiden tulee sopia asioista aina diplomatian keinoin ja järjestää suhteensa vakaalle ja kestävälle, sekä molempia hyödyttävälle kannalle.
Juuri näin on myös Suomen ja Venäjän välillä menetelty jo yli 70 v. eli sen sodan jälkeen, jossa Suomi oli liittoutuneena silloisen Natsimaan Saksan kanssa - ja jonka sodan Suomi urhoollisesti hävisi.
Kun tuon opetuksen jälkeen tuli selviöksi, että Suomen ulkosuhteet juuri Venäjän suuntaan tulee pitää erityisen huolellisesti diplomaattisina ja rauhantahtoisina, ja kun sen seurauksena noudatimme tuota silloin juuri hyväksi havaittua Paasikiven-Kekkosen linjaa, niin minkä järjettömän perusteiden muutoksen tämä linja muka nyt olisi kokenut? Nyt olisi jo korkea aika sanoa näille nykyisille sotaan lietsojille, että nyt riittää ja suut kiinni, jos ette ymmärrä mitä diplomatialla ja kansojen välisellä ystävyyden ja hyvän naapuruuden politiikalla tarkoitetaan.
Tähän on vielä todettava, että Suomen ja Venäjän välillä on voimassaoleva Naapuruussopimus, jota ei ole sen omien sääntöjen mukaan irtisanottu, eikä toivon mukaan sitä edes yritetäkään. Mutta pitäisihän Suomen valtion johdolla kai olla jonkinlainen ymmärrys edes noudattaa omia valtiosopimuksiaan?

Toimituksen poiminnat