*

MikkoElo

Viron tie ei ole Suomen tie

Viro on Suomelle läheinen kansa, ja Viron itsenäistymisen jälkeen Ssuomen ja Viron suhteet ovat hyvät ja monipuoliset talouden, kulttuurin, politiikan ja monilla muillakin aloilla.  Suomi on myös virolaisille tärkeä erityisesti taloudellisessa mielessä.  Suomalaiset turistit ja yritykset tuovat merkittävän osuuden Viron kansantuotteeseen, ja voidaan epäilemättä sanoa, ettei Viron nopea kehitys olisi ollut mahdollista ilman Suomen myötävaikutusta.  Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan myös noin 100 000 virolaista käy työssä Suomessa enemmän tai vähemmän vakituisesti.

 

Ulkopolitiikassa Suomella ja Virolla eri näkemyksiä

 

Viron uudelleen tapahtuneen itsenäistymisen jälkeen v.1991 ovat maidemme ulkopoliittiset näkemykset alkaneet poiketa merkittävästi.  Tähän on varmasti erilaisia syitä, mutta ehkä tärkein on maittemme erilainen historia.  Suomi on ollut itsenäinen pian 100 vuotta, kun sen sijaan Viro oli osa Neuvostliittoa puolen vuosisadan ajan.  Virossa on paljon venäläisiä, mutta ihailtavan hyvin virolaiset säilyttivät kulttuurinsa ja kielensä Neuvostoliitonkin aikana.

 

Venäjä on Virolle punainen vaate

 

Suomalaiset ovat havainneet, että Viron suhde Venäjään on jännittynyt.  Historiallista taustaa vasten jotenkin voi ymmärtää sen, että virolaiset ovat katkeria siitä, mitä Neuvostoliiton aikana tapahtui.  Myös Suomen ja Viron itsenäisyydellä on erilainen historia.  Hävityn sodan jälkeen Suomi sai kuitenkin rauhassa kehittää omaa demokraattista järjestelmäänsä, kun taas virolaiset joutuivat toimimaan kommunismin ikeen alla.

 

Viime aikoina Viro on alkanut opettaa Suomea ulkopolitiikassa

 

Toimiessani Suomen Euroopan neuvoston Suomen valtuuskunnan puheenjohtajana vv.1995-2007 jouduin paljon tekemisiin virolaisten kansanedustajien kanssa.  Erityisen paljon olin tekemisissä Viron valtuuskunnan puheenjohtajan Marko Mihkelsonin kanssa.  Mihkelson oli, ja on edelleen, myös Riiginkogun ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja.  Katrin Saks, joka on entinen ministeri, taas kuului Euroopan neuvostossa samaan sosialistiryhmään kuin minä.

Katrin Saks oli maltillinen suhteessa Venäjään, mutta sitä samaa ei voi sanoa Marko Mihkelsonista.  Hän suunnilleen lakkasi tervehtimässä minua, kun keskustelin Poliittisen komitean kokouksissa myös Venäjän edustajien kanssa.  Heitä olivat mm. Duuman ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Konstantin Kossachev, joka oli myös Venäjän valtuuskunnan pj. Euroopan neuvostossa,sekä Venäjän kommunistijohtaja Zuganov.  Heistä Kossachev puhui hyvää englantia, mutta Zuganov ei puhunut muuta kuin venäjää, jota itse en osaa.

Pidin, ja pidän edelleen, Mihkelsonin käyttäytymistä moukkamaisena.  Kansainvälisissä yhteyksissä olen tottunut siihen, että kaikkien kanssa voidaan keskustella, vaikka poliittiset mielipiteet olisivatkin täysin erilaisia.  Ymmärrän virolaisten trauman, mutta sen ei pitäisi heijastua henkilökohtaisiin suhteisiin kansainvälisissä yhteyksissä.

 

Viron tie ei ole Suomen tie - Nato erottaa

 

Virolaiset eivät ole ehkä koskaan kuulleet Paasikiven opista, jonka mukaan ystävät kannattaisi hakea läheltä.  Venäjä on tällä hetkellä Viron virallisen ulkopolitiikan mukaan pahin vihollinen, ja USA on suurin ystävä.  Viro luottaa Nato-jäsenyyteen eikä edes pyri lähentämään suhteita Venäjään.

Tämä ei Sinänsä ole ihme, sillä Viron ulkopolitiikkaa johtaa amerikkalais-virolainen presidenttiToomas Hendrik Ilves, joka on kyllä syntynyt Tukholmassa (1953), mutta opiskellut Amerikassa.  Hän palveli myös pitkään Saksassa (1984-1993) Radio Free Europe palveluksessa, kunnes hänestä tuli Viron suurlähettiläs Washingtoniin v.1993.  Presidentti Ilves on myös innokas twiittaaja englannin kielellä, joten häntä ja Stubbia yhdistää muukin kuin Natojäsenyys.

Ilves on antanut sivumennen myös neuvoja suomalaisille poliitikoille, eikä hän väsy ylistämästä USA:ta ja Natoa.  Virolaiset pyrkivät täällä Suomessakin levittämään oppejaan.  Virolainen Kristi Raik on ulkopoliittisen instituutin tutkija, ja hän korostaa virolaista näkemystä siitä, mitä Suomenkin pitäisi tehdä.

Suomella ja Virolla on eri historia, ja varmasti tästä johtuen myös erilaiset käsitykset siitä, mikä on kullekin maalle oikeata ulkopolitiikkaa.  Suomi on hyvin selvinnyt maailmanpolitiikan karikoissa, ja me selviämme varmasti tulevaisuudessakin, kunhan muistamme, että Suomen etu on meidän ensisijainen tavoitteemme.  Siitä edusta voidaan olla eri mieltäkin, mutta antaa kansan ratkaista se, kuten demokratiaan kuuluu.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (86 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Jos Viron tie ei ole Suomen tie, niin Suomen tie on sitten ilmeisesti sama kuin Armenian ja Kazakhstanin tie?

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Elon tyylillä Suomen tie on Viron tie, mutta vuodelta 1939.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Petri Mäkelä,
Et ole tainnut paljon oppia historiasta. Kannattaaottaa kertauskurssi.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä Vastaus kommenttiin #6

Päin vastoin, sinun tulisi oppia mitä valloitushaluisten pikkumiesten myötäilystä seuraa.

Vieläkö toimit yhteistyössä donetskin terroristien kanssa?

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #13

Petri,
Tuo kommentti on hyvin ala-arvoinen.. Voisin sen hyvin poistaa, mutta jääköön nyt, jotta muutkin voivat nähdä, kuinka ala-arvoiseen tyyliin Sinä olet sortunut.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä Vastaus kommenttiin #40

Käsittääkseni olet osallistunut donetskilaisen terroristijärjestön (Ks. Ukrainan parlamentin päätös) järjestämään tilaisuuteen puhujana ja ainakin Dosentti Bäckman on esitellyt sinua kyseisen organisaation tukijana.

Joten mitä ala-arvoista kommentissani oli?

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #44

Petri Mäkelä,
Olen puhunut samassa tilaisuudessa kuin Bäckman. En ole puhunut Donetskin tasavallan tilaisuudessa enkä ole sellaisen tasavallan tukija, jota mikään muu valtio ei ole tunnustanut. Kokonaan toinen asia on, että Ukraina on hajoava valtio, eikä yhtenäisen Ukrainan pitäminen koossa näytä mahdolliselta. Tämä on kuitenkin tulevaisuutta, josta me emme voi tässä vaiheessa sanoa mitään.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Pertti Väänänen,
Kerro nyt, mitä yhteistä Suomella, Armenialla ja Kazakstanilla on.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kaikkien näiden maiden naapurina on Venäjä, ja kaikki nämä maat ovat kuuluneet joskus Venäjään. Venäjä lukee edelleen nämä maat omaan etupiiriinsä.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #7

Pertti,
Kierrät kuitenkin totuuden. Armeniaja Kazakstan olivat osa Neuvostoliittoa, Suomi ei.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #8

En puhukaan Neuvostoliitosta vaan Venäjästä ja siihen kuuluneista alueista.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Kyllä Suomen tien pitää olla yksinomaan Suomen tie. Kun kuljemme vakain askelin tietämme ketään häiritsemättä, siihen ei pitäisi olla nokan koputtamista Vladimir Putinilla, Kaarle Kustaalla, Harald viidennellä eikä Kiinan keisarilla.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Raimo,
Juuri näin. Suomen kansan on paras luottaa vain itseensä. Demokratiassa voidaan aina vaihtaa kelvottomat johtajatkin.

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

Viron tie ei ole Suomen tie (oikein).

Ukrainan tie ei ole Suomen tie (oikein).

Suomen ja Ruotsin tie on yhteisesti kuljettava tie (oikein?).

Suomen ja Venäjän tie ei ole yhteisesti kuljettava tie (oikein).

Informaatiovirtaa: Ukrainan tilanne ja Suomi-Ruotsi puolustusyhteistyön eteneminen:

http://www.tapionajatukset.com/162

Aiheita 3.2.2015

Ulkoministeri Tuomiojan ajatuksia Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyöstä (SWE-FIN-RUS-NATO).

Putinin yritys peruuttaa Neuvostoliiton hajoaminen (tai tsaarien aikaisen Venäjän keisarikunnan palauttamis-yritys). Väärin.Oikein?

Kun diplomatia ja pakotepolitiikka eivät auta, tarvitaan aseita?

UKRAINA: Informaatiosota 2015. Ketä tai mitä uskoa kun kaikki valehtelevat. Oikein?

Taistelu Ukrainasta ja Pultavan laskeva aurinko. Valitettava fakta.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Tapio,
Herätät monia mielenkiintoisia kysymyksiä. Ehkä kaikkein tärkein on kuitenkin se, minkä otatesille lopuksi. Kun kaikki valehtelevat, mihin uskoa. Tämä on vielä nykyajan informaatiovälineillä entistäkin vaikeampi kysymys. Kai sitä on vain paras yrittää luottaa omaan kykyyn seuloa totuus valheesta. Sitä paitsi totuus on niin eri asia eri ihmisille.

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

Otetaan esimerkki ”kaikkien valehtelusta”.

Kuinka paljon venäläisiä taistelijoita (ei siis RUS-asevoimien, vaan vapaaehtoisia ym.) on Itä-Ukrainassa?

UKR-pressa Petro Poroshenko: noin 9 000 venäläistä sotilasta.

Nato (satelliitti-tiedustelu): yli 1 000 havaittu.

Venäjä: ei asevoimien sotilaita (vapaaehtoisia, lomailijoita, kaivostyöläisiä ym).

Ketä pitäisi uskoa?

RUS-ulkoministeri Lavrov vaatii todisteita (Poron ja Naton väitteistä).
Tiedustelussa on tapana, että todisteita (havaintoja) ei esitetä julkisesti (mediassa).

Todisteita ei siis ole! Naton satelliitti-havainnot voivat siis olla Itä-Ukrainasta, Venäjän puolelta, tietokonepeleistä tai jostain muualta (tässä siis Lavrov on oikeassa). Informaatiovirtaan tulee siis väitteitä väitteiden perään.

Entä sitten venäläisten asevelvollisten (ei siis vakinaisten asevoimien) äitien väitteet ja valitukset kaatuneista pojistaan? Kuka tietää totuuden? Ei kukaan!

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #24

Tapio,
Näin se on. "Totuus" on yhä venyvämpi käsite. Tässäkin luettelet, aivan oikein, kolme vaihtoehtoa: 9000 , 1000 tai ei yhtään venäläistä sotilasta. Missä on totuus? Lukijan päässä?

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala Vastaus kommenttiin #26

Totuus ei ainakaan ole se, että Venäjällä ei Ukrainan kriisin kanssa ole mitään tekemistä!

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #26

Mikko,

Muutama suomalainen toimittaja on raportoinut asiasta, että siellä olisi venäläisiä sotilaita, muttei suuria määriä. Tarvitseeko sitä sen enempää edes tietää.

Ennemmin voisi keskittyä siihen, paljonko tuolla rikotaan Haagin konventiota puolin ja toisin. Haagiin voi tulla aika iso ruuhka, jos kaikki rikkeet aiotaan oikeasti viedä Haagiin. Voitaisiin keskittyä siviiliuhrien määrään.

Tämä taitaa olla muuten ensimmäinen konflikti, jossa on osapuolena Ottawan sopimuksen ratifioinut valtio. Siviiliuhrien määrästä päätellen ei ilmeisesti hyvästä tahdosta huolimatta rajoita siviiliuhrien määrää. Voisiko jopa olla niin, että maamiinat korvaava aseistus lisää siviiliuhrien määrää, jos ne mennään korvaamaan halvimalla mahdollisella vaihtoehdolla.

Käyttäjän KaiBackman kuva
Kai Backman

Ihminen ei ilmeisesti osaa olla ilman viholliskuvaa. Joka päivä luodaan iltapäivällä ilmestyvässä lehdessä vihollista palvelemaan tätä tarkoitusta. Tämä voi johtaa siihen, että Venäjällä aletaan luomaan viholliskuvaa Suomesta. Silloin saamme todella kokea, mitä on olla suurvallan vihan kohteena. Missään olosuhteissa Suomi ei voi käydä sotaa Venäjän kanssa. Ei yksin eikä muiden kanssa. Päättäväinen mutta ystävällinen politiikka kaikkien ulkovaltojen kanssa on ainoa todellinen vaihtoehto Suomelle. Sublimaation avulla vihan viettiyllykkeet voidaan muuttaa vähemmän tuhoa aiheuttavaan suuntaan. Ne ihmiset, jotka kiihkeästi etsivät itselleen viholliskuvaa venäläisistä purkaakseen aggressiivista tarvettaan, voisivat ryhtyä urheilemaan. Urheilu on sodan sosiaalisesti hyväksyttävä sublimaatio. Siellä urheilukentälle sitten voidaan kohdata ne venäläiset.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Kai,
Aivan oikein. Suomen pitää yrittää ylläpitää hyviä suhteita kaikkiin maihin, joskus jopa vaikka hieman hammasta purren. Vanhoja aggressioita Venäjää kohtaan pitää purkaa vaikka urheilemalla. Valitettavasti urheilukaan ei ole kaikkien mieleen. Tärkeintä on nyt, että kansan enemmistö ja sen tukema johto säilyttää hyvät suhteet Venäjään ja muihin naapureihin.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Mikko,

Kansan enemmistö sen varmaan tekeekin molemmissa maissa. Pietarilaiset taitavat muuten tulla paremmin toimeen suomalaisten kuin moskovalaisten kanssa.

Valtioiden johtajat sen sijaan voisivat purkaa paineitaan, vaikka keskinäisellä värikuulasodalla.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Lennart Meri määritteli itsenäiselle Virolle tieksi tulla paikaksi jossa vironkieli on turvassa, kuten Venäjä on paikka jossa venäjänkieli on turvassa.

Suomen tieksi kohtalo on määrännyt jäätyä rumien naisten hallitsemana vähemmistöjen paratiisina, meinaan kokemuksesta.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Heikki,
Uskon kokemukseesi, mutta kyllä Suomessa on myös paljon upeita naisia johtavilla paikoilla.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

En epäile poikkeustapauksia, mutta Suomessakin pitäisi uskaltaa tunnustaa yksilöiden väliset erot merkitsevimmäksi kuin mitkään ryhmä-, sukupuoli-, etniset- tai vastaavat määrittelyt.

Voi monelle tulla yllätyksenä kuinka tarkasti yhä käytetään etenkin luterilaisen kirkon henkilörekistereitä poliittisen vallan välineenä, vaikka aikaa on jo kulunut siitä kun huomattiin noita rekistereitä käytetyn kaikkein nöyrimpien juutalaisten kiussajien löytämiseksi. Mihin kaikkeen sitä ihmispoloinen taipuukaan saadakseen kuulla kättentapuksia päänsä päältä!

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Heikki,
Kyllä ihmiset taipuvat tosiaan vaikka mihin asentoon saadakseen suosiota, mutta tässäkin on suuria eroja yksilöiden välillä. Joidenkin ego on vain suurempi kuin toisten.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Hölmölän eräs puoluejohtaja pistäytyi viime huhtikuussa viikonloppuna Vatikaanissa haukkaamassa pinaattia konservatiivikardinaalien kanssa ja palattuaan väänsi "Kangen" sijoiltaan. Sitä ennen Kankea oli turhaan vaadittu eroamaan luottamustehtävistään oikeudesta saamansa vähäisen tuomion perusteella.

Siitä on tosin aikaa kun palasin Roomasta Suomeen "läntisen ajattelun umpiperään", mutta eipä uskoisi poliittisten johtajien yhä olevan ns. kansanihmisten kanssa samalla ajattelun tasolla, uskotellen jonkin ihmisjärkeä suuremman pelastaneen Suomen, kuten Mauno Koivisto aikanaan vakuutteli.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Viron asenne Venäjään on menneen tiedostaen täysin ymmärrettävää. Ja tukeutuminen länteen selviö. Miksi tästä ajattelusta pitäisi syyttää Viron ylintä johtoa?

Neuvostoliitto oli suuri valheen valtakunta, eivätkä kai virolaiset usko nyky-Venäjänkään muuttuneen miksikään totuuden pesäpaikaksi. Sopimusten pitäjäksi.

Virolaiset eivät voi ymmärrettävästi täysin luottaa Venäjän johdon lupauksiin. Eivät edes sopimuksiin. Sieltä jaeltiin aikoinaan bolshevistisia kunniasanoja milloin mistäkin asiasta, joita ei ollut tarkoituskaan pitää.

Muistat varmaankin Mikko Elo Stalinin johdon lupaukset, että eivät tule puuttumaan balttien sisäisiin asioihin, saavat pitää täysin valtiollisen järjestelmänsä. Puhdasta valhetta!

Valhetta oli sekin, että eivät puutu jatkosodan jälkeen Suomen sisäisiin asioihin. Kanssakäymisemme oli jatkuvaa naapurin asioihin puuttumista. No, tämä on historiaa, mutta syytä jatkuvasti pitää mielessä.

Pitäisikö Viron johdossa edelleenkin olla vasemmistoaatteen miehiä? Sellaisista ovat varmasti saaneet etelänaapurit kyllikseen!? Onko nykyisen presidentin läntinen ajatusmaailma täysin tuomittavaa? Miksi?

Suomen tien ei tarvitse olla täysin Viron tie, mutta maamme ideologisen tien viitan tulee eittämättä osoittaa aina länteen.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Pertti,
Ei minun viestini ole se, että Viron ulkopolitiikka olisi jotenkin väärää. Itse he ovat johtonsa valinneet, ja demokratiassa sitä on kunnioitettava. Viestini on se, ettei Suomen kuitenkaan tule lähteä Viron tielle. Me olemme onnistuneet ulkopolitiikassamme tähän asti hyvin. Nytvirolaiset näyttävät yrittävän opettaa meille, mitä meidän pitäisi tehdä. Heidänkin pitäisi kunnoittaa Suomen valintoja,

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Juuri näin! Toisen valtion hyväksi katsomastaan politiikasta on turhaa kovin arvostelevasti puhua.
Mutta, jos sitä valtiopolitiikkaa ja -aatetta yritetään väkisin syöttää toiseen maahan, on se tuomittavaa. Siitä on meilläkin omakohtaista huonoa kokemusta.

Tuskin voidaan virolaisten kommenteista puhua opettamisena. Kyllä Viron johdon kritikkiä on meidän poliitikkojen syytä kuunnella. Vaikka olisi jonkin verran joskus hieman propagandististakin, on monissa kohden varmasti totuuden siemen. Ei meidän ole syytä enää minkäänlaista ylemmyyttä Viron suuntaan valtiona osoittaa.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #23

Pertti,
Aivan oikein, ei ylemmyyttä, mutta ei myöskään alemmuutta. Suomen historia itsenäisenä kansakuntana on varsin upea. Virheitä on tehty, mutta niistä on myös otettu opiksi. Saksan äärioikeistolaiset Franz-Josef Strausdon johdolla alkoivat puhua "suomettumisesta". Mekin voisimme muistuttaa saksalaisia alinomaa natziutumisesta, mutta mitä se hyödyttäisi?

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #25

Anteeksi vaan Mikko, mutta eivät suomalaisten suomettuminen ja saksalaisten natziutuminen ole mielestäni käsitteinä mitenkään vertailulliset vastinparit.
Natsit eivät kumarrelleet ketään, kun taas suomalaiset...

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö Vastaus kommenttiin #27

Jaa, mutta kun suuri "suojelija" petti lopulta natsitkin hautausmaille, mutta Suomen herrat senkun porskuttaa. He tosin olivat rakentaneet valta-asemansa pääasiassa 1800-luvulla ennen kuin natseista oli kuultu puhuttavankaan.

"Iske oikeaan, viillä vasempaan, minne vain käteni sinua ohjaa, minä Herra olen puhunut", sanotaan heidän arvostamassaan käsikirjan Vanhassa osassa. Kaksikielisys on rikkautta, he sanovat lapsenuskoisille, jotka eivät kysy onko sellainen oikeudenmukaisuus joiltakin pois?

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #27

Pertti,
Kyllä "suomettuminen" ja "natziutuminen" ovat tietyiltä osin vertailukelpoisia. Molemmathan ovat tarkoitettuja moittimaan toisen maan historiaa. "Suomettuminen" vain oli Suomen kannalta järkevää ulkopolitiikkaa, joka myös auttoi talouttamme. "Natziutuminen" taas on hirvittäviin ilmiö, mitä ihmiskunta on nähnyt. Sitä paitsi Franz-Josef Strauss käytti "suomettumis"-sanaa Saksan sisäpolitiikan tarpeisiin.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #35

Anteeksi toisen kerran Mikko, mutta kyllä maailmanhistorian hirvittävin ilmiö oli maolaiskommunismi. Maon uhreja on yhtä paljon kuin muiden nykymaailman hirmuhallitsijoiden yhteensä. Toiseksi verisin ja kamalin despootti oli Stalin, ja vasta kolmanneksi yltää Hitler natsi-Saksoineen.

Minkä ihmeeen vuoksi aina pyrit systemaattisesti unohtamaan kaikki itänaapurin pahat teot? Vaikka idästä aurinko nouseekin, ei sieltä pelkkää päivänpaistetta tänne ole loistellut. Tässä yksitotisuudessa aatteesi ampuu pahasti yli!

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #52

Pertti.
Ei minua ohjaa mikään aate, vaan poliittinen realismi. Miksi hylätä Suomen tähänastinen ulkopolitiikka, jonka olennainen osa on ollut hyvät suhteet Venäjään.
Kyllä kai maailman johtajien kokoontuminen Ausschwitziin viime sunnuntaina juhlimaan Venäjän suorittamaa keskitysleirin lopettamista osoittaa, mitä mieltä maailmassa ollaan natsien kauhuteoista. Onneksi oli puna-armeija!

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #54

Viimeinen lause paljastaa Sinusta ja aatteestasi kaiken!

Ei Neuvostoliitto suinkaan yksin sotinut natsi-Saksaa vastaan. Ja liittoutuneiden lend lease-apu oli massiivista. Puna-armeija olisi pysähtynyt paikoilleen ellei olisi sinne toimitettu järjettömät määrät kuljetuskalustoa ja polttoaineita.
Katso avusta:
http://www.perttirampanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi...

Ottaisit selvää mitä monille Auchwitzista vapautetuille vapauttajan toimesta tehtiin!
Minkähän vuoksi Putinia ei kutsuttu muistotilaisuuteen??!!

27.1. on KAIKKIEN vainojen muistopäivä. Niin myös Neuvostoliitossa tapahtuneiden.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #75

Pakkosiirrettiin niin kuin muitakin, muttei se mitenkään kohdistunut juutalaisiin, vaan ihan koko väestöä siirrettiin laajasti. Siihen ilmeisesti viittaat?

Mikko on sosialidemokraatti, mutta Paasikivi-Kekkosen linja, jota avauksessa kannatetaan on keskustaoikeistolainen.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #77

Viittaan siihen, että samoin kuin tuomitaan natsien vainot juutalaisia ja muitakin väestöryhmiä kohtaan,PITÄÄ TUOMITA neuvostojohdon (Leninin, Stalinin ym.) vainot eri etnisiä ryhmiä ja täysin syyttömiä kansalaisiaan kohtaan. Suomalaisia ja suomensukuisia joukossa tuhansittain.

Mikko Elo julkituo olevansa sosialidemokraatti. Mutta ehdottomasti sieltä puolueen vasemmistolaidalta. Näin hänen kirjoituksistaan tulkitsen.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #81

Juu, en nyt niitä puolustanutkaan. Mutta meinaatko, että Nikolai II & co olivat enkeleitä. Ne vainot olivat poliittisia ei niinkään etnisiä ja ajallisesti ennen Holocaustia niin, miten ne liittyy Auschwitziin ja juutalaisten kohteluun vapauttamisen jälkeen. Siis juutalaisillehan perustettiin oma valtio, jossa kukaan ei halunnut olla. Mutta vainosta ei liene ollut kyse.

Niin Mikko ehkä onkin, mutta Paasikivi-Kekkosen linja on silti keskustaoikeistolainen. Vähän niin kuin aatteellinen ristiriita.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #83

Kyllä Nikolai-keisari oli pyhäkoulupoika Leninin ja Stalinin & co rinnalla.

Paasikiven-linjasssa voi nähdä oikeistolaisuuttakin, ei aina kyllä sitäkään, mutta Kekkosen-linja oli suora linja Helsinki-Moskova. Viimeksi mainitusta paikasta saneltiin, toistan saneltiin, Suomen linja. Jos se oli keskustalaisuutta, niin sitten oli. Tämä "keskustalaisuus" kyllä meni usein jopa kommunisteista ohi, joten mitään aatteellista ristiriitaa ei ole.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #84

Kiitos ehkä hieman kyseenalaisesta kunniasta. Kansa tappoi suotta hyvän ja oikeudenmukaisen johtajan ja jahtasi hänen liittolaisiaan. Josko sitä kuitenkin jotain puutteita oli, kun kansa niin kovasti innostui.

Oiskohan Suomessa muuten ollut ns sortokaudet Nikolai II aikana?

Kekkonen oli sitten vissiin aika huonokuuloinen, kun kyllä Suomi ennemmin on hyötynyt kuin kärsinyt naapuristaan.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #85

Aika sekavaa tuo tekstisi.

Jos tarkoitat, että kansa tappoi NikolaiII:n, niin kyllä sen tekivät Leninin käskystä Jekaterinburgin bolshevikit. Jos tavalliselta rahvaalta olisi kysytty, Nikolai olisi jäänyt varmasti henkiin.

Sortokaudet olivat, totta. Mutta ei se toteamus tee Leniniä, Stalinia ja muuta julmaa bolshevikkijohtoa yhtään inhimillisemmiksi.

Hyötynyt on Suomi naapurista, totta. Mutta vastaavasti ovat kärsimyksemmekin Neuvostoliiton vuoksi olleet valtaisia.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #89

Rahvasta/kansaa ne bolsevikitkin olivat. En olisi niin varma henkiinjäämisestä. Kyllä kait Venäjällä oltiin aika tyytymättömiä.

Toki Suomi soti Neuvostoliiton kanssa ja joutui maksamaan sotakorvauksia, mutta mitä kärsimyksiä Kekkonen Suomelle mielestäsi aiheutti?

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #90

Sekavammaksi menee vastauksesi!

En puhunut mitään Kekkosen aiheuttamista kärsimyksistä, monille suomalaisille tämä aiheutti politiikallaan kyllä niitäkin, ainakin henkisiä, vaan neuvostojohdon toimenpiteiden aiheuttamista kärsimyksistä kansallemme ja maallemme.

Neuvostoliiton kommunistijohto oli valovuosien päässä tavallisesta rahvaasta.
Kyllä Neuvosto-Venäjällä kansan keskuudessa oltiin osin tyytymättömiäkin keisariin, mutta paljon enemmän yksinvaltaiseen, julmaan bolshevikkijohtoon. Ja sen käsikassaraan Tsekaan. Ei ollut hauskaa odotella yöllisiä nahkatakkimiehiä vierailulle... No, tästä olisi paljonkin keskusteltavaa, mutta rönsyilee liikaa alkuperäisestä blogista.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #93

Ei tässä mitään sekavuutta ole. Sanoit a) linjan olleen aluksi oikeistolainen, mutta Kekkosen aikaan menneen vasemmalle ja pidit sitä huonona asiana, b) Suomi on itsenäinen valtio, jolla oli oma valtiojohto. Neuvostoliitto tai mikään muukaan valtio ei voi pahemmin kuin sodalla aiheuttaa kärsimyksiä toiselle maalle. Eli meidän valtiojohtomme on ollut mukana niiden kärsimysten aiheuttamisessa. Mutta asia varmaan selkenee, kun kerrot, mistä kärsimyksistä on kyse.

No on se kummaa, kun valovuosien päässä ilman minkäänlaista kansan tukea oleva pääsee toisen osapuolen johtoon. Julmia toki olivat ja pistivät vähän historiankirjojakin uusiksi. Kirjoittivat vähän niin kuin oman versionsa. Ei siellä muu kuin julma ryhmittymä olisi voinut kaapata valtaa järjestys oli sen verran sotilaallinen. Mutta kyllä rönsyilee aiheen ulkopuolelle.

Martti Kauppila

Suomen tie EU-maana on se, missä 90% näistä maista on jo. Eli NATOn tie. Olet joko lännen etupiirissä tai Venäjän etupiirissä Valko-Venäjän ja UKrainan tavoin. Ei ole olemassa mitää kolmatta vaihtoehroa olamassa. Puolensa on valittava. Sinä olet näköjään valinnut sen Venäjän puolen.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #43

En ole valinnut mitään Venäjän puolta. Monet tekijät EU:n liittovaltiokehityksessä on vahingollista Suomelle, nyt erityisesti EU:n yhteinen ulkopolitiikka ja euro. Suomen olisi joka tapauksessa syytä pysyä NATOn ulkopuolella, jos emme halua lisätä jännitteitä lähialueellamme. Miten muuten Venäjä on uhannut Suomea? Voitko vähän yksilöidä?

ulf fallenius

Viro on suomalaisten veroparaatiisi.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Ulf
Se on totta, mutta kyllä elintasoero on edelleen valtava, vaikka verot ovat alhaiset Virossa.

ulf fallenius

Tarkoitin suomalaisille viinanostajille ja yrityksille ja niin eespäin.Takkiin tulee Suomelle ja reilusti veronmaksuissa kuin ovat liian kilpailukykyisiä meille.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #36

Ulf,
Tuleekohan tuo "kilpailukyky" juuri tuosta elintasoerosta?

ulf fallenius Vastaus kommenttiin #38

Ehkä näinkin mutta meille se tuo riesaa kuin ei ole kilpailukykyä.Viro on nuori itsenäinen valtio voi mennä ohi elintasossa seuraavan 20 vuoden kultua koska kyllä heillä on mutkat suoraksi laitettu ja se antaa mahdollisuuden kovaan nousuun.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #70

Ei taida olla pienintäkään pelkoa siitä, että ohittaisivat Suomen, jos me vähänkään hoidetaan asiamme. Sen verran niillä on kirittävää ja luonnonvaroja niukanlaisesti.

ulf fallenius Vastaus kommenttiin #72

On suurikin pelko koska toimivat veroparatiisin tavoin Virossa ja siellä lepää jopa monen suomalaisenkin raha tänä päivänä.Taxfree on suurempia voimia mitä pääomille voi löytyä.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #76

Monia voi siinä odottaa yllätyskin, mutta ei siitä sen enempää. Tax free ei kauheasti kerrytä valtion kassaa ja luo sitä hyvinvointia. Siinä ei paljon teknologia tai mikään muukaa kehity, jos tutkimusta ja opetusta ei voida järjestää. Ihan varmaan hitsaavat jatkossakin peltilevyjä yhteen yms eikä laatu ole kauhean kaksinen. Kerrohan mikä olisi Virossa se ykköstuote, jota himoitaan ja josta ollaan valmiita maksamaan?

ulf fallenius Vastaus kommenttiin #79

Taxfree se on maailman himoituin tuote ja toimii Luxemburgissakin aika hyvin.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #80

Luxemburg on perustettu vuonna 1815. Maan talous on rakentunut alunperin terästeollisuuden varaan 1876-, mutta rahoitussektorilla on nykyään keskeinen merkitys. Maalla on keskeinen ja turvallinen sijainti sekä hyvät kulkuyhteydet Eurooppaan. Maa vetää puoleensa kevyitä High Tech-yrityksiä. Siinä Virolla on kova kilpailija. Maa on kyllä joutunut osittain luopumaan veroparatiisin statuksestaan painostuksen vuoksi. Siellä on vähän alempi elintaso kuin Suomessa, joka ei ole ollut yhtä pitkään itsenäinen.

Mutta nimeä nyt se Virolainen huipputuote.

ulf fallenius Vastaus kommenttiin #79

Voi myös lisätä että merenkulkukuninkuus joka tuo heille asiakkaita, ei ole pahemmin lamaa heillä ja sosiaalituetkin ulkoistettu Suomen maksettavaksi.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #91

Laivat nyt on pitkään liputettu mukavuuslippujen ja vastaavien alle. Sen menettämiseen ei tarvita kuin veron korotus.

Viro on kehittyvä talous, mutta on siellä lama ollut. Ei siellä nyt montaa ole voinut ehtiä olla, kun ei ole pitkään ollut itsenäinenkään.

Siellä on varmaan vielä euforiaa NLstä vapautumisen jäljiltä, mutta eiköhän siellä kohta herätä vaatimaan palkkojen korottamista tai onhan siellä jo herätty. Se taas vähentää sijoittajien intoa. Ei Viro ole enää niin halpa kuin se oli enkä nyt tarkoita alkoholia.

Kyllähän sieltä tulee koulutettuakin työvoimaa tänne parempien palkkojen perään. Siinä me saadaan etua.

Virolla on ihan omat haasteensa, joita hoitaa.

Jukka Nieminen

Kyynisen reaalipolitiikan silmin, Viro on olemassa yksin venäläisten armosta. Ei juurikaan muuta. Tässä mielessä virolaisten turvallisuusoppi on samantekevää jos asiaa katsoo venäläisin silmälasein.
Nato-jäsenyyden turvatakuista Viron kohdalla on vaikea ottaa kantaa, koska historia on osoittanut että länsimaat (Britannia, Ranska jne) ovat hyvin harvoin tunteneet oikeaa mielenkiintoa auttaa itäeuroopan pikkuvaltioita venäläisinvaasiolta, vaikka olisi allekirjoitettu millaisia sopimuksia tahansa. Tiukan paikan tullen natomaat joutuvat päättämään, onko niille edullisempaa tehdä asialle mitään, ja tyytyvätkö vain kosmeettisiin närkästyksiin.

Tosin Virolla – kuten suomellakaan – tuskin on hätää normioloissa sillä historia on osoittanut senkin että tarvitaan lähes maailmansodan veroisia tapahtumia, ennen kuin nämä pikkuvaltiot joutuvat isompiensa silmätikuiksi. Rauhan oloista voi sen verran sanoa, että kun Venäjä on saanut nyt vuoden kuunnella länsimaista – pääosin aiheetonta – loanheittoa mitä ihmeellisempine syytöksineen, se on suhtautunut kaikkeen rauhallisuudella ja tasoitellen. Vaikka huonompihermoiset tyypit olisivat jo saaneet tarpeekseen. Tämä todistaa että meillä on hyvä ja vakaa itänaapuri.

Viron ja Suomen yhteinen natojäsenyys voisi sitten omatakin merkitystä. Se antaisi natomaille mahdollisuuden eristää Venäjä itämereltä sinne pussin pohjalle, ja aiheuttaisi jo oikeaa sotilaallista jännitettä itämerenmaiden alueelle. Luulen että silloin nähtäisiin se, kuinka venäjä painostaisi suomea monella kauppa- ja energiapoliittisella tempulla, ja pakottaisi suomea taloudellisesti polvilleen. Tästäkin on ennakkotapaus. Kun länsimaat pakottivat itäeuroopan maat mukaansa talouspakotteisiin, ei niille kuitenkaan tullut mieleen ostaa niitä puolalaisia omenoita tai suomalaisia meijervoipakkauksia puhtaasta solidaarisuudesta, vaikka lähes kaikki itäeuroopan maat ajautuivat talousvaikeuksiin vientisektorin kärsiessä.

Kokonaisuutena niin suomalaisten kuin itäeuroopankin on hyvä nähdä roolinsa. ne ovat shakkipelin moukkia mutta hyvä puoli on, että sekä länsimaat että venäjä tarvitsevat niitä välissään puskurivyöhykkeenä. Siinä mielessä niiden asema on aina turvattu.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jukka,
Hienoa pohdintaa. Pitkälti asia on juuri niin kuin sanot. Putin on ollut kaikkea muuta kuin "arvaamaton", vaikka Suomen YLE häntä sellaiseksi nimitteleekin. Myöskään Suomen suhteen Venäjä ei ole esittänyt mitään uhkauksia, vaikka Suomen media sellaista väittää. Onhan Stubb hallituksineen käyttäynyt täysin sopimattomalla tavalla kieltäytymällä tapaamasta venäläisiä kollegojaan. Uskon, että Suomi löytää tuon moukkamaisuuden vielä edestään.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Ei Viron vaan Suomen tiestä MTV:n nettisivulta:

"SuomiAreena otti tänään puhemies Eero Heinäluoman opastuksella varaslähdön ensi kesään jalkautumalla eduskuntaan. Aiheena eduskunnan keskustelutilaisuudessa oli kulttuuri. Ensi kesän SuomiAreenan pääteemoina ovat opetus ja kulttuuri.
Eduskunnan keskustelussa mukana ollut Kansallisteatterin pääjohtaja Mika Myllyaho innostui aiheesta."

Hei! Mutta tämähän liippaa läheltä. Kirjoitin blogissani 29.11., siis pari kuukautta sitten:

"Sodan lietsonnan keskellä muistan Aatos Erkkoa lämmöllä hänen vastattuaan henkilökohtaisella kirjeellä "apuraha-anomukseeni", päinvastoin kuin kulttuuriministeri, joka lähetti kyselijän remonttimiesten apulaiseksi Kansallisteatterille.

Teatterivuoteni 2003 aikana ei töitä joka päivälle kuitenkaan riittänyt edes näyteltäväksi, joten kävin välillä moukaroimassa Martti Ahtisaaren kylpyhuoneen kalusteet säpäleiksi Pohjois-Hesperiankadulla putkiremontin alta. Vaikka Ahtisaari tunnetaan kriisinhallinnan guruna, ei hän ollut remonttimiehiä itse valinnut, vaan kyse oli taloyhtiön tilaamasta urakasta.

Nyttemmin on luettu Erkon aikoneen -90 luvun loppupuolella myydä konserninsa ulkomaiselle ostajalle, jos hinnasta olisi päästy sopimukseen.
Kansallisteatteri, jonka pääjohtaja on autoteknikosta pikakurssitettu teatterinohjaajaksi, esittää parhaillaan uutta kohunäytelmää Maaseudun Tulevaisuus, joka ei liene saanut nimeään Erkon päälehden ex-päätoimittaja Mikael Pentikäisen uudesta työpaikasta nimeltä Maaseudun Tulevaisuus, vaikka onkin saanut valmisteluvaiheessa rahallista tukea Maataloustuottajain Keskusliitolta MTK.

Näytelmän tähtiesiintyjä Ville Haapasalo oli ennen Venäjä-kauttaan sanonut ihmisten todistaessa "tahdon" suomenruotsalaiselle teatterialan naiselle.
Sdp:n kansanedustaja Antti Lindtmanin vaimoksi Tarja Halosen ja Eero Heinäluoman silmien alla vihitty Kaija Stormbom on MTK:n palveluksessa yhteyspäällikkönä.

kts. "apuraha-anomukseni":
http://ronkko.blogspot.fi/2013/06/presidenttifooru...

Rakkaudesta se hevonenkin potkii, eli moni ilkeimmistä kiusaajista on alkujaan esiintynyt vasemmistolaisena, kuten Benito Mussolini, kansainvälisesti tunnettu Italian nuordemarien johtaja. Antifasistien mielestä fasistinen järjestelmä pystyy täydellisimmillään panemaan omat tekonsa vastapuolen syyksi.

Ja hänen nimensä joka suunnitteli yhteistä tulevaisuutta Roomassa, ei ollut Svetlana Petroskoista, vaan Larisa Moskovasta."

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Heikki,
Kiitos monipuolisesta ja mielenkiintoisesta kommentistasi. Kommentistasi herää vain kysymys, kuinka isänmaallisia ovat Erkon suvun jäsenet ovat olleet.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

onneksi kulttuurihegemonia ohjasi Herlinin pojat pelastamaan kansallisen kulttuurin, Antille Sanoma Oy, Niklakselle perinteikäs lehden nimi, ja Ilkalle Suomenlahden rantojen suojelu, joiden kauneudesta Jacob Söderman on sanonut, ettei niitä mikään kunnallistoimikunta ole saanut aikaan.

Herää toki kysymys miksi ja kuka paljasti Erkon ajatuksia kuoleman jälkeen? Niitä kun on melko vaikea todentaa, edes lapsenuskoisten.

ulf fallenius

Yksikään suomalainen ei ole isänmaallinen kuin jotain voi saada halvemmalla muualta.

Käyttäjän wiljoantero kuva
Antero Manninen

”Jos et pane hyökkääjälle hanttiin, häviät, Ilves sanoi”

Toomas Hendrik Ilves tietää sen kokemuksesta:
Virolaiset avasivat neuvostosotilaille rajapuomit vapaaehtoisesti, kunniaa tehden ja liput liehuen vuonna 1939 ja Viro luovutettiin Neuvostoliitolle laukaustakaan ampumatta.

Samalla puna-armeijan ilmavoimille luovutettiin Virosta tukikohdat, joista oli lyhyt matka suorittaa terroripommituksia suomalaisiin siviili- ja sotilaskohteisiin, kun Neuvostoliitto Viron antautumisen jälkeen hyökkäsi Suomeen marraskuussa 1939.

Virolaisten pullistelu tuntuu naurettavalta, sillä maalla on alkeellinen puolustuskyky. Meri- ja ilmavoimat puuttuvat käytännössä täysin, samoin maavoimien raskas aseistus.
Tosiasia on, että Venäjä pystyisi tänäkin päivänä halutessaan valloittamaan Viron muutamassa tunnissa.

Mikko Elo kirjoittaa aivan oikein:

"Suomella ja Virolla on eri historia, ja varmasti tästä johtuen myös erilaiset käsitykset siitä, mikä on kullekin maalle oikeata ulkopolitiikkaa. Suomi on hyvin selvinnyt maailmanpolitiikan karikoissa, ja me selviämme varmasti tulevaisuudessakin, kunhan muistamme, että Suomen etu on meidän ensisijainen tavoitteemme. Siitä edusta voidaan olla eri mieltäkin, mutta antaa kansan ratkaista se, kuten demokratiaan kuuluu."

Suomalainen ulkopolitiikka on koko sodanjälkeisen ajan ollut pragmaattista ja kansallisen etumme mukaista. Niin sen pitää olla myös nyt ja tulevaisuudessa.
Virolaiset eivät ole siinä asemassa, että voisivat ryhtyä neuvomaan meitä.

Toivotaan kaikkea hyvää virolaisille. Meidän kaikkien olisi hyvä pysähtyä miettimään presidentti Mauno Koiviston lausumaa aforismia:
"Älä provoisoidu, vaikka sinua provosoidaan."

EU:n jäsenvaltioissa on erilaisia käsityksiä suhtautumisessa Ukrainan tilanteeseen. Esimerkiksi Unkari, jolla on huonoja kokemuksia venäläisjohtoisesta Neuvostoliitosta, noudattaa asian suhteen venäläismyönteistä linjaa.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Antero,
Kiitos monipuolisesta kommentistasi. Lainaat aivan oikein Mauno Koivistoa, jolle muuten Suomen etu oli ulkopolitiikan tähtäin. Koivistoahan syytettiin vitkastelusta Viron tunnustamisessa, mutta se oli ymmärrettävää Venäjän sekavan tilanteen vuoksi.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Mikko,

Hyvä kirjoitus jälleen. Ei voi olla muuta kuin samaa mieltä ulkopolitiikasta. Onhan Nato toki varteenotettava vaihtoehto, mutta niin kauan kuin Ruotsi ei ole mukana niin on meillä aika kiertäminen. Viron suunnasta nyt tuskin tulee apua. Kyllä ne enemmän tarvitsevat apua.

Niin ja mielellään pidetään hyvät suhteet joka suuntaan niin, että saadaan tehokkaita puolustusaseita jatkossakin. Suomi on ihan puolustamisen arvoinen, jos se pidetään nykyisen kaltaisena turvallisena paikkana, jossa jokaisella on sanan ja vaikuttamisen vapaus.

Viro nyt vaikuttaa olevan helisemässä ja Ukrainalla on tarpeensa. Ukrainalle ehkä tulisikin luovuttaa puolustusaseita, etteivät ampuisi siviilejä. Ja riittävä perehdytys. Valtionjohto nyt voi olla siitä hiljaa. Siinä kun on vähän eri sävy, jos maamme ylin johto sen ilmaisee.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jari,
Kiitos kommentistasi. Ukrainan tilanne on todella surkea, eivätkä lisäaseet ratkaise sitä. Jo 5400 ihmistä on kuollut siellä. Nyt tarvittaisiin diplomatiaa, mutta taitaa olla turha toivo.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Mikko,

Ei nykyisenkaltaisia lisäämällä, mutta sellaisia, joilla ei tapeta siviilejä kuten pst-ohjuksia aseiden tuhoamiseen. Menee siinä ehkä muutama sotilas/kapinallinen samalla, mutta ne on sotilaita.

Diplomatia tietenkin olisi se ensisijainen, mutta kyllä kait se on tullut tiensä päähän varsinkin, kun sekä Venäjä että USA ovat päättäneet alkaa varustelemaan toistensa varalle.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Tarvittaisiin tietenkin diplomatiaa. Lisäaseet eivät Ukrainan suvereenisuutta ratkaise, Ukraina tarvitsisi kunnon armeijaa, joka saisi naapurimaan pysymään omalla alueellaan.
Riski vain tuossa Ukrainan sotilaallisessa tukemisessa on Venäjän politiikka, jota nykyään tuntuu olevan mahdoton millään logistiikalla ennakoida.
Länsimainen politiikka kun kumminkin on ammatti-ihmisille melko pitkälle ennakoitavissa, mutta sitä mitä Venäjä mahdollisesti tekee huomenna/viikon/kuukauden päästä ei kukaan tiedä. Monesti tuntuu, ettei itse Putinkaan sitä tiedä.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Ukraina tarvitsee yhtä sun toista. Mutta ensisijaisesti aseet vaikenemaan ja ne vaikenee ampumalla ne rikki, jos puhe ei auta. Venäjä nyt on kiistänyt osallisuutensakin, mutta tuskin Venäjällä on mitään sitä vastaan, että aseista tehdään romurautaa kunhan ihmiset ovat turvassa.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Uskomatonta edes kuvitella, että Venäjä olisi valmis tuollaiseen.Maassahan tingitään melkein mistä tahansa muusta kuin puolustusbudjetista.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #62

Kapinallisten aseiden. En minä Venäjän armeijan aseiden tuhoamista ehdottanut. Eikä siellä nyt rautaa ole kuin nimeksi. Se on niin pieni alue, ettei sinne edes mahdu.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Enpä tuohon, että Venäjä oikeasti olisi kiinnostunut Itä-Ukrainan asukkaiden turvallisuudesta, jaksa uskoa,

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Jos siihen ei ole uskomista, niin sitä suuremmalla syyllä meidän tulisi olla huolissaan siviilien turvallisuudesta alueella.

En minä nyt oikein sitäkään usko, että naapurissa aseitakaan palvotaan. Paitsi nyt ballistisia ohjuksia. Jos jenkit tykkää käsiaseista ja palvoo niitä, niin katsoppa naapurin armeijan esittelyvideo. Siinä on ohjus ohjuksen perään ja koko kasvaa loppua kohden.

Joku venäläinen taisi todeta ei niin kauan sitten, että ainoa mihin voi luottaa on ohjuksen laukaisunappi ja puolustus kannattaa rakentaa ohjusten varaan. Kommentti liittyi keskusteluun, uskalletaanko Venäjällä antaa reserviläisille aseita. Lopputulema taisi olla, että korkeintaan valtion työntekijöille rajoitetusti.

Hannu Hyvärinen

Jouko, eipä se ole uskon asia vaikka Suomessa yrittäjä (myös ex.) pärjää myös huonolla matematiikalla, kunhan vaan uskonto on hyvä.

Ukrainan tilanne on todella vaikea. Venäjä on ainoa maa, joka on lähettänyt sinne minkäänlaista humanitaarista apua, useampia saattueita. Muut maat (puola, usa) on keskittynyt rahoittamaan ja aseistamaan länsi-ukrainaa ja lietsomaan väkivaltaisuuksia.

Ehkä Venäjä ei vaan hyväksy siviilien teurastamista, vaikka ei Itä-Ukraina sille mikään lottovoitto olisikaan.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Tiedätkö sinä mitä kaikkea nämä "humanitaariset saattueet ovat sisältäneet, on kuormaan kenties sattunut jotain muutakin?
Kukahan mahtoi se, olla joka raketti-iskulla tappoi siviileitä?

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Molemmat siellä siviilejä aika surutta ampuu ja se tarvitsisi saada loppumaan. Amnesty sen tuli todenneeksi. Näkee sen kuvistakin siellähän on kylässä kuin kylässä puolin ja toisin rintamalinjaa tuhoutuneita rakennuksia. Lisäksi siviilejä on kuollut ja haavoittunut paljon.

Eihän siellä ole juuri modernia aseistusta, vaan vain niitä raskaita aseita, joilla ne räiskii puolin ja toisin sinne sun tänne. Käsiaseita ei haavoittuneiden ja kuolleiden vammoista päätellen ei juurikaan ole käytetty.

Jos niille antaisi moderneja aseita, joilla ei pysty kovin helposti tappamaan siviilejä, niin sekin parantaisi tilannetta huomattavasti.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Mikko,

Kyllä tämä Suomen tie on se paras tie. Sitä kritisoivien kannanottoja ihmettelen. Millä tavalla se nöyristely ilmenee? Sotilaallisesti Suomi on pistänyt hanttiin ja varautunut sotilaalliseen uhkaan. Talouden saralla naapurista on pyritty saamaan kaikki hyöty irti. Poliittisesti en nyt tiedä, että oltaisiin ajettu muuta kuin Suomen etua.

Onko se nöyristely sitä, että Ylen aamuTVssä käsiteltiin tänään Ukrainan humanitääristä tilannetta joka lähenee katastrofaalista. Ongelmia on sekä separatistien että Ukrainan hallitsemilla alueilla.

Vai sitä, että Husiksessa oli tänään artikkeli Venäjän hallinnon talouden pelastamissuunnitelmasta arvioineen. Ei kuulostanut lainkaan pahalta ja kun meidän talous on kytköksissä naapurin talouteen, niin hyvä.

Paasikivi-Kekkosen linja on ihan hyvä ja se on kaikkea muuta kuin nöyristelyä. Se on pienen maan sinikkyyttä selviytyä itsenäisesti ison suurvallan naapurissa.

Käyttäjän PetriKRundelin kuva
Petri K Rundelin

Ja toisen puristuksessa...

Yhdyn viimeiseen lauseeseen Jari viimeiseen asti.

Suomen ei auta kun kumarrella molempiin suuntiin tuulesta riippuen.

Joka vertaa tätä maata esim. Viroon tai Georgiaan; tulisi ottaa huomioon
että Suomi on varmasti viimeinen geopoliittinen maa, mihin Venäjä tarraa ilman Suomen provokaatiota verrattuna omiin naapurivaltioihinsa.

PS. Olisiko Suomelle paras saada maalleen "pasifistisen maailmankuvan/-periaatteen" omaava puolustusministeri, joka objektiivisesti välttelisi sotaa kaikilta näkökulmilta mikäli mahdollisuutta?

-PR

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Paras varmaan olisi joku joka hoitaa hommansa. Pitää huolen Suomen puolustuskyvystä, mutta on kuitenkin itsenäinen päätöksentekijä, ja ennen kaikkea pitää suunsa kiinni. Mielellään siis joku muu kuin jonkun puolueen puheenjohtaja.

Ulkoministerin homma on vältellä sotaa. Jos puolustusministeri ymmärtää olla hiljaa ja jos valmistelee asiat kunnolla UTVAan niin hänellä on siihen työrauha. Eipä ole naapurimaiden puolustusministereitä samalla lailla näkynyt julkisuudessa kuin tätä meidän nykyistä. Shoigua vissiin käytetään vain pelottelumielessä tiedotteissa varustettua valokuvalla, jossa Shoigun otsaan heijastuu Venäjän lippu.

Meillä on pasifisti ulkoministerinä ja se meidän hallituksessa parasta onkin.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Ja kuin tilauksesta Jussi Niinistö tiedotti ilmaharjoituksesta asianmukaisesti. Joku saman tapainen siis. Mielellään ilman kaksoisroolia puolueen puheenjohtaja ja puolustusministeri. Puolueen puheenjohtaja, kun ottaa kantaa vähän kaikkeen.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

"Pasifistisen maailmankuvan" omaava Erkki Tuomioja palkittiin Tietofinladialla kirjastaan "Häivähdys punaista" vääräleukojen ihmetellessä miten on mahdollista, että kiireinen poliitikko oli ehtinyt Englannin arkistoissa juosta kokoon pieniä yksityiskohtia vilisevän teoksen osoittamaan hänen isoäitinsä, virolaissyntyisen Hella Wuolijoen, menestyvien bisnesten perustuneen puutavaran välittämiseen 20-luvun Neuvostoliitosta vihollismaa Englantiin eikä linnoitustöillä tulevaan valmistautuneeeseen Suomeeen tai puhumattakaan aseveli-Saksasta. Kirjahan julkaistiin alunperin englannin kielellä.

Tulipa mieleen kun nyt uutisoidaan Englannin prinssiä kuvatun Itärajalla talvisodan aikaisissa paikoissa karvalakki pääsään ja sinivalkoinen kokardi paikallaan.

Vääräleuvat sanovatkin Suomen pelastuneen oikein ajoitettuun takinkääntöön. Yhä uudestaan.

PS. Tuomiojan oma vastaus ihmettelyyn oli että ulkoministeriön ystävälliset avustajat tekivät työn arkistoissa.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Kyseinen arkistotyö lisää ulkoministeriön virkamiesten historiantuntemusta, jota tarvitaan ulkoministeriön työtehtävissä.

Toimituksen poiminnat