*

MikkoElo

Amerikkalaisvaikuttajat syyllistävät USA:ta Ukrainan kriisistä

Viime viikolla kirjoitin kuuluisasta amerikkalaisesta poliitikosta Ron Paulista, jonka mukaan USA suunnitteli ja toteutti Ukrainan vallankaappauksen vuosi sitten. Sen jälkeen olen tutkinut merkittävien amerikkalaisvaikuttajien näkemyksiä edelleen. Tässä blogissa tarkastelen kolmen merkittävän amerikkalaisen käsityksiä siitä, miten Ukrainan kriisi syntyi ja kuka sen aheutti. Sitä ennen kuitenkin muutama sana ns. Monroen opista. Oppi on saanut nimensä presidentti James Monroen mukaan, ja se on sisältänyt mm.kohdan, jonka mukaan USA ei puutu Euroopan asioihin. USA:n ulkoministeri John Kerry ilmoitti kuitenkin 18.11.2013, että USA luopuu Monroen opista. Silloinhan Maidanin mielenosoitukset olivat jo alkaneet, ja on helppo yhdistää Montoen opin hylkäämisen siihen, että USA aikoi puuttua Ukrainan sisäiseen tilanteeseen. Jack Matlock Jack

Matlock on merkittävä amerikkalainen diplomaatti, joka oli USA:n viimeinen suurlähettiläs Moskovassa Neuvostolitoon aikana, eli vuosina 1987-1991. Hän oli kaikkiaan neljä kertaa diplomaattina Neuvostoliitossa. Viime vuoden maaliskuussa Matlock kirjoittaa, että USA on käsitellyt Venäjää häviäjänä kylmän sodan loputtua. Jo silloin, siis viime vuoden maaliskuussa ulkoministeri Kerry uhkasi Venäjää sanktioilla, kirjoittaa Matlock. Matlock arvostelee kovin sanoin George W.Bushin politiikkaa. Bush hyökkäsi Irakiin ilman YK-valtuutusta, osallistui avoimesti Ukrainan ja Georgian värivallankumouksiin ja ehdotti Georgian liittymistä Natoon. Matlockin mukaan amerikkalaisten olisi pitänyt ymmärtää, kuinka yliherkkä Putin on erityisesti NATOn laajentumiselle Venäjän rajoille. Viime vuoden kesäkuussa Matlock kirjoittaa, että Ukrainan kriisi oli suurelta osin NATOn itälaajentumisen tuote. Jos ei olisi ollut mitään mahdollisuutta Ukrainalle tulla NATOn jäseneksi ja siten myös mahdollisuutta, että Sevastopolista olisi tullut NATOn tukikohta, Venäjä ei olisi valloittanut Krimiä. Niin yksinkertaista se on, sanoo Matlock. John J. Mearsheimer

John J. Mearsheimer on ollut mm. valtio-opin professori Chicagon yliopistossa. Hän on kansainvälisten suhteiden asiantuntija Mearsheimerin mukaan Ukrainan kriisi on lännen syytä. Hän toteaa, että vallitsevan " viisauden" mukaan Ukrainan kriisistä voidaan syyttää täysin Venäjän aggressiota. Kuitenkin hänen mukaansa USA ja sen eurooppalaiset liittolaiset kantavat pääosan vastuusta kriisin synnystä. Peruskysymys on hänen mukaansa NATOn laajentuminen itään, mikä taas on osa laajempaa strategiaa siirtää Ukraina pois Venäjän vaikutuspiiristä ja integroida Ukraina länteen. Mearsheimerin mukaan Venäjä on piin kovaan vastustanut NATOn laajentumista 1990-luvun puolivälistä lähtien. Putinille laiton vallankaappaus Kiovassa oli viimeinen olki, joka sai kamelin selän katkeamaan. Paul Craig Roberts

Paul Craig Roberts on mm. entinen USA:n apulaisvaltionvarainministeri ja taloustieteiden tohtori. Hän puhuu erityisesti uuskonservatiivien kasvaneesta uhasta maailmanrauhalle. Hän kirjoittaa Victoria Nulandista, joka on nykyinen USA:n suurlähettiläs Kiovassa. Robertsin mukaan Nuland pani toimeen ja valvoi Ukrainan vallankaappausta sekä valitsi uuden hallituksen Ukrainalle. Washington on tyytyväinen siitä, että Ukrainan kriisi on johtanut Putinin demonisointiin ja on näin mahdollistanut taloudelliset pakotteet, mitkä ovat heikentäneet Venäjän ja Euroopan taloudellisia ja poliittisia suhteita. Washingtonilla ei ole mitään mielenkiintoa ratkaista Ukrainan kriisiä. Tilanne voidaan ratkaista ainoastaan diplomaattisesti, jos Eurooppa saavuttaa riittävän itsenäisyyden ulkopolitiikassaan toimiakseen Euroopan etujen mukaisesti eikä USA:n etujen mukaisesti. Näin siis Paul Craig Roberts. Edellä olen siis kertonut komen merkittävän amerikkalaisvaikuttajan näkemyksiä Ukrainan kriisistä. Ne eivät paljon eroa minun omista näkemyksistäni.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (159 kommenttia)

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Chomskyllä on kanssa näemmä kantansa, mainitsee myös Mearsheimerin ja pohtii NATO:a:

https://www.youtube.com/watch?v=7-lKRsmCx4E

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Antti Ukkonen,
Chomsky kuuluu amerikkalaiseen älymystön, joka uskaltaa ajatella omilla aivoillaan.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Tuo Gorbatshov-pointti tuossa videossa on mielestäni hyvä. Pitää vielä selvitellä pitääkö se paikkansa, mutta jos pitää, se on hyvä kuva miten suurvaltapolitiikkaa tehdään: Sana ei sido, ellei se ole paperilla. Sitähän on nähty myös Putinin puolelta nyt Ukraina-kriisin aikana.

Näissä vaan se perspektiivi häiritsee. Että kun sen tekee "noi toiset", se on uutisotsikko ja tyrmistelyn paikka, silloin kun sen tekee "me", se on ihan ok tai pikkujuttu.

Kuten sanottua, se kertoo sen, että me olemme USA:n "totuuden" piirissä. Silti pelkäämme hysteerisesti Venäjän valheita. Venäjän trolleja. Kuka niihin muka uskoo?

Tärkeää näyttäisi olevan luoda kuva, että kaikki.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #13

Antti
Näin se on. Olemme nyt yhden totuuden piirissä, ja "oikea tieto" tulee USA:sta. Tuleekohan?

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #13

Löysin kuin löysinkin "Gorban" haastattelun, jossa hän ottaa kantaa asiaan:

Everything that could have been and needed to be done to solidify that political obligation was done. And fulfilled. The agreement on a final settlement with Germany said that no new military structures would be created in the eastern part of the country; no additional troops would be deployed; no weapons of mass destruction would be placed there.It has been observed all these years. So don’t portray Gorbachev and the then-Soviet authorities as naïve people who were wrapped around the West’s finger. If there was naïveté, it was later, when the issue arose. Russia at first did not object.

Tsekkailin kuvia Saksan tukikohdista, enkä löytänyt yhtään todistetta, että sopimusta olisi rikottu. Mutta:

The decision for the U.S. and its allies to expand NATO into the east was decisively made in 1993. I called this a big mistake from the very beginning. It was definitely a violation of the spirit of the statements and assurances made to us in 1990. With regards to Germany, they were legally enshrined and are being observed.

http://rbth.co.uk/international/2014/10/16/mikhail...)

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #21

Antti.
Hyvä, että löysit tuon linkin. Teksti puhuu puolestaan. Se, mihin Matlock viittaa kirjoituksissaan on juuri tosiasia, ettei länsi ole pitänyt lupauksistaan, kun Neuvostoliitto katosi.

Jussi Säntti

Neuvostoviranomaisetkin olivat ällistyneitä länsimaisen sivistyneistön, erityisesti kultturiväen sinisilmäisyydestä. Ja he sentään olivat tottuneet käsittelemään ulkomaalaisia.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #18

Jussi Säntti,
En nyt oikein ymmärrä kommenttiasi enkä sitä, miten se liittyy aiheeseen.

Käyttäjän KajRisberg kuva
Kaj Risberg

Chomskyhan on tuossa aika lailla "paasikiviläisillä" linjoilla: "Vaikka Moskovassa hallitsisi Gandhi, se yrittäisi estää Ukrainan liittoutumisen NATO:oon." Suurvaltojen geopolitiikkaa.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Kaj
Niin se varmasti on. Kysymys on viime kädessä geopolitiikasta ja kysymys kuuluu, miksi USA hylkäsi Monroen opin. Haluaako USA tulla myös Euroopan herraksi, vai joko se peräti on sitä?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Vaikutusvaltainen Washington Post arvostelee pääkirjoituksessaan Yhdysvaltain johtajia lepsuudesta Putinin suhteen:

http://www.washingtonpost.com/opinions/thousands-d...

"Sadly, many Western leaders remain in a state of denial about Mr. Putin or still hesitate to take measures that might stop his aggression. The Obama administration has delayed for weeks any decision on imposing new economic sanctions or supplying defensive weapons to the Ukrainian government, despite the failure of Russian forces in eastern Ukraine to respect a Feb. 12 cease-fire agreement. On Feb. 21, Secretary of State John F. Kerry said he was “confident some additional steps will be taken in response to the breaches of the cease-fire.” On Feb. 25, he said, “we are getting to that critical decision time.”

Nothing happened."

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jouni,
Tämä kirjoitus ei selitä Ukrainan kriisin syntyä, mutta on kyllä muuten hyvää propagandaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Mihinkähän tietoon Washington Postin toimittajahaukat perustavat väitteensä siitä, että venäjän joukot eivät kunnioita uutta tulitaukoa? Kukaanhan ei ole pystynyt pitävästi todistamaan Venäjän joukkoja olevan Ukrainassa ja sopimus on pitänyt varsin hyvin. Etenkin nyt kun jo Kievin hallintokin on alkanut vetää raskaita aseitaan pois rintamalinjalta.

USAn pakotepolitiikka on ollut varsin kummalllista. He ovat nimen omaan aina julistaneet uusia pakotteita kun on saatu edes joku sopimus syntymään. Heti, ennenkuin voi olla mitään näyttöä sopimuksen pitävyydestä, on pätkähtänyt uudet pakotteet.

Washington Postin haukat siis vaativat lisää verta. Heillä ei liene rauha kiikarissa. No, rauhallisen elämän paluusta ei saisi raflaavia uutisia. Pitäisi laittaa toimittajat etsimään skooppejaan muualta.

Enhän toki uskalla edes ajatella, että vapaalla länsimaalaisella tiedotusvälineellä olisi mitään poliittisia tavoitteita ajettavanaan vaan ajattelevat he vain lukijoiden uutisnälän tyydyttämistä.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jorma,
Jotenkin minulla on vainu, että Nemtsovin murhilla ja Ukrainan tilanteella on yhteytensä. Kun tulitauko saatiin vähitellen pitämään, piti löytää muita aineksia, jotka horjuttaisivat Venäjän johtoa. Toivottavasti olen väärässä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #9

Voi toki olla yhteytensä ja jopa tuollainen. Itse en kuitenkaan lähtisi vielä spekuloimaan mihinkään suuntaan näillä tiedoilla. Voi muuten käydä kuin etsivä Kokille: https://www.youtube.com/watch?v=9MMmrnCu0qg (3 min:n kohdalta eteenpäin)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Yksi USA-laisen aktiivisuuden merkki lienee USAn uusi Moskovan suurlähettiläs John F. Tefft. Hän oli lähettiläänä Tbilisissä juuri ennen Sakartvelon hyökkäystä Etelä-Ossetiaan ja Kiovassa vähän ennen Maidanin kääntymistä vallankaappaukseksi. Nyt Moskovassa, mitähän siellä?

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jorma
Trefftin osuus Moskovan tapahtumiin on suuri, mutta mielenkiintoinen kysymysmerkki. Kiovasta Moskovaan, ja Nemtsovin naisystäväkin Kiovasta. On siinä yhtälöä pohdittavaksi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Niin, olisi melkoinen salaliittoteoria jos lähtisi spekuloimaan noista yhteyksistä syytä ja selitystä Nemtsovin murhaan. Luulenpa Teftillä olevan kiikarissa värivallankumouksien kaltainen kehityskulku. Niissä olisi varmaan ollut Nemtsoville muutakin käyttöä kuin marttyyrinä. Vai olisiko sittenkin parhaaseen tai pahinpaan, katsantokannasta riippuen, Nuland-tyyliin lähdetty jo rakentamaan uutta hallitusta Kremliin. Kovin nopeasti kun oli painettu jo T-paidatkin iskulauseineen.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #8

Jorma,
Jotenkin Tefftin lähettäminen Moskovaan oli kuitenkin pahaenteistä. Kyllä muuten nuo T-paidat ihmetyttivät monia. Päivässä valmista.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #11

Tefft puhui tänään Nemtsovin muistotilaisuudessa Moskovassa ja kehotti Venäjän viranomaisia tutkimaan murhaa tehokkaasti.

http://www.rosbalt.ru/moscow/2015/03/03/1373828.html

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #20

Jouni,
En oikein ymmärrä Sinun diplomatian tajuasi. Olisiko sopivaa, että esim. Venäjän suurlähettiläs Washingtonissa kehottaisi tutkimaan paremmin Amerikan murhat, joita tapahtuu päivittäin.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #43

No tuota Tefftin "diplomatiaa" vähän ihmettelin itsekin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Hieman pidempää perspektiiviä Ukrainan konfliktiin tarjoaa nyt, kuten Mikko Elokin, Jarmo Virmavirta, http://fi.wikipedia.org/wiki/Jarmo_Virmavirta
"Kirjoittaja on pitkän linjan journalisti ja Länsi-Suomen entinen päätoimittaja."

"Suomettuminen nousi hiljan otsikoihin, kun USA:n entinen ulkoministeri Henry Kissinger ehdotti sitä malliksi Ukrainan tilanteen ratkaisuun. Hyvä ehdotus tuli liian myöhään. Olisi pitänyt tehdä ennen kuin länsi aloitti laajenemisen Venäjän porteille maan 90-luvun kaaoksen aikana." http://ls24.fi/mielipiteet/kolumnit/kolumni-yksi-s...

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jouni,
Jarmo Virmavirralla on tosiaan pitkäaikainen näkemys ulkopolitiikasta. Jos oikein muista, hän oli myös Turun Sanomien päätoimittaja.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä. Näillä Virmavirran näkemyksillä tulee olemaan vielä enemmän painoarvoa, kun annetaan Ukrainan kriisiin liittyvän pintakuohunnan laskea.

Ukrainaa pitää nyt kuitenkin tukea kehittämään omaa puolustusta ja poliisivoimia, jotta mm. korruptio saadaan kitkettyä maasta.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #15

Jouni,
Kysymys on vain siitä, kuinka itsenäisesti Ukraina voi toimia. USA on valinnut Jatsenjukin hallituksen eikä helposti päästä otettaan. Jossakin blogissa totesin saman kuin Sinä nyt. Ukrainan sisäisistä ongelmista korruptio on ylivoimaisesti suurin.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Virmavirta itkee turhaan Venäjän menetetyn puskurivyöhykkeen perään. Venäjän lapselliset temput eristävät sitä yhä pahemmin Nato-naapureistaan.

Latvialainen europarlamentaarikko Sandra Kalniete ja Puolan senaatin puhemies Bogdan Borusowicz eivät päässeet Boris Nemtsovin muistotilaisuuteen Moskovaan. Kalniete pääsi Sheremetjevon lentokentälle saakka, jossa hänelle lätkäistiin maahantulokielto vuoteen 2019.

http://www.delfi.lv/news/national/politics/krievij...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, ei kai Latvian europarlamentaarikkolle Sandra Kalnietelle pääsyn evääminen Boris Nemtsovin muistotilaisuuteen ole kuin pieni kiusa tässä kokonaisuudessa, nyt Latvia on EU:n puolella ja voivat huokaista helpotuksella, että näin on päässyt käymään.

Ukrainassa asiat eivät ole menneet yhtä hyvin, sen kai Virmavirtakin referaatissa todentaa. "Suomettuminen nousi hiljan otsikoihin, kun USA:n entinen ulkoministeri Henry Kissinger ehdotti sitä malliksi Ukrainan tilanteen ratkaisuun. Hyvä ehdotus tuli liian myöhään."

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jouni,
Niin ovat tainneet lyödä estoja EU ja USA kymmenille Venäjän kansalaisille.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Jos nyt olemme parin kommentin verran myötätuntoisesti sitä mieltä, että kriisin tai sodan Ukrainassa on aiheuttanut länsi, eli USA, Nato, EU ja kaikki muutkin läntiset kirjainyhdistelmät, niin miksiköhän Venäjä, joka siis ei ole kriisin osapuoli millään tavoin, ei ole herättänyt Varsovan liittoa uudelleen vastapainoksi lännelle ja Natolle?
Olisiko niin, ettei liittoon olisi tulijoita? Paitsi pakkoliittämällä.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Raimo,
Maailma olisi paljon turvallisempi paikka, jos Nato olisi lakannut olemasta, tai että ainakin NATOn laajeneminen olisi estetty.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Enpä menisi sanomaan. Siellä olisi kaiken maailman mullaheja ja ties mitä allaheja ottamassa jalansijaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #67

Laaksonen kirjoitti: "Siellä olisi kaiken maailman mullaheja ja ties mitä allaheja ottamassa jalansijaa."

Enäpä jos heillä ei olisikaan tarjolla "suurta Saatanaa" jolla selittää ihmisten huono-osaisuutta? Näkisivätkö ihmiset silloin paremmin johtajiensa onttojen puheiden läpi ja äänestäisivät jaloillaan? Osaisivatko he vaatia johtajiltaan oikeisiin ongelmiin puuttumista sen sijaan, että kaikesta syytetään ulkomaan pahiksia?

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #67

Raimo,
Otetaan nyt esimerkiksi Irak. Bush ilmoitti sodan päättyneeksi v.2003. Kuitenkin joka päivä kuolee Irakissa kymmeniä ihmisiä. Entä Afganistan, tai USA:n "ystävällismieliset" lennokit Pakistaniin, jotka kylvävät tuhoa ja aiheuttavat katkeruutta.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Tuohon en kyllä usko. Ainakin Venäjän rajanaapureiden asema olisi paljon epävarmenpi. Sen on osoittanut tilanne noissa Naton ulkopuolissa entisissä Neuvostoliiton osissa.
Niin ennalta arvaamatonta on tuon naapurimaamme toiminta ainakin nykyään!

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #81

Entäs jos Woodrow Wilson ei olisi lähtenyt Euroopan sotaan vuonna 1917? Jakautuisiko maapallo nyt viiteen kuuteen eurooppalaiseen totalitaristiseen keisarikuntaan? Kaikellahan voi spekuloida.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #84

Vai olisiko keisarit haljenneet omaan militarismiinsa, II Maailmansota olisi jäänyt sotimatta ja mitalit ansaitsematta. Ja sen jälkeen taivaasta olisi alkanut sataa mannaa?

Kontrafaktuaalinen historia on todellakin hauskaa, etenkin oluttuopposen tahi viinilasillisen yli.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #81

Jouko,
Kerro nyt, miten Venäjä on ollut ennalta arvaamaton. Kuten blogissani amerikkalaiset asiantuntijat osoittavat, Ukraina kriisi on ennen kaikkea NATOn tuote. Venäjä on reagoinut, kun sen sijaan USA on provosoinut.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Sama viesti kaikille venäjän kielen taitoisille desantin uusimmassa blogissa.
Kuunnelkaa ja kauhistukaa:

http://kohudosentti.blogspot.fi/

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Näinä aikoina harmittaa, ettei voinut yrittää olla oppimatta Venäjää Ruotsin sijaan koulun sijaan. Ärsyttää kun suurin osa mielenkiintoisesta materiaalista on Venäjäksi ja tekstittäjiin ei uskalla kauheasti luottaa.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Sen nyt näkee sokea Reettakin,mistä oli kyse.Kun eu on usan juoksupoika,ja haistattaa eulle sitä itseään,mikä ongelma?Kokoomuslaiset herrat stubb,ja suurmies katainen aloittivat venäjävastaisen politikoinnin,ja kampanjansa jo 2008.

Kyllä kansa tietää,ja ymmärtää,että eliitin manipulointi ja aivopesu ovat usan tapaan otettu lobbauksen välineiksi.

EU lobbauskin aloitettiin veronmaksajien rahoilla,juuri sopivasti,ukrainan ja 25 vuotisen eu-kriisin takia.EUn alueella kun ovat ihmiset alkaneet osoittaa miljoonittain vastahankaa,velkaorjuuteen ja leivättömän pöydän ääreen jouduttaan.

Presidentti Bushan aikanaan ,hallituksena kera,kielsi ihmisille uutisoimasta muuta,kuin omia totuuksiaan.Obaman neuvonantaja on Kissinger,pommimies itse.Rauhanpalkinnon saaja,hah,hah.Rauhannobelistit oikein viimisen päälle.Usa tapatti kommunismin vastaisessa taistelussaan yhden sukupolven omia poikiaan,ja viattomia lapsia,naisia...

Venäjä,venäjä,venäjä.Joka tuutista,yhtä ja samaa kailotusta.Kansa on lopen kyllästynyt.Poliitikot ja nämä oman etunsa ja ideologiansa levittäjät ,kuvittelevat että ihmiset elävät aikaa,jolloin ylhäältä annetaan,ja alamaiset nöyränä nielevät kaiken.

Pelottelu ja uhkailupolitiikalla ihmisiä pidetään pinhuusissa,jottei jää aikaa huomata mitä vehkeillään.DDR on ollutkin oiva oppi isä poliitikoille,mitä tulee ihmisten vahtaamiseen,ja rekistereihin.Putinkin löytyi rekisteristä.Nyt kehdataan radio uutisissa syyttää valtion päämiestä tilatusta murhasta.USA puolustusvoimien aika,on 2008 vuodesta mennyt sen toteamiseen,että valtion presidentillä on Asperger!

Ja huh,huh.Kaukoparantajia ja psykomoottoreita on siis muuallakin kuin suomessa,ennustajien lisäksi.Ukrainan rikkaudet on siis jo jaettu eri maiden kesken,bisnestähän siellä tekee sakemannit,usa,jne.Velkaorjiksi saatettu maa,kaipaa siis kohta usaa turvaamaan rauhaa,ja suomi on hyvä sotkea mukaan.Suomihan sai usan valtataistelussa tappiot,ja suomalaiset lisää maksettavaa.Arvoyhteisö kerhomaksuineen, loputon taakka suomalaisille.Ja kaikille muillekin tavallisille ihmisille, eu kommuunin kolhoosissa.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Ilona,
Minulla on sama kuva kuin Sinulls. Kansa on lopun kyllästynyt valtamedian ja eliitin "tosiasioiden" esittämiseen.kaikesta on Venäjä vastuusta, "hyvä" länsi on aina oikeassa.
Sen, ettei esim. NATOn kannatus Suomessa lisäänny, täytyy olla suuri pettymys eliitille.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Kansan nimissä ei parane puhua, ellei ole valtakirjaa. Länsi kertoo omaa totuuttaan, itä omaansa, me siinä välissä väittelemme itsellemme ja kulloisiinkin tarkoitusperiimme sopivammasta totuudesta.

Topi Kallinen Vastaus kommenttiin #65

Periaatteessa kuitenkin, oikeistopuoleilla ei pitäisi olla oikeutta puhua yleisen tai siis kansan edun nimissä. Rakenteensa puolesta ne ovat ominen tarkoitusperineen puhstaasti hypokriittisiä puolueita, kuten harvalukuinen eurooppalainen intelligentsia sen nimeää. Eri asia sitten, jos ja nimenomaan kun oikeistoliikkeen hallussa on kaikenlaisia torrakoita aseinaan muita, ei toisinajattelevia, vaan ylipäänsä ajattelevia ihmisiä vastaan ...

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #65

Raimo,
Sanopa kenellä on oikeus puhua kansan nimissä. Kyllä kai voi sanoa, että jos 70% suomalaisista ei halua kuulua Natoon, kansa on silloin oikea sana.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #153

Ei kenelläkään, sillä ei ole olemassakaan yksimielistä "kansaa". Mielipidemittauksen Natosuosiosta voisi hyvin järjestää eduskuntavaalien yhteydessä. Toinen lappu rastittavaksi vain.
Sitä paitsi, kyse ei nyt ollut Natosta, vaan kirjoitat: "Kansa on lopun kyllästynyt valtamedian ja eliitin "tosiasioiden" esittämiseen.kaikesta on Venäjä vastuusta, "hyvä" länsi on aina oikeassa."
Ei kansa ole kyllästynyt, luulen ma.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

En epäile, ettei Elo väärin referoi noiden amerikkalaisten kommentteja. Monta mieltä asioista toki voidaan olla.

Mutta on se niinkin, että lukematon määrä tätä yleisempää käsitystä tukevia lausuntoja Elo kyllä löytäisi. Ne eivät vain hänen kantaansa tue ja silloin ne tuntuvat olevan arvottomia.
Vähän samaa kuin "uskovaisten" Raamatuntulkinnat, vain niillä , jotka heidän kantaansa tulevat kelpaavat.

Se ero asioissa vain on, että USA:ssa näiden erimieltä olevien ei tarvitse henkeään pelätä. Päinvastoin kuin tuolla naapurissa, jossa vallanpitäjien kanssa eri mieltä olevien henkikulta tuntuu olevan uhattuna ja joillakin se näyttää menevänkin.

Voisi kysyä Elolta, miksi jokainen Venäjältäkin tuleva kriittinen kommentti Venäjän toimista Ukrainan kysymyksessä nollataan. Eihän se nyt niinkään taida olla, että kaikki Venäjän viralliset tiedot Ukrainan tilanteessa ovat selkeää totuutta, mutta vastaavasti kaikki se läntisten tietolähteiden antama tieto, jossa Venäjän osuutta korostetaan, onkin silkkaa valhetta. Ei ole yhtä totuutta olemassa, ei Lännessä eikä varsinkaan Venäjällä!

Liian paljon "sopivia" yhteensattumia vain Venäjällä tapahtuu, vie uskottavuuden oikeistakin tiedoista!

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Mikko,

Ihan mielenkiintoista luettavaa kuten yleensä. Meillä on siis toivoa moninapaisesta tai navattomasta rauhallisesta maailmasta, jos USAssa vaikutusvaltaiset tahot ovat ottaneet kantaa asioihin. Tavalliset jenkit ovat tainneet jo pitkään suhtautua kriittisesti sotimiseen. Ei se maanpuolustuksen tarvetta koskaan tule kokonaan poistamaan, mutta aina on hyvä olla sotimatta.

minnam ahonen

"The standard-bearer of the pro-Putin realists is John Mearsheimer, a professor at the University of Chicago, who has made a career out of reducing the complexity of global politics to the aggression of self-interested powers. In the process, he studiously ignores their internal politics. One obvious advantage of this approach is that it considerably reduces the amount of research and knowledge that is required to dispense authoritative judgments about the conduct of any particular country."
http://www.theage.com.au/comment/vladimir-putins-a...

"Mearsheimerin näkemys Ukrainasta on naiivi ja russofiilinen"
https://www.youtube.com/watch?v=wwn3hFFW3oM

Ja riittäisi näitä akateemisen tason kriitikoita Mearsheimerille vielä muitakin.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Nähdäkseni artikkelin pääpointit ovat tässä:

"witzer has appeared in almost every conceivable forum and media outlet to make the case that Putin is a rational defender of Russia's national interest.

The problem with this interpretation is that Putin's recent conduct was anything but rational. Far from protecting Russia's security, Putin has immeasurably weakened it.

By attacking Ukraine, he has made an enemy of a kindred people, guaranteeing its Western destiny.

Mitään varmuutta Ukrainan kohtalosta ei tietääkseni ole. Homma on lievästi sanottuna kesken. Kirjoittaja kovasti mieltä, muttei sen kummemmin tarkenna.

Ehkä?

He has created a zone of violent instability on Russia's western border at a time when it is grappling with an Islamist insurgency in the northern Caucasus.

Heikentävät Venäjän turvallisuutta. Kyllä.

He has mobilised Russian ultranationalists as proxies, creating a horde of uncontrollable paramilitaries who will threaten domestic stability when they return home.

Ei taida olla kovin selvillä edelleenkään ovatko kyseessä venäläiset ammattisotilaat vai vapaehtoiset. Jossain lähteessä puhuttiin, että pieni osa olisi ulkopuolisia, suurin osa paikallisia ja jonkin verran Ukrainan armeijan loikkareita. Kun lueskelin Strelkovin haastattelua, hän kuvasi strategiaansa lähinnä sissisodaksi ja perusteli syynkin, miksi se on nykyään tehokasta:

http://www.liveleak.com/view?i=15f_1417538939

He has shaken the confidence of close allies such as Kazakhstan, which now justifiably fear they might be the next target.

Lähdettä kaipaisi tämäkin. Varmasti syytä onkin, jos Kazakhstan on lähentymässä EU:ta ja NATO:a. Ottaen huomioon, että Kazakstan on jo Venäjän kanssa sotilasliitossa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Collective_Security_T...

He has ensured that NATO forces become a real presence in the Baltic states and Poland.

Mitä väliä, ne ovat NATO - maita. Aivan kuin hän voisi kontrolloida tai se olisi jotenkin hänen käsissään tai hänelle merkityksellistä mitä niissä duunaillaan.

He has provoked sanctions that are ravaging the Russian economy.

Tämä sataa propagandalla myös hänen laariinsa. Ei hän niitä sanktioita ole asettanut, vaan "pahat länsimaat".

He has left Russia vulnerable to pressure from China, whose leaders have designs on Russian resources, and now know that he has nowhere else to turn.

Kiinalaisista on paha sanoa, mutta minulla on sellainen kuva, että yhteinen vastuja on Yhdysvallat.

Putin on joko irrationaalinen, tai sitten Ukraina on jostain syystä tärkeämpi kuin mikään noista. Jos ei katso tuota isompaa kuvaa, niin Putin ei ole liiemmin virheitä tehnyt Ukraina-retkellään, vaan hänellä on kokoajan aloite hallussaan.

Ehkä taustalla on myös länsimaiden luulo, että ollaan edelleen 1990-luvulla, jolloin Venäjällä ei oikeasti ollut - edes irrationaalisia - luuloja minkään kehityksen estämisestä missään.

minnam ahonen

Less is more, Antti. Ääneen pohdiskelussakin.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #47

Höh. Ja sen kerran kun edes vaivauduin.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Eivät nämä kommentit mitenkään vähennä Mearsheimerin vaikutusvaltaa.

minnam ahonen

Ymmärrän tämän, että vaikutusvaltaa sinuun, henkilökohtaisesti.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Blogisti ei, ymmärrettävästi, esitä lähdeviitettä siihen, mitä Jack Matlock todella kirjoitteli viime maaliskuussa. Minäpä esitän:

http://jackmatlock.com/2014/03/

Tässä taas tuo marraskuinen kirjoitus, jossa Matlock mainitsee, että pakotteet eivät ole toimineet:

http://jackmatlock.com/2014/11/cold-war-ii-notes-f...

Milloinkaan, missään, Jack Matlock ei näe Yhdysvaltoja tai Euroopan unionia syylliseksi Ukrainan konfliktiin. Diplomaattisena perusoptimistina hän jaksaa kuitenkin uskoa, että näilläkin voisi olla jokin panos asioiden ratkaisemiseen.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"I have been told that some of my comments on this blog have been taken out of context by some Russian media and presented as if I were justifying current Russian policy toward Ukraine. I do not have time to search out on the internet and listen to what was actually said, but if I have been quoted in a way to suggest that my comments in any way approve or condone the recent Russian actions in and in regard to Ukraine, then the impression given is the opposite of that intended."

http://jackmatlock.com/2014/03/russia%E2%80%99s-me...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuo sopisi pisteeksi tälle ketjulle.
Seuraavaa Elostelua odotellen ...

Käyttäjän jopolassi kuva
Lars Mahittu Vastaus kommenttiin #33

Hehheh, harvoin hävettää olla porilainen... noo, ei kyllä nytkään... ainoastaan myötähäpeää plokistin puolesta tuntien,

Lars

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Lisätäänpä vielä suora sitaatti, jonka julkaisemisesta Matlockin blogissa tulee ensi sunnuntaina kuluneeksi tasan vuosi:

"If Russia continues on its current course in Ukraine, the greatest damage to its interests will occur not because of any sanctions or ostracism foreign leaders impose, but the repercussions along Russia’s long and vulnerable borders. The dangers there do not emanate from the United States or the European Union. Furthermore, the problems Russia sees in Ukraine are not the products of Western scheming, but, at least in part, of Russia’s own actions."

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jari-Pekka Vuorela,
Olen filosofian lisensiaatti englanti pääaineena, ja vakuutan, että olen siteerannut Matlockin tekstiä oikein.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Siksipä tuo otsikkosi hiukan ihmetyttää, koska tässä sitaatissa, blogissaan 8.3.2014, Matlock nimenomaan kieltää tuon syyllistämisen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Amerikkalaisvaikuttaja Jack Matlock ei siis syyllistä USA:ta. Sen sijaan hän kyllä, säännöllisin väliajoin, moittii maan diplomaatteja taitamattomuudesta ja huonosta käytöksestä.

Enpä usko, että Victoria Nulandilla olisi kovin ihmeellistä uraa edessään, jos Kerrystä tulisi presidentti. Valitettavasti ei taida tulla.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

USA:ssa on mielipiteen vapaus ja noin suuresta maasta löytyy aivan varmasti joka asiaan sellainen mielipide, mitä etsijä haluaa.

On mielenkiintoista, että nämä Elot ja vastaavat kelpuuttavat lännen mielipiteistä vain ne, jotka heidän kantaansa tukevat.

Jos valtaenemmistön vastainen Venäjää tukeva mielipide löytyy, se tuodaan esille suurena totuutena. Sensijaan yleisempi mielipide on ties mitä, on salaliittoa Venäjää vastaan ja kaikki on "totuudenvastaista"

Jossain määrin Venäjältäkin tulee Putinin toimia vastustavia tietoja, ne taas kaikin mahdollisin keinon pyritään kumoamaan. Niissä ei heidän mielestään ole mitään perää,

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jouko Viitala,
Minusta olisi parempi, jos yrittäisit anslysoida Matlockin, Mearsheimerin ja Paul Craig Robertsin argumentteja, kuin kohdistaa arvostelun minuun. Mitä mieltä olet näiden edellä mainittujen asiantuntijoiden analyyseista. Jos jokin ei pidä paikkaansa, mainitse sekin.

Käyttäjän jopolassi kuva
Lars Mahittu

Hyvä Mikko Elo,

ks. #31.

Cheers,

Lars

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Ei millään pahalla Elo, mutta Roberts kuuluu kyllä nykyään huru-ukko-osastolle. Tarkastellaan vähän hänen blogiaan, jossa hän syyttää CIA:ta Nemtsovin murhan järjestämisestä:

http://www.paulcraigroberts.org/2015/03/01/putin-p...

"The most likely explanation of Nemtsov’s murder is that the CIA decided, as Nemtsov was completely marginalized as an opposition politician with 5% as against Putin’s 85%, that Nemtsov was worth more dead than alive. But the ploy, if that is what it is, has not worked inside Russia."

Tuo aika paksua tekstiä. Siinä on vain spekulointia, mutta Roberts ei esitä mitään konkreettisia todisteita väitteensä tueksi. Toiseksi, Roberts väittää seuraavaa:

"Part of the circumstantial evidence that Nemtsov’s murder was a CIA tactic to destabilize Russia is the orchestrated US media. The New York Times, Washington Post, Wall Street Journal, NPR, and the rest of the presstitutes were ready on cue with reports insinuating that Putin was responsible. Stephen Lendman has done a good job tracking the US media’s unquestioning adherence to Washington’s propaganda line."

Eli CIA oli salaliitossa yhdysvaltalaisen median kanssa. Toisin sanoen CIA hänen mukaansa järjestäisi Nemtsovin hengiltä ja sen jälkeen jälkeen jenkkimedia aloittaisi Putinin implikoimisen Nemtsovin murhaan.

Kysymys kuuluukin, mitä Robertsin mukaan tapahtuisi, jos Venäjä saisi selville CIA:n roolin:

"If the Russian investigation discovers CIA involvement, the Russian government will keep it quiet. The audacity of Washington murdering a washed-up Russian politician in order to blame the Russian government bespeaks of war. Putin, unlike Washington, does not want war. If the culprit(s) is not found, it will look like a coverup. So someone has to be blamed. The Russian police have already suggested that possibly the key to the murder is the attractive young woman with Nemtsov when he was shot down. Nemtsov might have been trespassing on the property of a dangerous man, possibly a member of the Russian mafia."

Jos CIA olisi murhannut Nemtsovin ja Venäjä saisi sen selville uskottavasti, niin nykyisessä tilanteessa Venäjä kyllä paljastaisi sen. Se olisi yksi Venäjän harvoja voittoja mediassa tässä konfliktissa. Toiseksi, jos Nemtsovin tyttöystävä oli niin epäilyttävä, niin miksi hänet päästettiin Moskovasta Kiovaan?

Ei millään pahalla, mutta Roberts kirjoittaa kyllä paljon, mutta käytännössä hän ei sano mitään. Tuollaisen miehen sanomisiin on hyvin vaikea luottaa.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #46

Ottamatta kantaa "Kuka murhasi oppositiopoliitikon" - dekkariin, CIA:n mediamanipulointi ei ole mikään uutinen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Mockingbird

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #46

Petri Luosto,
Onko nyt Suomenkin mediassa toistettava idiotismi, että Putin on ainakin epäsuorasti vastuussa Nemtsovin murhasta, jotenkin luotettavampi tieto. Suomen YLE esim. haastattelee yksinomaan Putinin vastustajia, kuten eile A-studiossa Jyrki Saarikoski Ilja Jashinia. Oli se paksua tekstiä.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #69

Onko se idiotismia vai onko kyse vain omasta mielipiteestäsi? Tosiasia kuitenkin on se, että Nemtsov murhattiin Moskovan ytimessä, Kremlin lähellä. Kysyn vain, että miten se on mahdollista? Onko niin, että Venäjän poliisivoimat ovat aivan yhtä kyvyttömiä selvittämään Nemtsovin murhan kuin Ruotsin poliisivoimat ovat olleet Palmen murhan suhteen?

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Valitettavasti englanninkieleni ei alkuperäistekstin tutkimiseen riitä. Jos lukee pelkkiä blogistin valitsemia otteita, lienee mahdoton saada selvyyttä kokonaisuudesta. Se olisi vähän samaa kuin ottaisi Raamattuun kantaa jonkun kiihkouskovaisen sieltä valitsemista otteista. Lopputulos ei välttämättä olisi lainkaan oikea.

Siksi pakko yleisemmin kommentoida ja noihin kirjoittamiini tuloksiin on maalaisjärkeni näistä asioista tullut. Sekin tietenkin on mahdollista, että tulkintasi on heidän teemoistaan oikeakin, mutta kuten kirjoitin, vapaassa maassa mielipiteitä riittää, joka suuntaan. Uskoisin, että vastakkaisia mielipiteitä USA:sta löytyisi lukemattomia. Perusteltujakin!

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Onpas teillä kumman mustavalkoinen maailma. Mutta voihan Matlockin blogia tietenkin tuollakin tavalla lukea. Otetaan maaliskuu ja marraskuu, pätkä sieltä ja pätkä täältä ja unohdetaan elokuu...

Kyllä nuo Amerikkalaisvaikuttajat ovat nähneet puutteita omassa hallinnossaan. Sillä nyt sitten ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko Venäjän hallinnon toiminta oikeutettua vai ei. Enkä kyllä ymmärrä avaustakaan siten, että Venäjän toimet nähtäisiin oikeutettuina, vaan avauksessa lähdetään siitä, että Euroopan tulisi hoitaa/saada hoitaa omat asiansa. EU on taloutena ihan yhtä iso jättiläinen kuin USA.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jari,
Kiitos jälleen tasapainoisesta kommentista. Ne ovat harvinaisia tällä palstalla,

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Mikko,

Eipä kestä. Kyllä USAssa on rauhantahtoisia professoreita ja moni kansalainenkin on kyllästynyt ainaiseen sotimiseen. Venäjä nyt käyttää heidän mielipiteitään propagandassaan väärin ja esittää asian niin, että konfliktiin olisi vain yksi syyllinen. Sellaista tuskin ovat esittäneet, mutta kriittisiä ovat oman hallintonsa toimiin ja näkevät sen osaltaan "syyllisenä" konfliktiin. Olen edelleenkin sitä mieltä, että konfliktiin tarvitaan vähintään kaksi osapuolta. Yksin on himpun verran hankala riidellä.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Mitä iloa on kaivella mistään syyllisiä ? On luonnollista, että euroopassa itä ja länsi haluavat pitää itsellään oikeuden etupiireihinsä.

Etupiiriajattelussa EU ja USA toimivat, kirjoittamattoman lain puitteissa, yhteistyössä. EU haluaa laajentua entisiin Neuvostotasavaltoihin ja USA tukee tätä kehitystä.

EU:n laajentumisen myötä puolustusliitto NATO:lla on samalla mahdollisuudet saada jälansijaa läntiseen talousunioniin liittyneissä maissa.

Euroopan karttaan katsomalla voi helposti havaita Venäjän jo kauan sitten hävinneen pelin tässä kehityksessä. Venäjä voi toimia vain yksin. Valko-Venäjästä ei ole tuen antajaksi. Lukashenko voi ainoastaan heiluttaa häntäänsä Putinille.

Venäjän tarkoituksena oli liittää Ukraina Euraasian Unioniin ja säädellä ja kontrolloida Ukrainan taloutta ja ohjata Ukrainan teollisuutta ja luonnonvaroja omien tarpeidensa mukaan.

Entiset Neuvostotasavallta tai Varsovan liiton jäsenmaat ovat EU:n jäsenvaltioita. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen nämä maat katkaisivat kahleensa ja valitsivat nopeasti puolensa. Viro, Latvia, Liettua, Puola, Slovakia, Unkari, Romania ja Bulgaria kuuluvat EU:hun ja osa NATO:oon. Kaikilla mailla on raja Venäjää vastaan.

Loogista on, että kehitystä haluttiin jatkaa ja tässä mielessä Ukraina on ollut viimeinen saareke. Jos Ukrainan houkuttelemista EU:hun, assosiaatiosopimuksen muodossa, katsotaan amerikkalaisten vallankaappaukseksi EU:n puolesta, niin USA on onnistunut tehtävässään. Ukrainassa vaihtui hallinto ja Ukrainan tulevaisuus on lännessä.

Venäjä on omalla tavallaan reagoinut EU:n kosintamatkaan Ukrainassa. Venäjä on kai nyt osansa esittänyt ja ensiasteen päämääränsä saavuttanut. Muuta tuskin on enää tehtävissä.

Venäjä ei voi koskaan enää laskea Ukrainan olevan osa Venäjän etupiiriä. Ukraina liittyy aikanaan EU:n jäsenvaltioksi ja mahdollisesti NATO:n jäseneksi.

Tavoite on saavutettu. Keinoilla ei ole suurtakaan merkitystä.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Todella hyvin sanottu. Kolme suurta (EU, USA ja Venäjä) taistelee Ukrainasta. Siitä nyt en kuitenkaan olisi niin varma, että tavoite on saavutettu. Tilanne voi olla aika häilyväinen vielä pitkään.

Jukka Nieminen

Jos tätä aattelee suurvaltapoliittisesti niin venäjähän on saanu maistaa niin napoleonin, hitlerin kun saksan keisarinkin yllätyshyökkäystä, ja se on vedetty euroopan taholta isoihinkin sotiin. viimeisin uhoaja on ollut amerikka koko kylmänsodan ajan. Sen takia onkin kehitetty idea väliin jäävistä puskurivaltioista, joiden sieluista on kenties käyty vääntöä puolin ja toisin, mutta joita molemmat osapuolet pitävät silti välissään turvatakeina.
Nyt tää on muuttumassa ja jos nato-maat ja venäjä koskettaa toisiaan suoralla rajalla, se luo sitten todella vaarallisen ja jännittyneen tilanteen joka pakottaa venäläiset ottaan aggressiivisempia askeleita ja varustautuun kunnolla. Putin on onneksemme rauhanmies, mutta mitä tapahtuu hänen jälkeensä, se jää sitten nähtäväksi mutta tällä työntymispolitiikalla venäjän rajaan kiinni, ei varmastikaan ole olematta seurauksia lähitulevaisuudessa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Norja, Viro, Latvia, Liettua... Kaliningradissa Puolakin. Etkö tosiaan ole huomannut, kuinka kauan Nato-maat ja Venäjä ovat jo koskettaneet toisiaan suoralla maarajalla, vaikka Mustaa merta ei edes mainittaisi?

Jukka Nieminen

Baltianmaat ovat suhteellisen onneton kokoluokka astinlaudaksi. Puola on jo ihan toista maata. mutta uusi puskuri luotiinkin siihen väliin valkovenäjästä. Myös norjan raja on suhteellisen harmiton. Suomen nato-jäsenyys taas olisi venäjälle jo konkreettinen uhka koska yhteistä rajaa on enemmänkin eikä karjalasta ole puskuriksi.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jukka,
Kaiken muun lisäksi emme voi sulkea pois ydinsodan mahdollisuutta. Venäjällä on 8000 ja USA:lla 7300 ydinkärkeä.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Mikko Elo

Kaikki on mahdollista, mutta sanomisestasi tulee lähtemättömästi mieleen jäänyt puoluetoverisi tokaisu.

"Tämä on pimeää pelottelua. Te maalaatte mörön seinälle. Te joudutte sitä itse sieltä pyyhkimään."

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #79

Kuka meitä nyt ohjuksilla tai muillakaan torrakoilla ammuskelisi, kun ympärillä on vain ystävällismielisiä kansoja? Ja mehän emme mihinkään ole hyökkäämässä, vissiin kai?

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #82

Raimo,
Ei tässä ole kysymys Suomesta kuin välillisesti, mutta kun me onnettomat olemme EU:n yhteisen ulkopolitiikassa mukana, ja sitä ohjataan USA:sta, ei kannata väheksyä sodan vaaroja.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #79

Ilkka Varsio,
Minä en vastaa muista kuin omista sanomisistani, mutta ihan uteliaisuudesta kysyn, kuka se tuo puoluetoverini on.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #89

Pitäisihän sinun tietää. Sama mies, joka keskustelee vaikka Kiinan keisarin kanssa.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #97

No niin, siis tuo kokoomuskodin poika, joka taas muuttui arvoiltaan kokoomuslaiseksi, kun ikää karttui.

Jukka Nieminen

en kyllä sinänsä tajua miksi länsimaat haluavat väen väkisin aikaansaattaa uuden "kauhun tasapainon" sillä mihin muuhun tämä oranssi-invaasio voi päättyä kun vanhaan ydinaseuhkailuun.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #83

Jukka,
Kaikki olisi vielä hyvin, kun se päättyisikin uhkailuun, mutta jotenkin olen ajatellut, ettei niitä ydinaseita ihan turhan päiten valmisteta. Ne ovat kalliita ja vanhenevatkin tietyssä ajassa.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala Vastaus kommenttiin #83

Nieminen!
Pitäisikö mielestäsi Venäjän antaa tehdä alueilla, jotka he mielestään lukevat omikseen aivan mitä tahansa?
Nyt näyttää siltä, että he ainakin juuri tuota yrittävät! Jos antaa pirulle pikkusormen , se tahtoo viedä koko käden!

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

John Kerry tosiaan hautasi Monroen opin 18. marraskuuta 2013. Hän teki sen puhuessaan Amerikan maiden yhteistyöjärjestön OAS:n kokouksessa. Kyse oli siis doktriinin läntistä pallonpuoliskoa koskevasta osasta. Käytännössä Kerry halusi sanoa, että Panaman ja Grenadan kaltaiset tapahtumat eivät enää olisi mahdollisia, jos demokraatit pysyisivät vallassa. Valitettavan konditionaalin olen lisännyt itse. Koko alkuperäinen puhe on tässä:

https://www.youtube.com/watch?v=kCDFA9TC4-c

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jari-Pekka,
Kyllä se on Siun tulkintasi, ettäMonroen opin hylkääminen liittyisi pelkästään läntiseen maailmaan. Läntistä maailmaaovat Amerikan ja Monroen opin näkökulmasta latinalaisen Amerikan maat. Kyllä Kerryn puhe koski uutenaalueena Eurooppaa.

Antti Jokela

Ei pelkästään Jari-Pekan vaan yleinen tulkinta. Ukrainan tai Euroopan tilannetta ei käsitelty Amerikan valtioiden järjestön (OAS) kokouksessa, jossa Kerry lausuntonsa antoi. Amerikkalaisesta näkökulmasta Monroen oppi on aina tarkoittanut nimenomaan eurooppalaisten pitämistä poissa Amerikan mantereelta.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #98

Antti Jokela,
Kyllä Sinun tulkintasi on yksipuolinen. Monroen opin poistamisen ydin on siinä, että USA nyt rupeaa myös Euroopan herraksi. Kuinka tulikaan sopivasti Maidanin mielenosoitusten aikaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Jokainenhan voi koko puolen tunnin puheen tuosta YouTube-linkistä kuunnella. Sanon suoraan, että mielestäni se on 2000-luvun hienoimpia puheita demokratiasta, ilmastonmuutoksen haasteesta, koulutuksesta ja energiamarkkinoista. Eurooppaa ei käsitellä lainkaan.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #100

Minulle ihan uutta asiaa. Kiitos linkistä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #100
Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Jo nyt ajattelee asiaa EU:n kannalta, niin onko komissiolla mandaattia laajentaa EU:ta entisiin neuvostotasavaltoihin? Haluvatko eurooppalaiset maksaa näiden maiden jälleenrakentamisen? Suomalaisena en haluaisi maksaa edes etelä-Euroopan velkoja.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Komissio ei miehitä kenenkään maita. Viro, Latvia ja Liettua jättivät aikanaan EU-jäsenyyshakemuksen ja liittyivät unioniin vuonna 2004. Ukraina on solminut vapaakauppa- ja yhteistyösopimuksen. Mitkä muut neuvostotasavallat ovat mielessäsi ja liittyykö asia siihen, miten amerikkalaisprofessorit arvioivat USA:n politiikkaa? Eli blogin aiheeseen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Komissio ei miehitä kenenkään maita."

En tuota väittänytkään vaan näiden velkojenmaksua sekä jälleenrakentamista johon rahat kerätään eurooppalaisilta, Ukraina on yksi ja täällä on muitakin mainittu sekä Turkki yhtenä vaikka ei entinen satelliittivaltio olekaan. Blokin aiheeseen kuuluu EU:n sekaantuminen etupiiripolitikkaan jota myös EU:n assosiaatiosopimus Ukrainan kanssa on

Antti Jokela

Blogista välittyy alentuva näkemys Venäjästä, vaikka se ei varmaankaan ollut tarkoitus. Venäjä nähdään siinä ikään kuin luonnonvoimana tai villipetona, joka vain reagoi ulkoisiin ärsykkeisiin eikä voi mitenkään hillitä viettejään. Länsimaiden pitäisi sen vuoksi ennakoida Venäjän väistämättömät primitiivireaktiot tai muuten ne ovat itse syypäitä ärsytettyään petoa turhaan.

Jos Venäjä tulkittaisiin rationaaliseksi toimijaksi ja tasaveroiseksi länsimaiden kanssa, niin siltä luonnollisesti odotettaisiin vastavuoroisesti diplomatiaa, kansainvälisten sopimusten noudattamista, valtiorajojen kunnioittamista ja sisäisiin asioihin puuttumattomuutta.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Antti Jokela,
Venäjältä pitäisi odottaa siis samanlaista käytäytymistä kuin Amerikalta: Kosovo, Irak, Afganistan. Ruumiita paljon, mitä muuta?

Antti Jokela

Eikös blogissa ollut kyse Ukrainasta? Siis siitä, miten näkemyksesi mukaan länsimaat ovat syypäitä Venäjän aggressioon Ukrainassa.

Voin toki kommentoida näitä muitakin, jos mielipiteeni tosiaankin kiinnostaa ja annat luvan.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #111

Antti Jokela,
Jos olisit lukenut blogini, olisit löytänyt vastauksen. Yritäpä lukea se!

Antti Jokela Vastaus kommenttiin #118

Hyvä, puhukaamme siis Ukrainan kriisin sysistä ja sepistä.

Onko Venäjä mielestäsi suvereeni toimija vai pitääkö länsimaiden suojella sitä itseltään?

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #129

Antti Jokela,
Huumorillakin on rajansa. Tuo Sinun kommenttisi ei taida edes olla huumoria?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Tänään Ruotsin kuningas ja huomenna norjalainen Naton pääsihteeri Suomessa. Selvästi jonkinlainen yhteispohjoismaisnatolainen salaliitto Venäjän pään menoksi tekeillä. Arvon kommentoijat ja blogisti, kertokaa mitä on tekeillä?

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Raimo,
En voi sanoa niin rumasti, kuin haluaisin Ruotsin monarkista. Ei kuitenkaan taida olla kovin puhtoinen poika. Kävikö jossain talossakin, väitetysti?

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Raimo,
Vielä tästä Stoltenbergin vierailusta. NATOn pääsihteerin virka onnäkyvä, mutta ilmeisesti jonkinlainen palkkiovirka eurooppalaiselle entiselle poliitikolle. Valta on USA:ssa. Kenraalit kirjoittavat puheiden nuotit.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Venäläisvaikuttaja Aleksei Navalnyi syyttää presidentti Putinia Boris Nemtsovin murhasta. Voipi olla, että Navalnyilla on edessään pitkä kakku.

http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/03/...

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jouni,
Onko Navalnyilla joitakin perusteita väitteellleen?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Ei varsinaisesti, vaikka hän kertoo tulleensa johtopäätökseensä "perusteellisen harkinnan" jälkeen. Hänen päätelmänsä voi kuulemma kumota vain "mahdollisimman nopea murhan selvittäminen" viranomaisten toimesta kaikkine yksityiskohtineen. Tämä Vedomostin jutusta, navalny.com-sivustolla en uskaltanut käydäkään.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Nemtsovin tapauksen mahdollisia selityksiä on vaikka kuinka monta. Tämän ketjun suosikki Jack Matlock on kuullut ystävältään muutamia:

http://jackmatlock.com/2015/03/is-nemtsov%E2%80%99...

Täällä Euroopassa äärimmäiset teoriat ovat vaihdelleet: Nemtsovin ukrainalaisesta tyttöystävästä mustasukkainen Oikean sektorin aktivisti, tai Vladimir Putinin suoraan tilaama palkkamurhaaja.

Oma tuulesta temmattu arvaukseni on, että asialla on ollut Yhtenäisen Venäjän putinistinuorisoryhmä, joka on vilpittömästi kuvitellut täten osoittavansa lojaaliutta Johtajalle. With friends like these...

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Oisko kuitenkin vähän vanhemmasta väestä kyse, kun kamerat sammui. Esim. FSBn mielenilmaus, jolla kerrotaan presidentille, että emme ole kontrollissasi emmekä enää osallistu projektiisi.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jari-Pekka,
Arvelut ja spekulaatiot ovat tietysti sallittuja, mutta kyllä tuo Sinun hihasta vetämäsi arvauksesi vaikuttaa todella tuulesta temmatulta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Vuorela kirjoitti: "Oma tuulesta temmattu arvaukseni on, että asialla on ollut ..."

Villein ja ylittämättömin juttu taisi olla viikonlopun Ilta-Sanomissa Arja Paanasen uhrilahjakirjoitus.

Keijo Räävi

Miksi kukaan ei ole epäillyt Kadyrovin osuutta murhaan?

Kadyrovin mafia tuli antimaidan mielenosoitukseen viikkoa ennen Nemtsovin murhaa. Heillä on ollut sisäpiirin tietoa Nemtsovin liikkeistä ja kremlinin turvakameratkin sopivasti sammuivat ennen attentaattia.

Lada jolla paettiin oli Ingusian rekisterissä eli käytännössä kadyrovilaisten käytössä.

Makarov-pistooli jolla murha suoritettiin oli sekin kaukasialaisille ryhmittymille tuttu ase.

Jos Venäjällä murhatutkijat olisivat riippumattomia niin Putinia pitäisi jo kuulustella.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Keijo,
Oletko varma, ettei Kadyrov olisi yksi epäilty?

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Jaaha, täällä pohditaan presidenttiainesmiesten aiheita, sehän sopii vaikka Obaman suhde Israeliin kuohuttaakin juuri nyt USA:n politiikkaa Ukrainaa enemmän.

Paavo Väyrynen kutsuu USA:n johtamaa "uutta Eurooppaa" Ukrainan kriisin lietsomisesta, mutta on ilokseen havainnut Hollanden yhdessä Merkelin kanssa löytäneen "Vanhan Euroopan" ikuisia arvoja pelastamaan Ukrainaa.

Jospa Paavo on oikeassa? Näyttäähän sinikeltaisia kravatteja käyttävien innokas pakkokielen vientipolitiikka Donbassiin joutuneen vaikeuksiin vanhojen ihmisarvojen ja vapausihanteiden heränneen henkiin myös EU:n italialaisen ulkoministeri Mogherinin toimissa.

Väyrynen lukee "uusiksi eurooppalaisiksi" Stubbin, Haglundin, Baltian maat ja ainakin Puolan.

Kulttuurin vientipäällikkö Tuomioja on saatu gallupissa suosituimmaksi ministeriksi. Ei liene sattuma hallituksen vedellessä viimeisiä sauhuja - kestävällä pohjalla tulevaakin ajatellen.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Heikki,
Kyllä Väyrynen on oikealla asialla. Euroopan pitäisi saada aidosti oma ulkopolitiikka, jota USA ei sanelisi. Britanniasta ei ole toivoa, koska se on täysin amerikkalaistunut. Hollande-Merkel osoittivat kykynsä Ukrainan kriisin ratkaisussa. Ranska pystyy olemaan itsenäinen, koska se on myös ydinasevaltio. Saksalle itsenäinen ulkopolitiikka on vaikeampaa, kun USA pitää sitä edelleen miehitettynä maana.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Saksan miehitys päätyi 15. maaliskuuta 1991:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sopimus_Saksaa_koskev...

Yksikään amerikkalaisjohtaja ei ole tämän jälkeen väittänyt Saksaa miehitetyksi maaksi. Viimeisen vuoden aikana ovat monet venäläiset propagandalähteet yrittäneet levittää toisen tai kolmannen käden huhua, jonka mukaan Barack Obama olisi sanonut jossakin jotakin tällaista. Se on valhe, jota sinäkin olet toistanut.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #159

Jari-Pekka Vuorela,
Tähän kiireeseen en ehdi hankkia tuota Obaman lausuntoa, mutta tosiasia on, että Saksassa on edelleen 30 000 amerikkalaista sotilasta ja Nsto on levittäytynyt myös entiseen DDR:ään vastoin sopimuksia.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #162

Tämä sama Mikon väite Obaman lausumasta on jo käyty Mikon toisessa blogissa. Sielläkään ei löytynyt lähdeaineistoa. Näin ne "totuudet" leviävät.

"Jo vuonna 2009 presidentti Obama totesi, että Saksa on edelleen miehitetty maa."

Tarkoittanet tätä saksankielisessä somessa kiertänyttä huhua Obaman lausunnosta 5.9.2009 Ramsteinissa: "Deutschland ist ein besetztes Land und wird es auch bleiben".

Obama todellakin vieraili Ramsteinissa sotilassairaalassa tuona päivänä, mutta ei pitänyt puhetta tai antanut muuta julkista lausuntoa. Se on keksitty tarina. Pientä lähdekritiikkiä, pyydän."

(Antti Jokela 18.11.2014 11:06)

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #165

Raimo.
Kyllä minä olen tätä lähdekritiikkiä yrittänyt harrastaa. Oliko Obaman puhe Ramsteinissa pelkkää huhua? Joka tapauksessa Natolla (=Yhdysvalloilla) on Euroopassa 64 000 miestä, ja vaikka Saksassa suljettiin 7 tukikohtaa, on sotilaiden määrää siellä lisätty 500. Lähde Google.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #172

Miksi Viro haluaa Nato joukkoja maahansa, tullakseen miehitetyksi? Onko saksalaiset pyytäneet Yhdysvaltoja poistamaan joukkonsa Saksasta?

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #180

Manu Korkman.
Eihän Virossa ole montakaan omaa sotilasta. Komppania Nato-joukkoja tuudittaa Viron uskoon, että turvallisuus on taattu.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Minä toivon Hollanden olevan italialaisten tavoin enemmän kiinnostunut yksilöiden oikeudesta autonomisina toimijoina muokata omaa identiteettiään, kun "suomettunut" Merkel puolestaan uskoo enemmän yksilön ulkopuolisen "Menschen" olemassaoloon.

"Viehätysvoima on sitä, että osaa kuulla myönteisen vastauksen ilman että olisi esittänyt selvää kysymystäkään."
-Albert Camus

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Kyllähän noita yhteensattumia tähänkin asiaan on kovin monta kasaantunut ja juuri sellaisia, joita uskoisi USA:n/CIA:n mahdottomiksi aikaansaada. Mielenkiintoinen artikkeli Iltasanomissa, minusta aivan aiheellisia kysymyksiä
Alla linkki
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-14253778166...

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Jos hömpästä tykkää, niin varmaan ok. Makunsa kullakin. Minä luin jo Husiksesta Anna-Lena Laurenin ansiokkaan kirjoituksen asiasta. Oli ihan eri planeetalta kuin iltahömppä.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

En ole lukenut Husiksesta Anna-Lena Laurenin kirjoitusta, kuinka ansiokas sitten onkaan, mutta ei minusta nuo halveksitun "hömppälehden" esiintuomat yhteensattumat ihan ansiottomia ole. Toki on fiinimpää siteerata Hufvudstadsbladetia.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #147

En nyt tiedä, mitä ansiota on listata tapahtumia peräkkäin. Samat tapahtumat Husiksessa oli, mutta lisäksi ihan oikeaa toimittajantyötä tehty artikkelin eteen. Lue tai ole lukematta. Minä en ole aikeissa kääntää tai siteerata tässä blogissa. Tulee kauheaa vääntöä.

Antti Jokela

"Jos hömpästä tykkää, niin varmaan ok. Makunsa kullakin. Minä luin jo Husiksesta Anna-Lena Laurenin ansiokkaan kirjoituksen asiasta. Oli ihan eri planeetalta kuin iltahömppä"

Jari Vuorijoki, syllistytkö nyt siihen, mistä syytät muita?

http://mikkoelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/188624-am...

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #179

Missä kohtaa olen syytellyt muita?

Ihmettelin vain argumentaatiovirheeseen kiinnittäneen henkilön kannanottoa. Mihin se viittaa? Kyseinen argumentaatiovirhettä ei taideta edes laskea argumentaatiovirheeksi tämän tyyppisessä keskustelussa, jossa esiintyy muitakin argumentointivirheitä. Silti on hyvä pysytellä asia-argumenteissa.

Negatiiviseen auktoriteettiin vetoamisesta saattaisi toki olla kyse, mutta viittasin kyllä artikkelien sisältöön.

Jossain aiemmassa keskustelussa olen todennut, että liiallinen usko auktoriteetteihin ja niiden jakaminen hyviin ja huonoihin on ärsyttävää.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

En tuota toista juttua ole lukenut. Enkä Iltasanomien toimittajan ammattitaidostakaan tiedä.
Joka tapauksessa, jos varsinaiset tiedot paikkansa pitävät, niin ajatuksia ne kyllä herättävät. Liikaa yhteensattumia!
Nimenomaan sellaisia, joiden aikaansaamiseen eivät kyllä "ulkolaiset" toimijat kykemisi!

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jouko.
Jotenkin nuo Ilta-Sanomien yhteensattumat vaikuttivat kovin haetuilta.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Mikko,

No joo ehkä sekin, mutta kun CIA operoi Venäjällä jokseenkin sateliiteista ja ilmasta käsin. FSBn naiskauneus on ollut esteenä maan pinnalla toimimiseen niin tuollainen esitystapa on ylipäätään turhaa spekulaatiota.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Ihan voidaan mielestäni lähteä siitä, että FSB sen teki. Sitten voidaan kysyä, ovatko taas kaappaamassa vallan vai tekivätkö käskystä. Huonosta ajoituksesta ja Putinin hermostuneisuudesta voitaneen päätellä, että kyse on ensin mainitusta vaihtoehdosta.

Luulisi muuten FSBn kavereita kyrsivän ruplan heikko kurssi ja venäläisten matkailijoiden puute. Ei saa ostettua kunnon tuomisia kotiin ja vaikeampi operoida, kun ei ole turistilaumaa suojakilpenä.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Uskottavilta nuo kyllä vaikuttavat, hyvin helppoa lienee tarkistaa, ovatko asiat noin. Samoja asioita on kyllä muiltakin tahoilta esille tullut!

Jos asiat ovat noin, niin ainakin minä pidän mahdottomana, että noita olisivat
Venäjän ulkopuoliset kyenneet järjestämään. Silloin murhan järjestäjät ovat kyllä aivan Venäjältä lähtöisin. Kuka tai mikä sitähän en tietenkään tiedä.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #169

Mitä vahvoja ulkomaalaisia toimijoita Venäjällä voisi edes olla, kun aika vähäinenkin ulkomaan kytkös johtaa siihen, että toimija katsotaan ulkomaalaiseksi toimijaksi. FSBn touhuja ei kukaan kyllä kovin helposti pysty tarkistamaan. USAssa nyt tiedusteluelimet taitavat olla sentään valtion hallinnassa eikä siellä ole tapahtunut vallankaappauksia niiden toimesta. Venäjällä se ei olisi uutta, että tiedustelupalvelu nostaa itsensä valtaan. Putin on alkuaan FSBn miehiä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #175

Miten rekisteröinti ulkomaalaiseksi agentiksi estää toimimasta Venäjällä? Käsittääkseni kytköksen pitää olla rahoituksellinen jotta rekisteröintiä vaaditaan. Laki on kopio USA-laisesta vastaavasta jolla seurataan jopa ulkomaalaisia matkailun edistämistoimistoja.

Vuorijoki luottaa USA-laisten tiedusteluelinten (lue vakoilu-) avoimmuuteen. Eikös sielläkin ole tarvittu Wikileaks:ia, Manningia ja Snowdenia jotka hallinto lienee palkinnut tiedonjulkistamispalkinnoilla.

Vuorijoki tunnistaa Putinin FSB-uran. Aivan. Samaten Bush vanhemmalla oli jobi CIA:ssa.

Vuorijoki ei tunnista vakoiluelinten vallankaappauksia USA:ssa. Kyllä ne näyttävät olevan melkoinen valtio valtiossa jotka elävät omaa elämäänsä. Ja pyörittihän sisäisen vakoilun pomo Hoover aikoinaan koko hallintoa.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #182

Jorma,

En luota kyllä 100% kumpaisenkaan avoimmuuteen, mutta USAn ainakin vaikuttaisi olevan enemmän valtion kontrollissa kuin Venäjän. Toinen vaihtoehto on tietenkin se, että Venäjän vakoiluelimet ovat avoimempia vallankaappauksissaan.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #182

Kun löydetään ruumis Venäjältä, pitää kiireesti etsiä vastaruumis Yhdysvalloista. Kun kritisoidaan Venäjän Ukraina-politiikkaa (kauniisti ilmaistuna), pitää vastavetona ottaa esiin myös Yhdysvallat ja Irak.

Eikö tapauksia voisi käsitellä ihan ominaan? Suurvaltapolitiikkaa toki ovat kaikki tyynni, mutta ei tekemisissä toistensa kanssa.

Tulee mieleen ihan lapsuusajan kinat ja tappelut, joissa väsymiseen asti vängättiin, kuka oikein aloitti. Lopulta kukaan ei enää muista, että minkä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #186

Vertailu on usein paikallaan suhteellisuudentajun säilyttämiseksi. Ilman sitä saattaa jopa kaksinaismoralismi päästä valloilleen.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #188

Kyllä nykykansa on kohtalaisen tietoista ja suhteellisuudentajuista ilmankin. Suodatettavaa tietoa tulee vähän joka tuutista. Minusta noilla samankaltaisuuksien hakemisilla ikään kuin annetaan tapahtuneelle oikeutus. Kun kerran tekin, niin mekin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #189

Tuskinpa siinä oikeutusta haetaan vaan sitä, että jos joku tuomitaan niin ei sallittaisi sitä muillekaan. Usein meidän tietoisemme ja suhteellisuudentajuisemme ovat kärkkäitä tuomitsemaan vain itselle epämieluisia ja vähintäänkin katsomaan sormien läpi itselle mieluisten tekosia.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Näin Andrei Kozyrev, Venäjän ulkoministeri 1990-1996:

"There are all kinds of collaborators and facilitators, some of whom are acting intentionally and some of whom are simply naive. It is depressing to hear Russian media moguls, journalists and diplomats repeat propaganda and cliches about a Western conspiracy or offer a muddled comparison of the Ukraine crisis to the division of Germany in the Cold War. They and their foreign followers seek to justify today’s cowardly aggression and fratricidal war by citing the last decade’s NATO enlargement, thus denying the sovereign right of all Eastern European nations to join the alliance of their choice. Also on the shame list are the Gazprom hirelings and other “friends of Russia” retired from Western chancelleries, along with the so-called “system liberals” and technocrats at the top of Moscow bureaucracy, who pretend that everything is okay."

Lännellä on Kozyrevin mukaan oma vastuunsa Venäjän tapahtumista:

"The West cannot, and should not, interfere in Russian domestic affairs. But it must stand by its values and obligations, including the inviolability of frontiers and territorial integrity, human rights and democratic freedoms. It is not firmness in defending these values and norms, but a lack thereof, that will provoke further warmongering in Russia. As the Russian saying goes: “Appetite comes with the food.”

http://www.washingtonpost.com/opinions/the-west-ha...

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jouni,
Nuo olivat eri aikoja, itse asiassa Venäjän heikkouden aikoja. Ei ollut vielä Nato-laajentumista entiseen Neuvostoliittoon. Lavrov on nyt Venäjän ulkoministeri. Sekin kannattaisi mainita.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Viime vuosisadan suuria historiallisia linjoja oli, että vanhat siirtomaavallat menettivät alusmaansa, jotka itsenäistyivät. Näin kävi myös Venäjälle. Vallanvaihdoksiin liittyi usein sotia ja yhteenottoja, kun emämaa ei halunnut ymmärtää, että menetykset olivat peruuttamattomia. Siitä on mielestäni kysymys Ukrainassakin.

Putinin tulee ymmärtää, ettei valta 2000-luvulla kasva kiväärin piipusta muuten kuin ohimenevästi. Aika on ajanut Venäjän imperiumin ohi.

Ukrainan sota on Venäjän heikkouden ilmentymä. Venäjän kulttuurinen vaikutusvalta maailmassa voi säilyä muiden entisten siirtomaavaltojen tapaan vain, jos sen johto pyrkii yhteistyöhön kansainvälisen yhteisön kanssa.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #168

Jouni,
Lue nyt blogejani, joissa käsittelen Ukrainan kriisin syntyä. Venäjä ei kriisiä aloittanut, vaan USA, kun Victoria Nuland suoritti vallankaappauksen ja valitsi uuden hallituksen.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #170

Aika eukko vaan. Pahempi kuin Kleopatra.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #168

Mielestäni tämän blogin paras ja hyvin kiteytetty kommentti. Ei lisättävää. Kokki jatkakoon tehtävässään.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Echo Moskvy on selvittänyt, että Nemtsovin murhan pakoauto on finanssiministeriön ja valtion rahapainon turvamiesten ajopeli. Melko tyhmää sakkia, jos työautolla tekevät myös eliminointihommia. Löytääköhän "virallinen tutkinta" yhtään mitään?

http://echo.msk.ru/news/1504782-echo.html

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Jos FSB haluaa taas kaapata vallan, niin työautollahan ne tietty menee. Löytää virallinen tutkinta jotakin tai ei, niin Putin on lirissä.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen
Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Туалетная бумага "Украина". Siellä tyttöjen seassa.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #194

Hyvin on piilotettu. Ei millään meinaa löytyä. :)

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #196

Tuossa raadon linkittämässä sivussa on symboliikkaa. Jos CIA yrittää taas kovasti etabloitua Venäjälle, niin siellä on vastassa novorossian tytöt hurmaamassa, joilla ei ole kuin Ukrainan väreissä olevaa vessapaperia. Siinä CIA sitten taas...

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Italian pääministeri Matteo Renzi (lähinnä demari) on tänään Kiovassa neuvottelemassa Poroshenkon kanssa. Huomenna hän jatkaa Putinin luo Moskovaan käyden jättämässä kukkaset Nemtsovin surmapaikalle.

http://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2015/03/0...

Ennen matkaansa hän kävi puhelinneuvottelun Obaman, Merkelin, Hollanden ja Cameronin kanssa.

EU:n ulkoministeri Mogherini, ex-kommunisti, pyytää hieman malttia talouspakotteiden kanssa, jotakin on tapahtumassa.

Timo Soinin perehtyessä populismiin, lähetin syksyllä 1996 avoimen apuraha - anomuksen kulttuuriministeri Claes Anderssonille:

"Tutkitaanko suomalaisissa yliopistoissa elitismiä, kun kerran tutkitaan populismia, sen vastakohtaa?

Italiassa on ainakin tutkittu ja paljon. Läntisen sivilisaation historia on ketju, joka koostuu renkaista, jotka ovat syntyneet vapautusliikkeiden taistelujen tuloksista, kirjoitti fasismin vastaisessa taistelussa karaistunut Antonio Gramsci (1891-1937). Kukin emansipaatio on hyötynyt aikaisempien kokemuksista. Kamppailu on aina kohdistunut eliittien — ne poikkeuksetta kutsuvat itseään vähemmistöiksi— harvainvaltaa ja etuoikeuksia vastaan.

Eliitit eroavat vähemmistöistä mm. siinä, että ne ovat varmoja oikeutuksestaan ja puhuvat spontaanisti kaikkien puolesta koska Jumala on käskenyt heitä hoitamaan hallitustehtäviä sivistyksen eduksi. Tosipaikan tullen Jumala kuitenkin yllättävän helposti hylätään, kun taas kaikkein vastahakoisimmin luovutaan maallisista etuoikeuksista; onhan mukava tietää saaneensa huomenlahjana kultareunan elämäänsä. Erityisasemiaan puolustaessaan eliitit pelkäävät, että heitä alettaisiin kohdella samalla tavalla kuin he ovat itse aina kohdelleet muita.

EU:n hallinnon uudistamista tutkinut Martyn Oliver pitää filosofian historian kirjassaan Gramscia yhtenä 1900-luvun huomattavimmista yhteiskuntafilosofeista, koska hän on yksi niistä, joiden ajatukset ovat varsin pitkälti EU:n myötä toteutuneet.

Kiteytettynä filosofia ei ole enää korkeasti koulutettujen salatiedettä, vaan itseasiassa kuka hyvänsä voi kehittyä filosofiksi."

Mitä sitten tapahtui, selvinnee joskus yhä työn alla olevasta kirjastani.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Heikki,
Se, että Matteo Renzi käy Moskovassa, on hyvä uutinen. Se osoittaa, että EU::ssa kaikki eivät ole stubbeja, vaan tervejärkisiäkin löytyy.
Tänään muuten Ruotsin ulkoministeri sanoo Hesarissa, että EU on jo jakautunut kahtia. Eiköhän Suomi ole eturivissä vaatimassa pakotteita, vaikka kansa kärsii jo riittävästi. Joillakin on tosiaan enemmän tervettä järkeä.

Toimituksen poiminnat