*

MikkoElo

Suomen ulkopolitiikalle uusi suunta vaalien jälkeen

Suomen ulkopolitiikka on ollut luvalla sanoen sekavaa viimeisten parin vuoden aikana.  Tämä johtuu osaksi ulkopolitiikan johtamisjärjestelmästä: presidentti johtaa ulkopolitiikkaa yhdessä valtioneuvoston kanssa.  Käytännössä tämä on muotoutunut niin, että pääministeri johtaa EU-politiikkaa ja presidentti muuta ulkopolitiikkaa.  Stubbin tultua pääministeriksi ulkopolitiikan sekavuus on entisestään lisääntynyt.

EU:n Venäjää vastaan kohdistamat pakotteet osoittavat myös, että näiden kahden ulkopolitiikan osa-alueen välinen ero on kuin veteen piirretty viiva:EU-politiikka on osa Venäjä-politiikkaa ja tietysti myös päinvastoin.

 

Paasikiven opit eivät ole vanhentuneet - Venäjä on edelleen tärkeä naapurimme

 

Presidentti Paasikiven oppeja yritetään nyt vähätellä.  Tärkeinhän näistä opeista on se, että Suomen pitää pysytellä suurvaltojen konfliktien ulkopuolella.  Maantiede ei ole kuitenkaan muuttunut, vaan Suomella on edelleen 1200 kilometriä yhteistä rajaa Venäjän kanssa.

 

EU:n yhteinen ulkopolitikka huonontanut Suomen asemaa

 

Lissabonin sopimus vuodelta 2009 toi mukanaan yhteisen ulkopolitiikan, ja Suomi kuuliaisena mallioppilaana on noudattanut sopimusta innokkaasti, jopa liian innokkaasti erityisesti Stubbin ollessa pääministeri.  

Yhteistä ulkopolitiikkaa on sovellettu Venäjä-vastaisiin pakotteisiin.  Voidaan kuitenkin kysyä, mitä yhteistä on Suomen ja USA:n liittolaisen Britannian ulkopolitiikalla?  Ei käytännössä mitään.  Britannia oli esim. USA:n liittolainen katastrofiksi osoittauneessa Irakin sodassa.  Britannia ei myöskään kärsi Venäjä-pakotteista, kun taas Suomi kärsii lähes eniten.  Suomi on kuitenkin eturintamassa Britannian ja Baltian maiden kanssa vaatimassa pakotteita, koska se on osa Stubbin politiikkaa.

EU-maiden rivit kuitenkin rakoilevat, ja Kreikka on tietysti oma lukunsa, mutta myös Unkari, Tšekki ja jopa Itävalta ovat kriittisiä pakotteisiin nähden.  Suomen paikka olisi meidän etujemme mukaisesti näiden maiden joukossa.  Mitä hyötyä Suomelle on ollut pakotteista.

 

Venäjä ei ole uhannut Suomea - miksi puolustamme Ukrainan klaani-ja oligarkkidemokratiaa?

 

Pääministeri Stubbin ja puolustusministeri Haglundin "sapelinkalistelu"-puheista huolimatta kukaan ei voi väittää, että Venäjä olisi uhannut Suomea millään tavoin.  Ukrainan kriisiä on käytetty hyväksi Venäjä-vastaisen propagandan levittämiseksi ja Nato-jäsenyyden edistämiseksi.  Todellisuudessa ei voi edes puhua Ukrainan "demokratiasta", sillä maata hallitsevat erilaiset klaanit ja oligarkit.

 

Joulukuun 18.päivän sopimus uusiksi

 

Onneksi näyttää siltä, että valta on vaihtumassa Suomessa 19.huhtikuuta, ja valtaan nousee keskusta, jolla on pitkät perinteet Venäjä-politiikasta.  Todennäköinen uusi pääministeri Juha Sipilä on vielä kokematon ulkopolitiikassa, mutta onneksi hänellä on apunaan sellaisia ulkopolitiikan osaajia kuin Paavo Väyrynen, Seppo Kääriäinen ja Paula Lehtomäki.

Ensimmäinen tehtävä uudella hallituksella on miettiä Suomen Venäjä-suhteet uusiksi.  Myös sopimus, joka tehtiin puolueiden kesken 18.joulukuuta 2014 pitää ottaa tarkasteltavaksi.  Tuo sopimushan sisälsi seuraavat kohdat:

- Suomen itsenäinen puolustus

-puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa

-Nato-kumppanuus

-hyvät suhteet Yhdysvaltoihin

Kaksi ensimmäistä kohtaa ovat ok.  Nato-kumppanuuden osalta pitäisi ottaa ns. isäntämaasopimus uuteen käsittelyyn ja tuoda se eduskunnan käsittelyyn.  Sehän sallii NATOn tukikohtien perustamisen Suomeen.  Myöskään mitään uusia Nato-selvityksiä ei tarvita.  Selvityksiä on jo riittävästi.  Ruotsissa myös sikäläinen kokoomus (moderaterna) vaatii selvitystä, mutta pääministeri Löfven (sd) vastustaa.

Kaikkkein merkillisintä on se, ettei tuossa joulukuun sopimuksessa mainita sanaakaan Venäjästä, mutta halutaan hyvät suhteet Yhdysvaltoihin.  Miksi ei hyviä suhteita Kiinaan?

Ehdoton edellytys on, että Suomi paaluttaa uudelleen suhteensa Venäjään uuden hallituksen ja presidentin johdolla.  Venäjä on Suomen tärkein naapuri, ja me tarvitsemme toimivat kahdenväliset suhteet Venäjään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (146 kommenttia)

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Suomen ulkopolitiikalle uusi suunta vaalien jälkeen

Todellakin,,Obama vierailulle tänne,tai Niinistö valkoiseen taloon,mieluiten yhdessä Stoltenbergin kanssa,,myös Viron Presidentti olisi oivaa matkaseuraa !

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jari,
Sinun kommenttisi eivät koskaan petä. Totta kai suhteet Yhdysvaltoihin ovat tärkeät, mutta suhteet Venäjään ovat Suomelle tärkeimmät poliittisesti, taloudellisesti ja kulttuurilellisesti.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Suomi-Venäjä seuran puheenjohtajuusko pätevöittää Lehtomäen ulkopolitiikan asiantuntijaksi ?

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #24

Aimo,
Kyllä Paula Lehtomäki on monilla tavoin lahjakas poliitikko, joka tajuaa myös Suomen edun.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #29

Enhän ole epäillytkään Lehtomäen lahjakkuutta, jota hän käytti perustaessaan ympäristöministeriön omistaman SYKKEEN tunnetuin seurauksin, tosin Alpo Rusilla olisi varmaankin kokemusta enemmän ulkopolitiikan suhteen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #24

Aimo, vissiin se kun oli ulkomaankauppaministerinä Halosen opissa - niinhän joku joskus jossain julkaisussa kirjoitti.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #31

Seija,
Presidenttinä Halonen ymmärsi kuitenkin hyvien Venäjä-suhteiden merkityksen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #38

Mutta onneksi meillä on nyt Niinistö.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #39

Seija,
Mitäs onnea Niinistö nyt on tuonut suhteissa Venäjään?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #41

Mitäs onnea Halonen toi, mainittavin Venäjän politiikan saavutuksensa lienee Medvedeviltä saamansa kissa :)

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #54

Seija,
Suomen kauppa kehittyi Halosen aikana myönteisesti Venäjän kanssa, jossa on lähes loputtomat mahdollisuudet. Ei Suomen kannata yritä leikkiä maailman poliisia, ei varsinkaan Ukrainan klaanipäälliköiden ja oligarkien takia.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #60

Mikko, silloin Venäjä oli vielä varoissaan, mutta toista se on nyt kun viennissään kehitysmaan tasolla oleva raaka-aineen viejä Venäjä kärsii öljyn hinnan puolittumisestakin:

As Economic Pressure Mounts, Millions of Russians Edge Toward Poverty

http://www.themoscowtimes.com/business/article/mil...

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #61

Seija,
Tämän päivän tiedot kertovat, että Venäjän talous kasvaa, rupla vahvistuu ja öljyn hinta nousee. Sehän on hyvä myös Suomelle, kun saamme suhteet kuntoon.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #64

Mikko. tällä hetkellä Brent näkyy maksavan 58.59 barrelilta, mikä tarkoittaa Venäjälle Uralsin vientiin menevästä blendistä n. 57 taalaa, silläkö kursivat budjettinsa kokoon?

Ja missäs Venäjän talouden on kerrottu kasvavan, linkki? Eihän siellä kasva muu kuin mm. inflaatioprosentti, työttömyysprosentti ja kuluttajahinnat.

http://www.suomenpankki.fi/bofit/seuranta/viikkoka...

Ja milläs ns. (anteeksi ruma sana) persaukinen jotain ostaa?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #54

Kekkonen sai aikoinaan lahjaksi naapurilta kaksi tammaa, hyvinä aikoina.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #65

Aimo.
Ne olivat aikoja ne. Halonen sai kissan, Niinistö ei vielä mitään.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #73

Ei kai niillä ole enää varaa lahjoittaa kissaakaan.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #82

Tanskalle lupasivat lahjoittaa ohjuksia. Kyllä meidänkin varallemme kissaa isompia lahjoja on varattu.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #88

Sinkkiämpärit olisivatkin nykyään kova sana :)

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Huomauttaisin kyllä nyt tässä kohtaa, että tämä kirjoitus ei edusta SDP:n kantaa, vaikka toki Mikko ei ole niin väittänytkään. Sinänsä monet Mikon esille tuomat asiat ovat aivan totta ja meidän tulee muistaa, että Ukrainan hallinto ei ole mitenkään viaton sekään, ja että kriisi on todella monimutkainen ja monisyinen, mutta ihan näin pitkiä johtopäätöksiä en lähtisi vetämään. Mielestäni SDP:n linja, että olemme ainakin nyt mukana pakoterintamassa on hyvä, koska emme kuitenkaan voi lähteä yksiselitteisesti hyväksymään Venäjän toimia. Meidän on myös parempi olla yhdessä rintamassa EU:n kanssa ainakin tässä vaiheessa.

Totta on, että jos EU lähtee täysin omille teilleen ja eskaloimaan kriisiä, ja ryhtyy esimerkiksi Suomen kannalta todella vaikeisiin ja yleisesti ottaen kriisin ratkaisun kannalta järjettömiin pakotteisiin, tulee Suomen irtautua pakoterintamasta. Tähän mennessä EU:n toiminta on kuitenkin ollut asiallista, joten Suomen kannattaa pysyä mukana EU:n rintamassa ja vaikuttaa päätöksiin EU:ssa. Tämä on myös tällä hetkellä paras tapa auttaa kriisin ratkaisussa. Venäjän nykyistä politiikkaa emme voi nimittäin hyväksyä. Siihen on monia syitä mukaanlukien EU:n ja USA:n toiminta ja esimerkiksi ohjuskilpihanke, mutta emme silti voi lähteä hyväksymään tällaista voimatoimien käyttöä. Mielestäni Erkki Tuomioja on toiminut erinomaisesti kriisin käsittelyssä, ja hänen mielipiteitään kannattaa kuunnella ja käydä lukemassa esimerkiksi hänen kotisivuiltaan.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #30

Lassi Jääskeläinen,
Kyllä SOS.dem.puolueeseen mahtuu erilaisia mielipiteitä. Mitä muuten Tuomiojaan tulee, miten hän on poikennut kokoomusjohtoisen hallituksen linjasta pakotteissa, joista Suomi kärsii todella paljon.
Onko Lassi Jääskeläinen tutustunut ns. isäntämaasopimukseen. Tuomioja oli aluksi täysin ulkona sopimuksesta, ja sanoi sen koskevan luonnonmullistuksia, kuten meteoriitteja. Todellisuudessa sopimuksen tarkoitus perustaa NATOn tukikohtia, kohta 2.1 sopimuksessa. Tuomioja lupasi lisäksi tuoda sopimuksen eduskuntaan, vaan sepä tullut. Taisi koomusjohto estää tämänkin aikomuksen. Ei Tuomiojakaan ole mikään jumala ulkopolitiikassa, jos en ole minäkään. Valitettavaa on, ettei Tuomiojalla ole edes sparraajaa puolueen nykyjohdossa.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #37

Kyllä mahtuu eri mielipiteitä, mutta totesin vain, että tuo ei edusta puolueen virallista kantaa.

En usko tuohon teoriaasi isäntämaasopimuksesta. Vaikka se jopa pitäiskin paikkaansa niin huomauttaisin, että käytännössä sillä miten asia on juridisesti ei ole mitään väliä, koska Suomen ei tarvitse missään oloissa hyväksyä tuollaisia vääriä tulkintoja sopimuksesta. Sitä varten Suomella nimenomaan on Puolustusvoimat, että jos joku valtiollinen toimija, oli sitten kuka tahansa, yrittää tänne jollain verukkeella tuoda joukkojaan niin niitä ei tänne tuoda.

Lisään vielä tähän muokkauksena, että voisihan Venäjäkin keksiä, että esim. jossain tullisopimuksessa on joku ihme pykälä jonka mukaan Venäjällä on oikeus perustaa tänne sotilastukikohtia, mutta ei se sitä tarkoita, että sitä ei laskettaisi sotatoimeksi johon vastataan sotatoimin jos Venäjän joukot sillä verukkeella ylittäisivät rajan.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #40

Lassi Jääskeläinen,
Ensimmäiseksi suosittelisin Sinulle perusteellista tutustumista isäntämaasopimukseen. Kyllä Suomi on täysin sitoutunut siihen. Hallitus valtuutti Puolustusvoimien komentajan allekirjoittamaan sopimuksen. Eihän hallitus tuollaista sopimusta huvin vuoksi tee. Sinulla on samoja selityksiä kuin Tuomiojalla, mutta todellisuudessa kysymys on valtiosopimuksesta. Ei Suomi voi peräytyä siitä. Lue nyt erityisen tarkkaan kohta 2.1, jossa sanotaan, että sopimuksen tarkoitus on perustaa NATOn tukikohtia Suomeen. Kohdassa 1.20 sanotaan, että joukkojen komentaja on NATOn komentaja.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #42

Eiköhän se ole loppujen lopuksi Suomen armeija ja sen sotilaat itse jotka päättäävät siitä mitä joukkoja tänne tuodaan. Vaikka Suomi olisi jonkun oudon tulkinnan mukaan sitoutunut johonkin laillisesti niin ei se tarkoita sitä, että Suomi ei voisi yksipuolisesti päättää, että ei tulkitse sopimusta näin. Voivathan he vedota johonkin lainsäädäntöön ja tuoda joukot rajan yli sillä verukkeella, mutta silloin me ammutaan ne.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #47

Lassi,
Kyllä vielä kerran kehotan Sinua tutustumaan isäntämaasopimukseen. Ei se vain käy niin, että "me ammutaan ne". Kovin alkeellinen on tuo argumentti.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #50

Kyllä se kuule Mikko käy ihan juuri niin, että kun ne joukot astuvat Suomen maaperälle niin me ja tarvittaessa minä itse avataan tuli rynnäkkökivääreillä, tykistöllä, tankeilla ja ilma-aseilla, ja sitten ne joukot joko poistuvat Suomen maaperältä omatoimisesti tai meidän pussittamissa ruumissäkeissä :D

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #51

Lassi,
Nyt Sinä olet lopullisesti ajautunut sivuraiteelle tässä keskustelussa.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski Vastaus kommenttiin #42

Toivoisin, ettei ns. isäntämaasopimuksesta levitettäisi väärää tietoa.

Kyseessä ei ole valtiosopimus kansainvälisen oikeuden tarkoittamassa merkityksessä, vaan tekninen muistio, joka on allekirjoitettu ns. virkamiestasolla (MEMORANDUM OF UNDERSTANDING, MOU).

Niinpä tämän yhteisymmärrysmuistion tulkintakin tapahtuu osapuolten kesken neuvotellen mahdollisimman matalalla tasolla eikä missään tuomioistuimessa tai kolmannen tahon ratkaisulla, vielä vähemmän muistion tulkinnan ratkaisee NATO:n päämaja.

Isäntämaasopimuksella ei myöskään perusteta Suomeen NATO:n tukikohtia, vaikka se mahdollistaa teknisesti sen, että NATO toimii sotilaallisesti Suomessa.

Isäntämaasopimuksella on kuitenkin poliittista merkitystä. Se tähtää Suomen sotilaallisen infrastruktuurin NATO-yhteensopivuuden parantamiseen. Toisaalta se osaltaan madaltaa kynnystä Suomen mahdolliselle NATO-jäsenyydelle, mikä kuitenkaan ei edes ole missään reaalisessa näköpiirissä. Poliittisesti näillä asioilla on Suomen turvallisuuden kannalta tiettyä pelotevaikutusta.

Isäntämaasopimus itsessään ei anna NATO-joukoille mitään oikeutta toimia Suomessa, vielä vähemmän käyttää Suomen aluetta sotilaalliseen toimintaan Venäjää vastaan.

NATO-joukkojen toiminta Suomen alueella edellyttää ehdottomasti Suomen poliittisen johdon nimenomaista päätöstä. Jos tällainen päätös tehtäisiin, Suomen alueella toimivat NATO-joukot eivät tietenkään olisi Suomen puolustusvoimain komennossa eivätkä Suomen joukot liioin NATO:n komentajan alaisuudessa. NATO:n komentaja vastaa NATO-joukkojen komennosta ja suomalaiset omien joukkojensa komennosta.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #40

Jääskeläinen, Nuoretkotkatko , vai mikä muu taho sitten edustaa puolueen virallista kantaa ?

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #66

Puolueen ylin päättävä elin on puoluekokous, ja puoluekokousten välillä kiireellisistä asioista linjaavat ensinnäkin puoluehallitus, sen jälkeen pienemmistä asioista ministerit yhdessä ja vielä pienemmistä puolueen puheenjohtaja joskus myös itse. Puolueen virallinen kanta on aika lailla se mitä aiemmin esitin ja Seinäjoen puoluekokouskin muistaakseni linjasi jotain Ukrainasta, mutta käytännössä viimeisimmät SDP:n linjaukset ovat tai vastaavat Tuomiojan linjauksia.

http://tuomioja.org

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #72

Lassi,
Kyllä SOS.dem.puolueen linjaukset ovat pitkälti Tuomiojan sanelemia. Kuten totesin, hänkään ei ole mikään jumala eikä sateentekijä Suomen kokoomusjohtoiseessa ulkopolitiikassa.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Arvoisa valtiopäiväneuvos;milloin viimeksi usan pressa on käynyt täällä,,tai suomen pressa valkoisessa talossa ?

Osoittaa melkoista jääkautta usan suhteissa,joka pitäisi kiireesti korjata !

Venäjän ja suomen suhde on kunnossa tälläkin hetkellä-suhde usaan ei !

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #67

Jari,
Ei ole tullut kutsuja valkoiseen taloon, vaikka odotettu on. Ei se kuitenkaan ole haitannut kauppaa USA:n kanssa. Siellä presidentti ei vaikuta yrityselämänn samalla tavoin kuin USA:ssa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #83

"Ei se kuitenkaan ole haitannut kauppaa USA:n kanssa. Siellä presidentti ei vaikuta yrityselämänn samalla tavoin kuin USA:ssa."

?

Matias Härkönen

Ymmärrä jo nyt, että on ihan sama millaiset suhteet meillä on olevinaan Venäjään. Venäläisille kaikki on yhtä tyhjän kanssa, eikä heihin voi luottaa. Ukraina oli lähes veljeskansa. Suhteet oli paljn lähemmät kuin suomella. Silti Krimi vietiin ja itä-ukrainan kriisi jatkuu.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Matias,
Usko nyt, että kysymys on geopolitiikasta. Ukrainassa ei ole tietoakaan demokratiasta. Mitä Suomella on tekemistä Ukrainan kriisin kanssa? Ei mitään. On nyt parasta, että seuraava hallitus keskittyy Suomen etujen vaalimiseen, ja siinä toimivilla suhteilla on suuri merkitys.

Matias Härkönen

Jos demokratiasta puhutaan, niin Venäjällä se lienee vielä heikompi kuin Ukrainassa. Ei suhteiden vaalimisessakaan mitään vikaa ole, ihan hyvä jos meillä olisi toimivat suhteet myös venäjään. Mutta kun Venäjään ei voi luottaa. Se uhittelee ydinaseilla, valtaa toisten maita, ja pelottelee jopa meitä epäsuorasti, mikäli liittyisimme Natoon. En minä halua tuollaisten kanssa kuitenkaan liikaa kaveerata.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #8

Matias,
Jos meillä on toimivat suhteet Venäjään, mihin me tarvitsemme Natoa. Paasikiven opit kunniaan.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #10

Paasikiven nimellä ratsastavat ihmiset lähinnä pitäisi laittaa kuriin (Paasikivikin oli elämänsä aikana hyvinkin montaa mieltä aina monarkian kannatuksesta alkaen). Tosiasiat kannattaa tunnustaa. Eppäillä soppii että Paasikivi (mikäli voisi vaikka pilven päältä kommentoida) antaisi siunausta monellekaan näistä, jotka hänen nimellään ratsastavat reippaasti miehen kuoleman jälkeen.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen Vastaus kommenttiin #18

Rami Ovaskainen,
Tuosta Paasikiven sanomisten joka paikkaan tyrkyttämisestä olen samaa mieltä. Mutta yhtä Paasikiven tokaisua en malta olla lainaamatta: "Suomen kansa ei ole poliittisesti kovin lahjakasta". Tuli vain mieleen, kun niin moni poliitikko vaatii Nato-asian ratkaisemista kansanäänestyksellä.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #23

Seppo Lavonen,
Eivät pelkästään poliitikot vaadi. Myös Nato edellyttää, että kansan enemmistö tukee jäsenyyttä.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen Vastaus kommenttiin #28

Mikko,
Niin edellyttää. Mutta kansanäänestystä ei Nato vaadi. Sille riittää, että jäsenyydelle on esimerkiksi parlamentin enemmistön tuki. Itse asiassa kansanäänestys Natoon liittymisessä on ollut harvinainen menettely. Muistaakseni vain kolme tai neljä maata on sitä käyttänyt.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #18

Rami.
Paasikiven oppi ei vanhene koskaan, kulkipa se millä nimellä tahansa. Venäjä on Suomen tärkein naapuri.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #27

Mikko Elo

Pientä rajaa Elo. Venäjä on Suomen naapuri, mutta ei vähäisemmässäkkän määrin tärkein.

Kaikki mitä sieltä tulee on korvattavissa muualta. Siihen suuntaan ollaankin jo kovasti menossa.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #32

Ilkka Varsio,
Mikä naapurimaa olisi Venäjää tärkeämpi poliittisesti, taloudellisesti ja kulttuurellisesti?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #36

Mikko Elo

Toivottavasti meillä ei ole mitään yhteistä Venäjän röyhkeän politiikan kanssa. Ainoa maa euroopassa joka pitää yllä tarpeetonta mellakkaa ja aseidensa esittelyä.

Taloudellisesti Suomen vienti ja tuonti perustuu EU28 maiden ja OECD maiden kaupankäyntiin. 70 % Suomen viennistä ja tuonnista käydään näiden ryhmittymien välillä. Loput Aasiaan ja Etelä Amerikkaan. Venäjän merkitys on vähäinen vain 8 %.

Kulttuurista on sen laajuden takia osaa tehdä arvoita. Kaikki mitä raaka merimies tietää on venäläisten satamakaupunkien ilot. Niin ja tietenkin Neuvostoliiton Punaisen Armeijan sotilasoittokunta joka esiintyi Helsingissä Leningrad Cowboysien kanssa.

Katsele ja kuuntele. Vanhat hyvät YYA ajat. "Ajat entiset eivät koskaan enää palaa".

https://www.youtube.com/watch?v=maOtX4tXyb4

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #43

Ilkka Varsio,
Kovin on pinnallista Sinun kommentoistosi. Et ole kovin huolestunut Suomen talouden alamäestä, jota Venäjä-pakotteet lisäävät voimalla.

mikael torppa Vastaus kommenttiin #43

Varsio kirjoittaa: ***Taloudellisesti Suomen vienti ja tuonti perustuu EU28 maiden ja OECD maiden kaupankäyntiin. 70 % Suomen viennistä ja tuonnista käydään näiden ryhmittymien välillä. Loput Aasiaan ja Etelä Amerikkaan. Venäjän merkitys on vähäinen vain 8 %.***

Suomen Tullin tilastojen mukaan Venäjä on suurin kauppakumppanimme. Venäjä oli vuoden 2014 tullitilastojen mukaan kolmanneksi suurin vientimaamme ja suurin tuontimaa. http://www.svkk.fi/tietoa_venajasta/suomen_ja_vena...

Näin siitäkin huolimatta että tilastoihin vaikuttivat jo Venäjä-pakotteet.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #49

mikael torppa

Suomen viennin arvo 2104 oli n 80 mrd €. Venäjälle 4,6 mrd €

Suomen tuonnin arvo oli samoin n. 80 mrd €. Venäjältä 8,7 mrd €. Tästä 95 % energiaa. 4,8 % miuta tuotteita ?

Tämä ratkaisee Venäjän kaupan merkityksen Suomelle. Se on kokonaisuutteen nähden vaatimatonta.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #53

Ilkka Varsio,
Sinä näytät jo siirtyneen seuraavalle vuosisadalle. Viennin osuus Suomen kokonaisviennistä on ollut noin 10% viime vuotta lukuunottamatta, jolloin pakotteet jo vaikuttivat sekä vientiin että tuontiin. Nuo Sinun lukusi ovat lisäksi täysin hatusta vedettyjä. Suomen vienti on tällä hetkellä noin 25% BKT:sta, eli 50 miljardia euroa. Se on laskenut voimakkaasti vahvan euron takia.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #56

Mikko Elo

Olet oikeassa. Täytyy korjata. Tullin julkaiseman tilaston mukaan Suomen ulkomaankauppa jakautui seuraavasti.

Kokonaistuonti Suomeen vuonna 2014 oli kokonaisarvoltaan 57 608 mrd euroa. Venäjän tuonnin arvo oli 8,6 mrd euroa. Edelleenkiin vain öljyä, kaasua ja kivihiiltä jonka saamme tarvittaessa muualta.

Suomen kokonaisviennin arvo oli vuonna 2014 arvoltaan 55 829 mrd euroa. Suomen vienti Venäjälle oli 4 632 mrd euroa eli 8,3 % koko Suomen viennin arvosta.

Nämä asettavat Venäjän tuonnin ja viennin arvon merkityksen oikeaan mittasuhteeseen.

Vertailun vuoksi viennin arvo EU28 maihin oli vuonna 2014 kokonaista 31 991 mrd euroa. Se on 57 % koko Suomen viennin arvosta. Venäjän viennin arvo on 8 %.

http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_kotimaankaupp...

Väittämänne, että Venäjä on Suomen tärkein kauppakumppani on tuulesta temmattu emävale.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #84

Elo eleilee menneitä aikoja, ja silloinkin oli Venäjän kaupasta suuri osa transitovientiä, josta Suomi ei kostunut juuri mitään.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #49

Mikael,
Sinun lukusi ovat oikeita, Varsion hatusta vedettyjä.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #57

Mikko Elo

Korjasin virheeni. Mitä mieltä olet korjauksesta. Nyt siinä on viralliset luvut. Onko Venäjä Suomen talouden kannalta merkittävä kauppakumppani ? Minun mielestän ei.

Kaiken lisäksi arvaamaton ja korruptoitunut sekä ongelmallinen raskaan byrokratian ja säännösten sekä tullimuodollisuuksien takia.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #32

Tärkeintä kuitenkin on, että Venäjäon edelleenkin naapurimme.

Käyttäjän PetriKRundelin kuva
Petri K Rundelin Vastaus kommenttiin #27

Näinhän se yksiselitteisesti on, "pidä aina ystävät lähellä, ja viholliset kaukana".

-PR

Käyttäjän PetriKRundelin kuva
Petri K Rundelin Vastaus kommenttiin #27

Mitkään hyvät ohjeistukset eivät vanhene koskaan, ja ei niihin tarvitse
liittää mitään nimeä tai linjaa, vaan tutkia ohjeistus, ja syy siihen.

Hyvä on hyvä, ja sillä selvä.

-PR

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #45

Petri,
Hyviä kommentteja. Ne eivät kaipaa paljon lisäystä.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #27

"Paasikiven oppi ei vanhene koskaan, kulkipa se millä nimellä tahansa. Venäjä on Suomen tärkein naapuri"

Tärkein, mutta myös törkein.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #59

Raimo,
Kerro nyt Sinäkin sanavalmiina miehenä, miten "törkeästi" Venäjä on Suomea nyt kohdellut tai edes uhkaillut. Kalistellut sapelia?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #80

Suomella on kolme maarajanaapuria, Ruotsi, Norja ja Venäjä. Mikä niistä sinun mielestäsi voisi olla potentiaalisin uhka Suomelle? Ovatko Ruotsin tai Norjan kenraalit tai muut straapit esittäneet suoria tai piilouhkauksia Suomelle? Ovatko Ruotsin tai Norjan puolustusvoimat keskittäneet joukkojaan Suomen rajan läheisyyteen?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Tarkoittaako tämä sitä, että jos Ukrainassa olisi ollut toimiva demokratia, niin Krimiä ei olisi viety ?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Mitä Suomella on tekemistä Ukrainan kriisin kanssa? No ainakin ystävälläsi Johan Bäckmanilla on värväys käynnissä.

"Johan Bäckman: Haluatko lähteää vapaaehtoiseksi Donbassiin? Nyt olisi tilaisuus. DNR:n armeija tarvitsee sinua. Tulitauon aikana kaipaamme erityisesti eri aselajien kouluttajia. Tervetuloa mukaan!"

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #71

Raimo,
Me taidamme olla liian vanhoja Bäckmanin tehtäviin. Eipä ole Johan minua informoinut. Johan muuten "vain" minun fb-ystäväni.

Käyttäjän AhvenvaaraMikkoAslak kuva
Mikko Vuáskuvääri

Juuri noin pitää toimia lisäksi IPU uutena puolueena eduskuntaan

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Aslak,
Muuten samaa mieltä, mutta nyt ei pitäisi puoluepolitiikkaa kytkeä koko maan etujen puolustamiseen.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Suosittelisin Henri Autereen valitsemista eduskuntaan IPU:sta.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Aimo,
En tunne Henriä, joten en osaa ottaa kantaa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #35

Voit tutustua Henriin, kun käyt lukemassa hänen kirjoituksiaan Usarissa.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #69
Ilpo Iso-Peura

Tärkeintä vaalien jälkeen olisi pudottaa RKP ja Pikku-RKP eli Kokoomus Oppositoon.
EU on myös aivan erilainen nyt kuin silloin kun siitä äänestettiin, joten uusi kansanäänestys EU:sta pitäsi saada. Myös NATO kansanäänestys olisi tärkeä ja jos Kansa tyrmään NATO:n pitää isäntämaasopimus purkaa. Kansan pitää nyt todella etsiä uusia Vaihtohetoja haastajapuolueista ja IPU on hyvä vaihtoehto, kuten Ahvenvaara Aslak sanoi.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Ilpo,
Monesta asiasta olemme samaa mieltä, mutta miksi nyt järjestettäisiin kansanäänestys Natosta. Kansa ei Natoa hyväksy. Isäntämaasopimuksen kohtalon voi ratkaista uusi hallitus ja tuoda sen myös eduskuntaan.
EU:sta olisi myös syytä järjestää uusi kansanäänestys, kuten ehdotat, mutta se ei taida vielä olla kypsä päätettäväksi hallitusneuvotteluissa.

mikael torppa

Todella hyvä kirjoitus Elolta. Paasikiven linja on avain hyvään, rauhaisaan ja tuottoisaan naapurisuhteeseen Venäjän kanssa joka on Suomen tärkein naapuri, pidimme siitä tai emme.

Itse kirjoitin eilen aiheeseen liittyen - "Nato-kiihkoilijat ovat Suomen ainoa todellinen uhka" - http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/19280...

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Mikael,
Tästä tulee vähän keskinäisen kehumisen kerho, mutta hyvä on Sinunkin kirjoituksesi, ja asia on juuri, kuten sanot. Nato-kiihkoilijat ovat ainoa todellinen uhka Suomen turvallisuudelle. Onneksi,ja tämä on toistoa, Suomen kansa on maltillista ja järkevää. Venäjälläkin ymmärretään se, että niin kauan kuin kansa enemmistö vastustaa Natoa, Suomen johto ei uskalla hyökkäillä kuin korkeintaan sanallisesti. Sitä paitsi uskon, että pahimmat kiihkoilijat, Stubb ja Haglund, löytyvät vaalien jälkeen oppositiosta.

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

Olen samaa mieltä Venäjän painoarvon nostotarpeesta Suomen ulkopolitiikassa. Aiemmin yhteistyö oli vireää niin virallisella, epävirallisella kuin kansalaistenkin tasolla. Mielestäni muutos tapahtui EU:iin liittymisen myötä, olisiko niin että virkamiesten on mukavampaa shoppailla New Yorkissa ja EU:n metropoleissa sen sijaan että vierailtaisiin naapurin periferioissa. Nähdäkseni siinä määrin kuin henkilökohtainen epävirallinen kanssakäyminen venäläisten kanssa eri tasoilla on vähentynyt on menetetty suomalaisten aiempaa erityisosaamista Venäjän poliittisen, yhteiskunnan ja menttaliteetin ymmärtäjänä/tuntijana.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Ari,
Pitkälti olemme samaa mieltä. Kuitenkin Lissabonin sopimuksen EU:n yhteinen ulkopolitiikka on edelleen muuttanut ulkopolitiikkamme suuntaa. Myös henkilökysymyksillä on merkitystä. Kyllä Stubbin ja Haglundin uhoaminen Venäjää vastaan on paljolti heidän henkilökohtainen valintansa, mutta ihmetellä täytyy muun poliittisen johdon hiljaista myöntymistä.

Käyttäjän AhvenvaaraMikkoAslak kuva
Mikko Vuáskuvääri

Natosta kansan äänestys kyllä ja syy siinä ettei suomen kansan täytyisi enään pohjustaa kantaansa kallupeihin tai poliitikon ajamiin omiin tai puolueen linjauksiin.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Aslak,
Ei ole järkeä järjestää kansanäänestystä muuta kuin Nato-hakemuksesta. Sitä toivottavasti ei mikään hallitus esitä.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

"Pääministeri Stubbin ja puolustusministeri Haglundin "sapelinkalistelu"-puheista huolimatta kukaan ei voi väittää, että Venäjä olisi uhannut Suomea millään tavoin. Ukrainan kriisiä on käytetty hyväksi Venäjä-vastaisen propagandan levittämiseksi ja Nato-jäsenyyden edistämiseksi."

Olen samaa mieltä siitä, että herrat ovat itsekkäästi pelanneet härskiä peliä Suomen turvallisuudella. En kuitenkaan ole erityisen luottavainen siihen, että tilanne vaalien jälkeen olisi vakaampi vaikka johdossa olisi Sipilä. Keskustasta näet löytyy sekä ollirehniläisiä että paavoväyrysläisiä.

Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan johto kuuluu edelleen presidentille vaikka siihen on ehtoja ja rajoitteita lisätty. Jos tulevat ministerit suostuisivat tämän mukaisesti yhteistoimintaan presidentin kanssa, vältyttäisiin monilta ongelmilta.

Venäjä-pakotteet ovat EU:n, eurooppalaisen valtioliiton vastatoimi sille, että Venäjä on loukannut Ukrainan itsemääräämisoikeutta ja alueellista koskemattomuutta. Suomen kannalta Venäjän toimet eivät ole hyväksyttäviä. Mitä jos Suomi joutuisi vastaavaan tilanteeseen?

EU:n Venäjä-politiikkaa ja pakotepolitiikkaa tulisi terävöittää niin, että Venäjälle annetaan selkeä perääntymistie, jolla rikkomukset oikaistaan, mutta myös takeet siitä, että se myös kannattavaa Venäjälle.

Puolustusyhteistyön tiivistäminen Ruotsin kanssa on osa EU:n yhteisen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan jäsentymistä. Se ei uhkaa Venäjää.

Suomen on tärkeä pitää hyvät suhteet Yhdysvaltoihin, muttei kuitenkaan alentua sille tasolle, jolle ajauduttin Lipposen pääministerikauden lopulla.

Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittinen asema ei ole huono. Jos sen vain oikein oivaltaa.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Petteri,
Pari huomiota. On totta, että keskustassa löytyy erilaisia suuntauksia ulkopolitiikassa ja Juha Sipilä on kirjoittamaton lehti ulkopolitiikassa.
Toinen realiteetti on, että Ukrainan kriisillä ja Suomen asemalla ei ole mitään tekemistä keskenään. Ukrainalaiset eivät itsekään luota poliitikkoihinsa. Sen totesi tänään Kiovan kirjeenvaihtaja Kerstin Kronvall radiossa. Tosin hän oli löytänyt yhden naisen, joka sanoi luottavansa poliitikkoihin. Ukraina on klaanien ja oligarkien maa, ja demokratiasta siellä ei voi puhua.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Mielestäni Ukrainan kriisillä ja Suomen asemalla on tekemistä keskenään, ei kuitenkaan sellaista, millaisena se esitetään perusteena sille, että Suomen pitäisi hakea NATO-jäsenyyttä.

Venäjän kannalta Ukrainan ja Suomen aseman välillä on paljon eroja. Suomi ei ole entinen neuvostotasavalta vaan historiallisesti, kulttuurisesti ja poliittisesti osa länttä, eikä Suomessa ole merkittävää tyytymätöntä venäläisvähemmistöä. Suomessa ei myöskään ole Venäjän laivastotukikohtaa. Sijaintinsa takia Suomi on Venäjälle sen turvallisuuden kannalta vähintään yhtä tärkeä kuin Ukraina, todennäköisesti vielä tärkeämpi.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Pres. Niinistö on ravannut tapaamassa Putinia Venäjällä, Tuomioja UM Lavrovia Venäjällä, turistit jatkavat shoppailuaan molempiin suuntiin ja suomalaisyritykset tekevät businesta Venäjällä, vaikka Seppo Remes karkotettiinkin (epäiltynä mahdollisuudesta tehdä jossain vaiheessa rikos).

Venäjällä ei ole tietoakaan demokratiasta, rehellisistä vaaleista ja sananvapaudesta. Toimittajien ja oppositipoliitikkojen vangitseminan, karkottaminen tai murhaaminen on arkipäivää.

Niinistö ei ole käynyt Valkoisessa talossa tapaamassa Obamaa (kylläkin Soulissa ja Tukholmassa), Tuomioja ei ole tavannut UM Kerry'a Valkoisessa talossa (vaan YK:ssa ja Roomassa), turistit käyvät NYKissä ja firmat toimivat USA:ssakin.

Venäjän taas tulisi uudelleen paaluttaa aito yhteistyöhaluinen ja sopimuksia kunnioittava politiikka sekä lähiympäristöönsä, että Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin. Suomen kanssa kahdenvälisyys toimii, vaikka Venäjä yrittää vaikuttaa Suomen sisällä kyseenalaisin keinoin:
ilmatilaloukkauksin, kenraalien puhein, hakkeroimalla ja joukkojen keskittämisellä rajojemme läheisyyteen.

Mitähän tässä vielä pitäisi tehdä? Aivan: Jatkaa pysähtyneisyyden ajan ulkopolitiikkaa ikään kuin Neuvostoliitto olisi yhä naapurimme?

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Seppo Saari,
Hyvin on propaganda uponnut Sinuun. Vai on Niinistö "ravannut" tapaamassa Putinia ja Tuomioja Lavrovia. Kerropa ne tapaamiset viimeisten kahden vuoden ajalta.
Stubb ja Haglund kieltäytyvät tapaamasta kollegojaan. Onko se diplomatiaa, vai uhmaikäisten kakaroiden toimintaa?
Eikö Sinua ollenkaan huoleta Suomen talouden alamäki ja työttömyyden lisääntyminen? Vienti Venäjälle vähenee puolella parissa vuodessa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Jos tarkoitat propagandalla omia kirjoituksiasi, niin ne harvemmin uppoavat minuun, vaikka otankin niistä paljon oppia Sinun ajattelustasi. Putinin propagandaa taas kaatavat yksi toisensa jälkeen usein Venäjän omat toimet: ristiriita on silmänkantamaton.

Tutkijakoulutuksen saaneena löydät nuo idän vierailut (mm. Moskova, Shotshi, Naantali) ihan itsekin.
Suomen talouden alamäen pitäisi Sinuakin huolettaa enemmän, mutta mielensä pahoittaminen Venäjän puolesta lienee Sinulle tärkeämpää.
http://susijumala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/192937-...

Mielestäni on hieno asia, että kirjoitat blogeja. Ne ovat omiaan avaamaan silmiä ns. pysähtyneisyyden ajan poliittis-psykologiseen ajatteluun ja rämettyneisyyteen, jotka nuoremmille lukijoille saattavat edelleen olla liian vähän tunnettuja ja suorastaan vieraita.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #33

Seppo Saari,
Kun asia-argumentit loppuvat, käydään henkilön kimppuun. Miksi et kerro, mistä olet eri mieltä kirjoituksestani. Kaikki hyvin Suomessa nyt?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Pääseeköhän Remeksen venäläinen vaimokaan matkustamaan halutessaan miehensä luokse Suomeen ?

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Aimo,
Sitä Sinun pitäisi kysyä sukunimikaimaltasi.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

"Mutta onneksi hänellä (Sipilällä) on apunaan sellaisia ulkopolitiikan osaajia kuten Paavo Väyrynen, Seppo Kääriäinen, ja Paula Lehtomäki". Voi luoja Mikko, Väyrynen joka NL:n ja elinkeinoelämän vaatimuksesta ajoi alkoholistiksi tietämäänsä Karjalaista Suomen presidentiksi tai Seppo Kääriäinen, joka Kremlin mielistelyssä ylitti kaiken soveliaisuuden rajat viemällä Kremliin "arvokkainta mitä Suomesta löytyy", Lepikon Torpan (Kekkosen synnyinkoti) multaa. Paasikiven näkemykset olivat sopivia hänen aikaansa, mutta nyt olemme osa EU:a ja vaikka maantieteellinen asemamme ei miksi ole muuttunut niin kaikki muu ympärillä on ja tämän olisi Kekkosen ajan politiikkojen jo vihdoin syytä ymmärtää. Hyvät ja luotettavat naapurisuhteet pitää perustua tasavertaisuuden periatteelle, siihen ei kuulu uhkailu, painostus eikä toisen maan sisäisiin asioihin puuttuminen ja tätä nykyvenäjän johto suostu ymmärtämään.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Arto,
Kerro nyt vihdoin, miten Venäjä on uhannut Suomea.
Etkö Sinä ole yhtään huolissasi Suomen taloustilanteesta, jota Venäjä-pakotteet edelleen pahentavat. Paasikiven oppi ei vanhene koskaan.

Toni Manninen

Kyllä se nyt on näin. kohdat on esitetty kysymyksinä.

1. Kuka on naapuri
2. Kuka On Suomen suurin naapuri.
3. Kenen kauppa kauppa voi korvata noin puolet Eu:n kaupasta jos näin haluttaisiin?
4. Kuka on ryöstänyt Suomea?
5. Kenen pillin mukaan täällä nyt pokkuroidaan?
6. Miksi NATO on täällä?
7. Kuka tästä kaikesta hyötyy?
8. Kenen vika on se että Suomessa ollaan ahtaalla taloudellisesti?
9. Kenen aiheuttamaa on Poliittinen sekaamus?
10. Miten media käsittelee aiheita?

Haluaisin kuulla vastauksia myös muilta kuin Mikko Elolta.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Toni,
Hyviä kysymyksiä. Minäkin toivon vastauksia muilta keskustelijoilta.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Ennen jalkapallon alkamista ehtii vastata. Mikko kehuu kysymyksiä hyviksi, minä oudoiksi. Mutta ei se mitään.

1. Aidan tai rajan takana asuva.
2. Venäjä.
3. Kiinan.
4. Venäjä.
5. Venäjän.
6. Ei ole.
7. Ei kukaan.
8. Poliitikkojen meillä ja muualla.
9. En tiedä mikä on sekaamus.
10. Kukin tavallaan.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Raimo,
Kiitos Sinulle. Olihan se ainakin yritys, mutta sano nyt Sinäkin, onko Suomella leikkiä maailman poliisia Ukrainan klaanipäälliköiden ja oligarkien takia, joihin juuri kukaan ukrainalainenkaan ei luota. Suomenko kansan pitää kärsiä sen takia? Järkevää?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #74

Ehkä nyt hieman liioittelet. Ei Suomi sentään maailmanpoliisia pysty leikkimään. Se voi joko hyväksyä Venäjän toimet Ukrainassa tai olla hyväksymättä. Ja kun kerran Euroopan Unionissa ollaan, niin rintamakarkuruus olisi häpeällistä.
Vastakysymys: Hyväksytkö itse Krimin valtauksen?

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #81

Raimo,
Sano nyt rehellisesti, mitä Suomi hyötyy tästä uhoamisesta Ukrainan kriisin varjossa? Miksi Suomen pitää puolustaa maata, jossa ei ole mitään eurooppalaisia arvoja, vaan jota hallitsevat klaanipäälliköt ja oligarkit. Miksi Suomen pitää olla eturintamassa ajamassa pakotteita, joista kärsimme. Eikö meillä ole köyhyyttä ja työttömyyttä aivan riittävästi jo nyt?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #103

Voi hyvät hyssykät. Ei kai nyt kukaan kuvittele, että pakotteisiin oltaisiin menty taloudellisilla hyötymistavoitteilla kataistyyliin: "Hei, me tienataan tällä".
Tuskin sinulle tarvii selittää, miksi pakotteet on määrätty ja miksi Suomi on niissä mukana. Jos tarvii, niin olenpa pettynyt.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #74

Se on selvä etteivät ukrainalaiset luota johtoonsa. Vielä vähemmän Venäjän valitsemaan johtoon. Mitä pidempään Venäjä vaikuttaa Ukrainan sisällä, vallanvaihto Ukrainassa siirtyy ja pakotteita Venäjää vastaan kasvatetaan. Jos Putin ei tartu tilaisuuteen, hänen itsensä asema tulee mahdottomaksi Venäjän sisäisten ongelmien takia.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #132

Mistä päättelet, etteivät ukrainalaiset luota johtoonsa?

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #133

Median "propagandan" synnyttämä mielikuva. Ukrainalaiset tukevat johtoaan siellä niin kauan kuin kriisi päällä, mutta eivät hekään uskossa hallitukseensa ole. Luottamus ei siis samalla tasolla.

Jos kriisi joskus hellittää ja Ukraina hallitsee omaa maataan, vapaus valita toisin nostattaa maltillisemman linjan kannatusta ehkä jo toisissa vaaleissa. Noin arvioisin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suomen ja Venäjän raja eli itäraja on 1340 km pitkä valtionraja eli huomattavasti pitempi kuin blogisti kirjoituksessaan esittää.

Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Pekka,
Se saattaa tuo pituus olla jopa 1345 kilometriä. Mitä väliä? Suuruusluokka on oikea.

Käyttäjän JanneSuuronen kuva
Janne Suuronen

Sopuun ja rauhanomaiseen rinnakkaiseloon tarvitaan kaksi osapuolta ja minkä faktan nämä Putinin asiamiehet aina sujuvasti sivuuttavat. Tietysti luonnistuu toisen osapuolen alistumisellakin, mikä tietää valehtelua, selkärangattomuutta, toimimista omia arvoja vastaan ja kaikkea muuta kivaa.

Nykyinen kiristynyt maailmanpoliittinen tilanne ei tosiaankaan ole Suomen tai länsimaiden syytä. Kylmän sodan aikakausi ja suomettunut Suomi ei tosiaan ollut kivaa aikakautta, vaikka Putinin asiamiehet sinne haikailevatkin.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Janne Suuronen,
Kerro nyt yksikin syy, minkä takia Suomen pitäisi puuttua suurvaltojen konflikteihin maamme rajojen ulkopuolella. Mitä Suomi hyötyy? Ei mitään. Eivät ole sanktiot parantaneet ihmisoikeuksia Ukrainassa tai lopettaneet tuon klaanien ja oligarkien maan ryöstelyä ja korruptiota.
Suomen tulee pitää huoli omasta turvallisuudestaan eikä osallistua suurvaltojen geopoliittisista mittelöihin. Mitä muuten amerikkalaiset tekevät Ukrainassa?

Maria Salo

Tässä on nyt ihan pieni ongelma. Emme voi verrata tätä aikaa Paasikiven aikaan. Se olisi Ruususen unta. Venäjällä ihan uusi aggressiivinen asenne koko Euroopan suhteen. "Venäjä verkossa" -mediassa Medvedev kirjoitti jo syksyllä, että jos Suomi ei liity Natoon, niin se tulee Euraasiaan. Ja ilman mitään äänestyksiä. Toivoisin, ettei aika olisi kulkenut meidän ohi. Näin valitettavasti näyttää käyneen. Eilen keskustelin muutamien suomalaisten kanssa. Eivät ole mitään dementikkoja. He eivät tietäneet, mikä on Euraasia!!! En voi tajuta, että ihmiset, jotka pyrkivät eduskuntaan, eivät seuraa uutisia, vaan jotain oman puolueensa vanhaa hapanta propagandaa. Natoon ja äkkiä, please!

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Maria Salo,
Kovin heppoisilta tuntuvat Sinun tietosi ja perusteesi Snatoon liittymiselle. Ei Nato-jäsenyys tuo suomalaisille mitään tanssia ruusuilla.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mutta vältät kommentoimasta Venäjän agressiivisesta suhteesta Eurooppaan koska sinulla itselläsi niinkuin monilla salaliittoteoreetikoilla on itselläsi agressiivinen suhde Eurooppaan.
Eurooppaa pitää puolustaa, se miten se tehdään ei ole tärkeää mutta lähtökohta on että Eurooppaa pitää puolustaa. Hyvä että ollaan EU´ssa muuten luultavasti me oltaisiin nyt samassa tilanteessa kuin Ukraina.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #98

Sini Lappalainen,
Miten Venäjä on ollut aggressiivinen Suomea kohtaan?
Mitä tekemistä amerikkalaisilla on Ukrainassa?
Onko Ukraina eurooppalainen demokratia, vai klasnipäälliköiden ja oligarkien hallitsema maa, jossa kansalaiset eivät luota poliitikkoihinsa?
Pitääkö Suomen sekaantua konflikteihin rajojemme ulkopuolella, jotka eivät uhkaa Suomen turvallisuutta.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #99

Minun mielestäni itsenäisessä valtiossa voi olla sen luvalla vaikka kiinalaisia kuleja, amerikkalaisista puhumattakaan. Venäläisiäkin saa olla, kunhan oleskelevat luvalla ja ystävällismielisissä aikeissa.
Venäjä painottaa ankarasti, että sen sisäiset asiat eivät kuulu ulkovalloille. Samaa sen soisi itse noudattavan.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #98

Sini Lappalainen

Hyviä esimerkkejä Venäjän lisääntyvästä agressioista. Venäjä myi asevientikiellossa vuosikausia oleeseen Iraniin ohjusjärjestelmän välittämättä tekemistään aikaisemmista sopimuksista. Ydinvoimaneuvottelut eivät ole vielä päättyneet.

Eilen YK:n yleiskokouksen 15 jäsenmaata äänestivät Jemenin liittämistä aseidenvientikieltoon asetettavien maiden listalle. Yksi maa kieltäytyi allekirjoittamasta sopimusta. Venäjä.

Sivililiikenteelle ilmailussa tapahtui 15 vakavaa vaaratilannetta Itämerellä ja useita alueloukkauksia. Kaikki venäläisiä sotilaskoneita.

Karjalassa suomensukuiset kansat ovat joutuneet Kremlin viranomaisten hampaisiin, koska viranomaiset näkevät suomensukuisissa kasvavaa separatismia joka on vaaraksi Venäjälle.

Mutta iloisiakin uutisia on. Venäläiset tulevat taas Suomeen suurin joukoin hakemaan vapautta hengittää ja tekemään ostoksia, jotka Putin on heiltä kieltänyt asettamalla tuontirajoituksia. Jotain kiehtovaa tässä läntisessä kulttuurissa tuntuu tavallisten venäläisten mielestä olevan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #104

Aivan ja lisäisin vielä että amerikkalaisten läsnäolo Euroopassa on luonnollista monella tavalla koska Amerikkaan mentiin Euroopasta siirtolaisina. Amerikka oli kauan läntisen maailman kehityksen veturi.
Esim ukrainalaisia on valtavasti Usassa.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #98

Victoria Nuland puolusti Ukrainan oikeutta lähentyä Eurooppaa sanoin, Fuck the EU.

Eurooppaa pitääkin puolustaa, mutta siihen ei kyllä oikeasti tarvita tuota USA-vetoista kylmän sodan jäännettä.

Varsinkin kun Naton "selkärangan" epävirallinen suhtautuminen Eurooppaan on tolla tasolla kuin se on.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Levität edelleen väärää tietoa isäntämaasopimuksesta.
Kuten sinulle aikaisemmassa keskustelussa osoitettiin. Esim mononen.
Olet siis valehtelija.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Oletko huomannut että Venäjän trollit komennetaan välillä vetäytymään jolloin heitä ei näe keskustelupalstoilla sitten taas ilmestyvät joukoittain paikalle.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Mononen ei osannut kääntää kongressin lapuista kohtaa

"lethal and non-lethal" defence articles.

Aika olennaisia pikku "juitsuja" jää kaikille kielitaidottomille kertomatta.

Noihan siis on aseita ja tarvikkeita noin käytännössä.

Vähän eriasia kuin pelkät lusikka-haarukat ja kenttäpullo...

Tämä siis ohi itse aiheen vain JPlle kun hehkuttelit ymmärtäneesi sen Pohjalan lainauksen aivan samoin kuin Mononen.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Mononen ei osoita mitään, mutta sopimus sanoo, että sen tarkoitus on NATOn tukikohtien perustaminen Suomeen (2:1). Lue vaikka suomennos, jos et osaa englantia.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Toi on kyllä minultakin mennyt ohi.

Tarkoitat tätä kohtaa?

2.1 The purpose of this MOU is to establish policy and procedures
for the establishment of operational sites and the provision of
HNS to NATO forces in, or supported from the HN, during NATO
military activities.

Ehkä tulkitset sitä vähän jyrkästi, kuitenkin tarkoitus on helpottaa tukikohtien pystytystä tänne silloin kun täällä on Naton sotilasoperaatio käynnissä.

En kyllä itse tulkitsisi tota niin että tänne voidaan NYT alkaa rakentaa Naton tukikohtaa, mutta niin että meidän tukikohtia annetaan Naton käyttöön kun tarvitsevat jonkin operaationsa suorittamiseen.

Ja silloin ovat osa Natoa ja artikla 5:ttä voidaan tarvittaessa soveltaa Suomessa.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #129

AJP 4.5

Operational Sites. Sites situated in the territory of the HN for the purpose of
operational and/or logistics support to the force for NATO-led military
activities. These sites are detachments of a Strategic Command under the
command and control of the NATO Commander.

Ehkä tässä tarkoitetaan tukikohtaa hieman erityyppisessä merkityksessä kuin sen äkimmin ymmärtäisi.

Eli siis sopimuksessa mainittu "operational site" ei välttämättä ole suoraan tulkittavissa sellaisena sotilastukikohtana kuten se normaalisti ymmärretään.

Mutta tajuan sun pointin.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo Vastaus kommenttiin #134

Riku,
Ulkoministeriön käännöksessä "operational sites" on käännetty tukikohdaksi, eikä sillä varmasti ole parempaa käännöstä. Niitä käytetään sopimuksessa mainituissa tilanteissa, kuten konflikteissa ja kansainvälisissä jännitetilanteissa, mutta totta kai nämä tukikohdan edellyttävät paikkojen valintaa ja valmistamista, vaikka niitä käytettäisiin vain "during activities", eli varsinaisen toiminnan aikana. Tämä on sopimuksen ydin:tukikohtia Suomesta, joita Nato-joukot voivat käyttää.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #136

No joo.. ymmärrän ja allekirjoitan. :)

Pidan kuitenkin itselläni oikeuden tulkita "operational sites" erityyppisinä tukikohtina kuin sotilastukikohdat yleisesti ymmärretään.

Ennemminkin samantyyppisinä "light footprint" kohteina kuin USAn lumpeenlehdet "lily pads".

http://www.cnas.org/files/documents/publications/C...

U N D E R S TA N D I N G T H E
LIGHT-FOOTPRINT APPROACH

From a strategic perspective, the light-footprint
approach is based on two uncomfortable truths.
First, certain conflicts and security challenges
cannot be resolved quickly, even with a flood
of overwhelming resources and military might.
Second, as the price of an intervention rises – measured
in troops, taxpayer dollars and, inevitably,
casualty figures – so does the pressure at home
to declare victory and withdraw quickly, whether
or not the mission is complete. As such, the light
footprint aims to keep costs low, relying on a small
number of military and civilian professionals to
work patiently, perhaps for many years, to accomplish
national security objectives.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #136

Mitä muuten luulet meidän lakkautetuille varuskunnille käyvän? Löytääköhän ne kiinteistöt vapailta markkinoilta vuokralaiset vai löytyykö niille mahdollisesti kätevää käyttöä näissä kuvioissa..

"Lakkautettavat varuskunnat ovat: Hämeen rykmentti Lahdessa (lakkautetaan 2014 mennessä), Pohjois-Karjalan prikaati Kontiolahdella (2013), Keuruun Pioneerirykmentti (2015), Kotkan rannikkopataljoona (2013), Kauhavan Lentosotakoulu (2015) ja Ilmavoimien teknillinen koulu Jämsässä (2015)"

En tiedä mitä noille lakkautetuille mahtaa nykyisin kuulua.. liekkö tyhjillään..?

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

"Nato-kumppanuuden osalta pitäisi ottaa ns. isäntämaasopimus uuteen käsittelyyn ja tuoda se eduskunnan käsittelyyn. Sehän sallii NATOn tukikohtien perustamisen Suomeen. "

Aika hyvin tunnen sen sopimuksen ja toi tukikohtien perustaminen on kyllä mullekkin ihan uutta.

En allekirjoita.

Sen sijaan se kyllä velvoittaa isäntämaan antamaan täyden tukensa "minkä tahansa Nato -operaation loppuunsaattamiseksi"

"NATO Military Activities. Military actions including exercises, training,
operational experimentation and similar activities, or the carrying out of a
strategic, tactical, service, training, or administrative military mission
performed by forces; the process of carrying on combat, including ATTACK,
movement, supply and manoeuvres needed to gain the objectives of ANY
battle or campaign."

1.5 HNS Mission
At a time mutually agreed to by the nations involved, OR upon NATO
DECLARATION, the HN will provide HNS in order to fulfill all actions necessary to support allied forces in its territory."

Ja näitä nyt on noi asiakirjat pullollaan...

Ton pitäis olla jokaiselle joka sen on lukenut, selvää pässinlihaa.

Suosittelen edelleen kaikkia kiinnostuneita lukemaan se AJP4.5 nato doktriini. Siinä se prosessi ja tarkoitukset avataan vähän toisella tyylillä ku ip-lehdissä.

Se on komentaja Breedloven käsikirja.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Riku,
Lue nyt tuo kohta 2.1 huolella.
Siinä sanotaan sopimuksen todellinen tarkoitus, ja se on NATOn tukikohtien perustaminen Suomeen. Kohdassa 1.20 sanotaan, että joukkojen komentaja on Nato-joukkojen komentaja.
NATOn tukikohtien perustaminen eri tilanteita varten on sopimuksen. Ei siitä voi kiistellä. Se on selvää pässinlihaa. Kansa on vain pidetty tietämättömänä sopimuksen todellisesta sisällöstä. Puhuihan Tuomiojakin, että sopimusta sovelletaan meteoriittien osuessa maahamme!

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Joo mä luin ja vastasinkin tohon ylemmäs..

Tuomioja nyt höpisee mitä sattuu muutenkin, olen sen kanssa tästä asiasta vääntänyt silloin aikoinaan ja se ei tiennyt koko asiasta yhtään mitään.

Eikä tiennyt Jussi Niinistökään koko AJP doktriinista kun suoraan kysyin.. kirjoittelin niistä silloin ennen tätä kohinaa..

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Ei. Vaan suomen hallitus päättää asioista edelleen, kuten ennen sopimusta.
Lue nyt se läpi.
P
Te annatte ymmärtää. Että sopimus menee yli suomen lakien. Ja jokin muu päättää mitä tehdään.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Joo joo niin tekee.

Mutta otas kuvioon yhteinen harjoitus meidän ilmatilassa/maaperällä ja katso miten artikla 6 tarkentaa artikla 5:n käyttöä.

Aukeeko?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Tarkoitushakuisuus paistaa tässä isäntämaa-asiassakin läpi. Avataan aina uusi keskustelu, jossa väitetään aina samat asiat, jotka sitten joku asiaan oikeasti perehtynyt vaivautuu oikaisemaan.
No se ei lannista, vaan avataan taas uusi keskustelu ja samat väitteet.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

No otetaan nopea yhteenveto siitä mitä tarkoitan.

Yhteisessä harjoituksessa HNS järjestyn alla, harjoitus on automaattisesti osa Liittoutuneita, samoin kalusto ja harjoituksen muut fasiliteetit, (tämän voit tarkistaa AJP 4.5 doktriinista) ja Liittoutuneiden komennossa.

Naton artikla 6-1, kertoo että artikla 5:ttä voidaan soveltaa mikäli liittouneiden joukot joutuvat hyökkäyksen kohteeksi, "missä ikinä ikinä ovatkaan".

Siihen ei oikeasti tarvita kuin yhteinen harjoitus, jonka aikana sattuu jotain ei toivottavaa ja se on siinä.

Uskoakseni voin sanoa olevani tuohon asiaan perehtynyt.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #118

En sano mitään, koska puolestani en ole perehtynyt. Olen suosiolla jättänyt tulkinnat oppineille.

Mitäpä Riku luulet, onko tuollaiseen tilanteeseen, että Natojoukkojen kimppuun hyökättäisiin harjoitusten aikana, suurikin prosentuaalinen mahdollisuus?

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #121

No en tiedä.

Onhan tässä viimeaikoina ollut näitä läheltäpiti tilanteita vähintäänkin tarpeeksi.

En haluaisi ottaa riskiä. On aika kova riski lähteä kokeilemaan.

Ja toisekseen on noita Tonkininlahtia ennenkin sattunut...

Kolmanneksi, mikäli muistan oikein, myös kyberisku nykyisin on peruste artikla5 soveltamiseen. Niistä on haasteellista antaa mitää faktuaalisia näyttöjä..

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #121

Ja muuten, älä jätä tulkintoja muille. Lue itse. Ei se ole niin vaikeaa kun vaan näkee vähän vaivaa. Ihan normaalia tekstiä se on. Lyhenteitä joutuu tarkistamaan selityksistä, mutta muuten aivan ymmärrettävää tavaraa.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #123

Normaalia tekstiä, kirjaimia peräjälkeen, muodostaen lauseita, kuten vaikkapa Raamatussa, joita jokainen voi tulkita omien mieltymyksiensä mukaan. Kuten näissäkin keskusteluissa on ilmi tullut.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #125

Tai sitten voi vaan uskoa mitä muut siitä sanoo.. sitäkin tuntuu olevan ilmassa..

Kiitos keskustelusta.

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Ei Suomen hallitus tee huvikseen mitään sopimusta eikä valtuutta puolustusvoimien komentajaa allekirjoittamaan sopimusta, joka ei velvoittaisi Suomea. Koko sopimuksen päätarkoitus on Nston tukikohtien perustaminen Suomeen. Sitä on turha kenenkään yrittää vääntää muuksi. Osoittaa vain tietämättömyyttä, jos muuta väittää.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Erkki Tuomioja ei halua uutta suuntaa: "har inget emot att bli utrikesminister igen." Puolustusliitto Ruotsin kanssa voi hänen mukaansa tulevaisuudessa toteutua.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/lena...

Käyttäjän MikkoElo kuva
Mikko Elo

Jouni,
Ilmeisesti Tuomioja haluaisi tehdä ulkoministerin paikasta oman reviirinsä. Varmaa on kuitenkin, että paikalle on muitakin halukkaita.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Muistelisin lukeneeni aatulaisten harrastaneen lemmikkeinä koiria etenkin, mutta josko telkkarissa, en tiedä. Mussolinin saksanpaimen oli Blondi nimeltään

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö Vastaus kommenttiin #130

Rva Haukio on liitetty "torakka" symppisten joukkoon. Tuskin ymmärtää edes miksi.

Sorry, Blondi olikin itse Aatun rakkain lemmikki, jopa Evaa läheisempi.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Jyrki Kataisen aikaan kaivattiin uutta Kekkosta, saatiin Jussi Kekkonen rytmittämään hallitusneuvotteluja.

Lainaako Miltton (milton friedman) savolaisittain kahdella koska älliä löytyy, häntä nyt marssittamaan neuvotteluja Säätyläisten talon ympäri " Suomi on länttä, länttä, länttä, siksi ruotsi, Ruotsi, ruotsi.."

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ja sinustako Suomi ei ole osa länttä?

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

On toki, kuten Norjakin joka pärjää hokemattakin, Ruotsi itäpuolellaan.

Politiikka onkin Suomessa uskonnollinen kokemus.

Http://ronkko.blogspot.com

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Suomen ulkopolitiikkaa johdetaan lähinnä Brysselistä ja Washingtonista käsin ja Kremlistä tiedotetaan avoimesti, mikä ei heille sovi.

Suomi on ulkopoliittisesti täydellinen ajopuu. Joku ulkopuolinen taho ottaa tällaisen heittopussin haltuunsa ja tällä hetkellä näyttää siltä, että luomme itse Venäjälle paineet eliminoida heidän kauttamme kokemansa uhka.

Venäjän painoarvoa ei pitäisi väheksyä, muttei myöskään liioitella. Itsenäisen maan ei tarvitsisi olla kovin huolissaan koko asiasta. Itsenäisyyden määritelmät ovat kovin kaukaisia nyky-Suomelle.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman
Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Se näkyy olevan Stubbin kanta asiaan.

Itse olen taipuvainen ajattelemaan, että tämä panssari marssi lähimmillään 300metriä rajasta ja vakoilukoneet sekä hävittäjät taivaalla ovat omiaan kiristämään turvallisuuspoliittista tilannetta Suomenlahden alueella.

Miten itse luulet niiden mainitsemiesi "150 jenkkisotilaan", joista Venäjän ei tarvitse/pidä olla huolissaan, parantavan Suomen turvallisuutta?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kuten rauhannobelisti Lech Walesa asian ilmaisi: lännellä on paremmat ydinaseet kuin Putinilla : D

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #143

:D

Mutta valitettavasti Suomi on Euroopasta käsin maantieteelisesti tarkasteltuna paras alusta vihollisen vastaavien vastaanottamiseen. Ja maihinnousu/rintama-alueena muutenkin oivallinen.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #144

No joo tuo Stubbin kanta vaatisi kyllä perusteluja tuekseen. Niitä ei tuossa Postimees-lehden jutussa ole.

Toimituksen poiminnat